Определение № 9738 от 04.05.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9738 гр. София, 04.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Б, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветелина Евг. Георгиева

Членове:

Мая Й. Михайлова

Гергана Ив. Кратункова като разгледа докладваното от Мая Й. Михайлова Въззивно частно гражданско дело № 20251100505937 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 25021197/03.10.2024 г. от Столична община против решение № 20128273/21.08.2024 г., постановено по гр. дело № 10459/2005 г. по описа на СРС, ГО, 28-ми състав, в частта, в която производството по делото е прекратено по отношение на Ю.Б.Г., М.Ц.Г.-Б. и Ц . Б . У. (конституирани в качеството си на законни наследници на първоначалния ответник - Б.Л.Г.) на основание чл.25, ал.2 ГПК (отм.), поради образуването му след смъртта на първоначалния ответник – Б.Л.Г..

Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение, имащо характер на определение, като неправилно и незаконосъобразно и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Излага доводи, че производството по г р . дело № 10459/2005 г. по описа на СРС, ГО, 28-ми състав е образувано по предявен иск и срещу М.Ц.Г.-Б., съпруга на Б.Л.Г., която е придобила половината от процесния недвижим имот в режим на СИО със своя съпруг. Сочи, че неправилно производството по делото е прекратено изцяло, доколкото М.Ц.Г.-Б. е конституирана като ответник, не само в качеството си на законен наследник на Б.Л.Г., а и като собственик на половината от процесния недвижим имот. Твърди, че не следва производството да бъде прекратявано и по отношение на конституираните наследници по закон на Б.Л.Г., тъй като същите са своевременно конституирани като ответници през 2006 г.

1

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от М.Ц.Г.-Б., в който са наведени доводи за неоснователност на подадената частна жалба.

Съдът, като прецени становището на жалбоподателя и обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в срок и от легитимирано лице, поради което съдът намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Производството по гр. дело № 10459/2005 г. по описа на СРС, ГО, 28-ми състав, е образувано по искова молба от 22.11.2005 г. , подадена от А.К.Ч., с която се иска признаване за установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на реални части от поземлени имоти, представляващи имот с проектен планоснимачен №1896 от кадастрален лист №А-2-9-В по неодобрен кадастрален план на гр. Банкя, Столична община, местност „Вилна зона Банкя“ с площ от 670 кв.м., които съответстват към настоящия момент на реални части от урегулиран поземлен имот ХХIV-2407 от квартал 201а по регулационния план на гр. Банкя, одобрен на 26.07.1995 г., както и части от улица (имот 708) и друга улица на север, и за осъждане на същите да й предадат владението на имота.

С разпореждане от 30.11.2005 г. е разпоредено издаване на поисканите от ищцата с исковата молба съдебни удостоверения.

С молба от 14.12.2005 г. ищцата е посочила, че искът следва да се счита предявен и срещу М.Ц.Б.-Г., а с определение от 15.12.2005 г. М.Ц.Б.-Г. е конституирана като ответник в производството по делото.

По делото е проведено открито съдебно заседание на 20.02.2006 г., в което производството по делото е спряно на основание чл. 182, б. „Б“ от ГПК (отм.) и е указано на ищцата, че в шестмесечен срок следва да представи удостоверение за наследници на починалия ответник Б.Л.Г., и адреси за призоваването им.

С молба от 20.04.2006 г. ищцата е поискала като ответници по делото да бъдат конституирани Ю.Б.Г. и Ц.Б.У., с оглед настъпилата на 13.11.2005 г. смърт на ответника Б.Л.Г..

С определение от 21.04.2006 г. като ответници по делото, наред с 2 първоначалния ответник М.Ц.Б.-Г., са конституирани и Ю.Б.Г. и Ц.Б.У., разпоредено е вписване на исковата молба и е прекратено производството по делото по отношение на ответника Б.Л.Г..

На мястото на починалата ищца А.К.Ч. са конституирани Столична община – с определение от 01.06.2007 г. и Г.Д.П. – с протоколно определение от 01.02.2016 г.

С обжалваното решение № 20128273/21.08.2024 г., постановено по гр. дело № 10459/2005 г. по описа на СРС, ГО, 28-ми състав, производството по делото е прекратено по отношение на Ю.Б.Г., М.Ц.Г.-Б. и Ц.Б.У.

(конституирани в качеството си на законни наследници на първоначалния ответник - Б.Л.Г.) на основание чл.25, ал.2 ГПК (отм.), поради образуването му след смъртта на първоначалния ответник – Б.Л.Г..

Предмет на производството по по гр. дело № 10459/2005 г. по описа на СРС, ГО, 28-ми състав, е предявен от А.К.Ч. иск с правно основание чл. 108 ЗС, като ответници в исковата молба са посочени Б.Л.Г. и М.Ц.Г.-Б., които според обстоятелствената част на исковата молба са придобили процесния недвижим имот в режим на СИО.

За насроченото на 20.02.2006 г. открито съдебно заседание ответниците Б.Л.Г. и М.Ц.Г.-Б. са били нередовно призовани, като съобщението до ответника Б.Л.Г. е върнато в цялост, невръчено с отбелязване, че лицето е починало.

Въз основа този факт с постановеното протоколно определение съдът е указал на ищеца да представи удостоверение за наследници на починалия ответник Б.Л.Г., и адреси за призоваването им, като е разпоредено и издаването на съдебни удостоверения за снабдяване с исканата информация.

В изпълнение на дадените указания с молба от 20.04.2006 г. ищцата е поискала като ответници по делото да бъдат конституирани Ю.Б.Г. и Ц.Б.У., а с определение от 21.04.2006 г. като ответници по делото, наред с първоначалния ответник М.Ц.Б.-Г., са конституирани и Ю.Б.Г. и Ц.Б.У., разпоредено е вписване на исковата молба и е прекратено производството по делото по отношение на ответника Б.Л.Г..

С обжалваното решение № 20128273/21.08.2024 г., постановено по гр. дело № 10459/2005 г. по описа на СРС, ГО, 28-ми състав, производството по делото е прекратено по отношение на Ю.Б.Г., М.Ц.Г.-Б. и Ц.Б.У.

3

(конституирани в качеството си на законни наследници на първоначалния ответник - Б.Л.Г.) на основание чл.25, ал.2 ГПК (отм.), поради образуването му след смъртта на първоначалния ответник – Б.Л.Г.. СРС е изложил мотиви, че първоначално посоченият ответник е починал преди предявяване на иска, а това съобразно т.2 от ТР № 1/2017г., ОСГТК на ВКС, е пречка да се учреди валидно процесуално правоотношение поради липса на правоспособна страна.

В конкретния случай изложените мотиви от първоинстанционния съд са съответни на закона и задължителната съдебна практика (посоченото ТР № 1/2017г.), според която страни по делото могат да бъдат само процесуално правоспособни лица и това е условие за допустимост на гражданския процес като производство. Починалото физическо лице не е правен субект, няма правоспособност, поради което не може да бъде страна в исковото производство, а образуваното срещу него дело е недопустимо и подлежи на прекратяване. В същото решение е прието, че в този случай не се касае до нередовност на исковата молба, която може да бъде поправена по реда на чл.

100 ГПК (отм.) (респ. да породи и задължение за съда да даде указания за отстраняване на недостатъците), а до липса на първоначална процесуална легитимация на главна страна в процеса.

В настоящия случай съдът е процедирал по различен начин. След като установил, че посоченото в исковата молба лице е починало преди подаване на исковата молба, не е прекратил производството по делото, а възприел този факт като нередовност и e указал на ищеца да посочи надлежен ответник, което е било изпълнено. Въз основа н а изявлението му, че насочва иска си с р е щ у Ю.Б.Г. и Ц.Б.У., с разпореждане с ъ д ъ т ги е конституирал като ответници. При така извършените процесуални действия, дори и указанията по чл.129, ал.2 ГПК да не са били дължими, с изпълнението им по посочване на друг ответник и конституирането му като страна е изпълнена хипотезата на чл. 117, ал. 3 и 4 ГПК (отм.), (чл.228, ал.3 ГПК) по предявяване на нов иск срещу правосубектен ответник, с когото е възникнало процесуално правоотношение.

Предвид изложените съображения, обжалваното решение № 20128273/21.08.2024 г., постановено по гр. дело № 10459/2005 г. по описа на СРС, ГО, 28-ми състав, е неправилно и следва да бъде отменено в обжалваната част, а делото следва да бъде върнато на СРС за продължаване на 4 съдопроизводствените действия.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ решение № 20128273/21.08.2024 г., постановено по гр. дело № 10459/2005 г. по описа на СРС, ГО, 28-ми състав, в частта, с която е прекратено производството по делото по отношение на Ю.Б.Г., М.Ц.Г.-Б. и Ц . Б . У. (конституирани в качеството си на законни наследници на първоначалния ответник - Б.Л.Г.), и ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5