Определение № 29859 от 18.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29859 гр. София, 18.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело № 20251110122411 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на от А. М. А., чрез адвокат С., срещу Ф. Н. Ф..

Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника, който е подал писмен отговор в законоустановения срок.

С исковата молба и отговора са представени писмени доказателства.

Страните искат и допускането на СТЕ, която да отговори на конкретно формулирани въпроси, както и събирането на гласни доказателства, чрез разпит на свидетели при режим на довеждане.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл.

140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът А. М. А. твърди, че предявява осъдителен иск с правно основание чл. 109 от Закона за собствеността в качеството си на собственик на апартамент № 10, находящ се в гр. София, адрес срещу Ф. Н. Ф.. В исковата молба се излага, че преди няколко години ответникът извършил преустройства в собствения си апартамент, находящ се над този на ищеца. При преустройствата ответникът преместил кухнята в жилището си над хола на ищеца, като за целта изменил ВиК инсталацията в жилището си. Преустройствата били извършени без надлежна документация и при нарушение на технологичните изисквания. В резултат от преустройствата и от ползването на изградената в жилището на ответника кухня в жилището на ищеца имало течове, от които настъпвали увреди по стените и тавана на неговия апартамент. Твърди се още, че при ползването на така изградената от ответника кухня се произвеждал шум, който смущавал нормалното ползване на апартамента на ищеца.

С предявения иск ищецът иска ответникът да бъде осъден да преустанови действия, водещи до течове и шум в собствения на ищеца апартамент № 10, находящ се в гр. София, Столична община, район „******“, адрес като ответникът премахне положените отводнителни тръби, минаващи нерегламентирано под пода на кухнята, както и положените водопроводни тръби, 1 минаващи нерегламентирано под пода/ по тавана на кухнята, на апартамент с идентификатор *****.1001.286.1.12 и преустанови ползването на помещението като кухня.

Претендира разноски

Ответникът Ф. Н. Ф. оспорва иска като недопустим и неостователен. Развива, че не съществуват действията, които ищецът твърди да препятстват упражняването на правото му на собственост или резултат от тези действия. Отрича да са налице действия, пречещи на ищеца да упражнява правата си в пълен обем. Развива подробно, че нарушенията на строителните правила и норми сами по себе си не обосновават основателност на иск с правно основание чл. 109 ЗС. Оспорва фактическите твърдения от исковата молба, като отрича наличието на пречки за ползването на имота на ищеца. Излага, че не е извършвал преустройства, несъответстващи на първоначалните архитектурни планове. По подробно развити в отговора на исковата молба фактически и правни доводи ответникът моли за отхвърляне на иска и претендира присъждането на разноски.

Съдът при преценка на твърденията на страните и доказателствата по делото в обхвата на чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК намира, че е сезиран с осъдителен иск с правна квалификация чл.

109 ЗС.

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства по иска с правно основание чл. 109 ЗС – правото си на собственост върху увредения апартамент и наводняване на същия вследствие на водни течове от собствен на ответника апартамент, както и наличието на незаконосъобразни пречки за ползването на собствения му апартамент /шум над норма/ в резултат от ползването от ответника на преустроеното помещение като кухня.

Ответникът следва да докаже правоизключващите си възражения, както и възраженията си срещу основателността на иска.

ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, че А. М. А. е собственик на апартамент № 10, находящ се в адрес, а Ф. Н. Ф. – на апартамент № 12, находящ се в гр. София, адрес

ДОПУСКА представените от ищеца /с изключение на препис от нотариален акт, приложен на л. 7 и 8 от делото/ и от ответниците писмени доказателства, приложени към исковата молба и отговора, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца най- късно в съдебно заседание да изрази становище по приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца да представи в срок до първо ОСЗ четлив препис от нотариален акт, приложен на л. 7 и 8 от делото.

ДОПУСКА изслушването на СТЕ, която да отговори на въпросите, формулиран в исковата молба и в отговора на исковата молба. С оглед на поставените въпроси експертизата следва да бъде комплексна, а при изготвянето й да работят вещо лице строителен инженер със специалност „водоснабдяване и канализация“, както и вещо лице архитект.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В. М., адрес, Телефон за контакт: **********, Email:********** НАЗНАЧАВА за вещо лице А. И. Б., София – 1000, адрес, ********** ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на общо 500 евро, вносимо поравно от ищеца и от ответника /по 250 евро/.

Указва на вещите лица да започнат работа по заключението след постъпване на доказателство за внесен депозит.

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане двама свидетели на ищеца за установяване на фактическите му твърдения.

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане двама свидетели на ответника за 2 установяване на фактическите му твърдения.

УКАЗВА на ищеца и на ответника да водят допуснатите им свидетели за първото по делото открито съдебно заседание, като при неизпълнение на това указание, съдът ще отмени определението, с което са допуснати.

ПРИЛАГА към настоящото дело гр.д. № 73803/2024 г. по описа на СРС, 50 състав.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАПЪТСТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2026 г. от 14.40 ч., за което да се призоват страните и вещото лице, като на страните им се връчат преписи от настоящото определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба и приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3