Решение № 475 от 19.10.2023, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 475 гр. Ямбол, 19.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Георгиев при участието на секретаря Т.С.К. като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело № 20222330100971 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от Н. Р. С. от гр. Б., чрез пълномощник адвокат, със съдебен адрес в гр. Я. ул. «***, чрез адв. Г.ЯАК, против И. З. В. от гр. С., с която се иска съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 350,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в следствие на увреждания получени при ПТП, настъпило на 05.10.2021 г. и сумата от 2000 лв. неимуществени вреди за претърпени болки и страдания в следствие на увреждания получени при ПТП, настъпило на 05.10.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на настъпване на уврежданията, до окончателното изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 05.10.2021 г. около 10.15 ч. между автомобила управляван от ответника и автомобил управляван от С.М.С. и в който е пътувала ищеца Н. Р. С. възникнало ПТП. Съгласно изготвения КП за ПТП с пострадали лица, управлявания от ответника автомобил марка „Крайслер Вояджер“ с рег. номер *** при движение на главен път ***, кмв. ***не спазил разпоредбите на ЗДвП, като не бил спазил необходимата минимална дистанция за безопасно спиране на движещия се пред него автомобил и се удря в автомобила управляван от С.М.С. марка „Мазда 3“ с рег. № ***, собственост на М.С.С., като вследствие на удара по последния автомобил били причинени материални щети които били тотални. В следствие на ПТП пострадала ищеца Н. С. която ударила главата си в огледалото с голям интезитет и от камшичен удар са травмирани шийните и гръдни прешлени, от предпазния колан били травмирани гърдите й, както и получила травми в областта на слабините.

Първоначално не бил повикан екип на спешна помощ, но в следствие на болките които изпитвала пострадалата се наложило да потърси медицинска помощ. Бил и извършен преглед в отделението по *** в МБАЛ- Б., където били установени наранявания които 1 отговаряли да били получени по време на ТПТ-то. Освен видимте външни наранявания, пострадалата се оплаквала от болки в кръста и гърдите, които изпитвала при движение и дишане и каквито не е имала преди ПТП. С оглед получените увреждания се наложило извършването на ЯМР, за което изследване самата тя заплатила. При извършените прегледи и ЯМР били установени травми в областта на шииния дял на гръбнака и гръдната област, които предизвиквали болки и страдания при ходене и дишане, като изпитвала затруднения и при поемане на въздух. Била и предписана медикаментозна терапия, като болките и страданията продължавали и към момента на подаване на И.М. Също така пострадалата имала и психологически проблеми, все още не била преодоляла силната уплаха и продължавала да изпитва негативните последици от случилото се. Към момента на настъпването на ПТП-то ответника имал сключена ГО на автомобилистите при ЗД „Бул ИНС“ АД, като при тях била заведена щета. Ищеца депозирала молба пред застрахователното дружество за изплащане на обезщетение за причинените й имуществени и неимуществени вреди, като с писмо от 01.12.2021 г. застрахователното дружество изискало допълнителни медицински документи. С писмо от 10.01.2022 г. на същата било отказано изплащането на обезщетение с мотив, че застрахователното дружество не разполагало с влязъл в сила акт, доказващ виновността на ответника като водач на автомобил предизвикал ПТП, с оглед на което се предявява настоящия иск срещу ответника, като пряк причинител на вредите.

Иска се уважаване на предявените искове и присъждане на съдебно-деловодни разноски.

В депозирания в срок отговор ответникът, чрез назначения му от съда особен представител оспорва иска по основание и размер,като от представените от ищеца писмени доказателства не се установявало описаните в ИМ наранявания, както и неимуществените вреди, изразяващи се в уплаха и безсъние, които да имали връзка с настъпилото ПТП.

Иска се отхвърляне на исковете.

В съдебно заседание ищецът се представлява от пълномощник адвокат, чрез който поддържа исковата молба, сочи доказателства и моли за уважаване на същия,като основателен и доказан.

В съдебно заседание ответника се представлява от назначения му от съда особен предсавител- адвокат, чрез който поддържа отговора на исковата молба, сочи доказателства и моли за отхвърляне на същия,като неоснователен и недоказан.

По делото е конституирано като трето лице-помагач на страната на ответника ЗД „ Бул Инс“ АД.

В съдебно заседание третото лице-помагач на се явява и не изпраща представител,като с писмени молби изразява становище по иска. Счита се, че Възразяват срещу конституирането им като трето лице помагач, с оглед на това, че към момента на датата на ПТП, не е била налице валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ между тях и ответника. Твърдят, че не могат да бъдат едновременно подпомагаща страна, както и да бъдат задължени да представят документи по чл.192 от ГПК. Оспорват изцяло да се е случило ПТП, оспорва се вината или приноса на водача на МПС „Крайслер“ за настъпването на събитието, както и се 2 твърди, че същото е с характера на случайно такова по смисъла на чл.15 от НК за ответника. Оспорва се ищцата да е била увредена от настъпилото ПТП. Оспорва се оздравителния процес на ищцата. Оспорва се, че същата е изживяла стрес и душевни страдания. Оспорва се претенцията за мораторна лихва от датата на ПТП, като се твърди, че същата е недължима, поради липса на покана за плащане.

По съществото се иска отхвърляне на иска като правят възражение за съпричиняване, както и възражения за прекомерност на адвокатското възражение на ищеца и ответника и молят същите да бъдат намалени.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Страните не спорят, че към датата на ПТП е съществувало валидно застрахователно правоотношение по застраховка ГО на водача на л.а. „Крайслер Вояджер“ с рег.номер ***, както и затова,че при застрахователя от има заведена щета по която е отказано изплащането на застрахователно обезщетение.

Видно от представения протокол за ПТП се установява,че на 05.10.2021 г. в 10.15 ч. на път ***, км.*** превозно средство „1“ марка „Крайслер Вояджер“ с рег.номер *** с водач И. З. В. е застраховано при третото лице –помагач, като е отбелязано, че участник 1 се движи на такова разстояние на движещия се пред него участник „2“ превозно средство марка „Мазда 3“ с рег. номер *** с водач М. С. С., което не му позволява да избегне удар в него, когато той намаля скоростта си и го блъска, като в следствие на удара участник 2 блъска намиращия се пред него участник 3. Също така от представения констативен протокол за ПТП с пострадали лица се установява, че на ищцата Н. Р. С. возеща се в лекия автомобил марка „Мазда 3“ с рег. номер *** е пострадала. По делото е представено съдебно-медицинско удостоверение № *** г. издадено от д-р Ш., *** в отделение по *** при УМБАЛ- АД Б., която на 08.10.2021 г. прегледала пострадалата при ПТП Н. Р. С., като установила кръвонасядане по главата, тялото и крайниците. Болки в гърба и гърдите, като получените наранявания отговаряли да са получени по време и начин, както се съобщавало от пострадалата от действието на твърд тъп предмет с широка повърхност, каквито били частите вътре в автомобила, при непосредственото му привеждане от движение в покой. Причинено било болка и страдание. Представени са още две писма от 01.12.2021 г. и 10.01.2022 г. до пострадалата от застрахователното дружество, в случая трето лице –помагач в процеса, с които я уведомяват, че по първото писмо следва да представи първичната медицинска документация, а по второто писмо, не били ангажирани безспорни доказателства относно виновността на застрахования в ЗД“Бул Инс“ АД водач за настъполото ПТП, което било абсолютна предпоставка за изплащане на обезщетение по застраховка „ГО“. Представени са още писмени доказателства, а именно амбулаторни листове, медицинско направление, искане за образно изследване, изследване на МРТ на гръбнак- гръден дял с мултипланарна; мултисеквенциална; нативна техника, фактури за заплащане на сумата от 350 лв., фактура за 350 лв., рецепти за изписани лекарства и банкова сметка. Приложени са още НП № *** г. на с-р „***“ при ОДМВР- Я., от което е видно, че на ответника в резултат на нарушения на ЗДвП при настъпилото ПТП са му наложени административни наказания – глоби, акт за установяване на административно нарушение № *** г., докладна записка. От страна на третото лице – помагач е 3 представена цялата преписка образувана по процесната щета.

По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетеля С.М.С., *** на ищцата. Същия заявява, че на 05.10.2021 г. пътувал от гр. Б. за с. Т., като на шосето разклона за с. О. имало спрял автомобил на който левия мигач бил пуснат. Свидетеля намалил скоростта до 30 км. в час, като в този момент водача на другия автомобил който бил зад тях ги ударил. Съпругата му седяла на предна дясна седалка с поставен колан, защото ако последния не бил поставен колата пищяла. След удара ударил спирачка, колата се завъртяла, като предната кола пред тях се изместила напред.

Водача на колата която ги ударила карал с около 120 км. в час, и ако били спрели щял да ги убие, като той ги ударил отзад, а те ударили пред тях колата. В резултат на удара се отворили въздушните възглавници и се спукали. От колана съпругата му имала синини на гърдите си, от удара очилата им били отзад, като от огледалото за обратно виждане на веждата си имала рана. Гърба й бил син, като на следващия ден ходили в Б. при личната си лекарка, която пък от своя страна я изпратила при лекари специалисти.

Лекарите я преглеждали я с разни апарати, като платили сумата от 300 лв. Предписали й лекарства, но болките не преминавали, като доста време продължила болките в гърдите. През месец февруари другата година започнало да я стяга сърцето, получила сърцебиене и ходили на лекар, като я пратили в болница „***“ на изследвания.

Застрахователя на шофьора който ги ударил, след като закарали „Маздата“ в сервиза, ходил четири пъти, като майсторите установили, че шасито било изкривено от зад, като не давали гаранция, че след ремонта няма да яде гумите, като не можела да стане и я пратили за скраб.

На въпрос на особения представител на ответника свидетеля отговори, че бил намалил скоростта до 30 км., като жена му се обърнала назад, защото в огледалото страничното, в дясната страна се виждало ,че колата ги наближава и докато извикала той ги ударил. В момента на удара съпругата му не била обърната назад.

На въпрос на съдат свидетеля отговори, че се обадили на тел. 112, като ги питали дали искат да им изпратят линейка. Тя тогава от шока нищо не я боляло, но в 16.00 ч. когато отишли при застрахователя на шофьора който ги ударил видели, че тя цялата била синя и започнало да я боли.

За установяване дали процесния автомобил марка Мазда 3 с предпазни колани на всички седалки, предназначени за водача и пътниците и дали тяхната употреба намалява риска от травми, по делото бе изслушена автотехническа експертиза,извършена от в.лице ***.М. Г. М.,чието заключения не е оспорено от страните и съдът кредитира изцяло, намирайки го за обективно и компетентно.

От заключението е установено,че лекия автомобил мазда 3 бил оборудван с 5 бр. триточкови предпазни колани, като предназначението на обезопасителния предпазен колан било да осъществи максимално придържане на тялото на пътника към облегалката на автомобилната седалка. Коланите са инерционен тип, ( прилепяйки/ задържайки) тялото към облегалката на седалката при определена стойност на спирачно закъснение- т.е при сблъсък на автомобила, когато постъпателната скорост рязко се промени ( намали) за малък отрязък от време, обезопасителния колан придържа торса към облегалката. Предпазния колан бил задължителен за ползване при движение на МПС, тъй като световната статистика отбелязвала значително по-малко 4 травми при автомобилни злополуки за пътуващите в автомобила ( по време на пътен инцидент), когато се ползвали обезопасителни колани за пътуващите в автомобила.