Акт от 10.01.2020, Административен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№1044

10.01.2020 г. гр.Хасково

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

СЪДИЯ: ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

Секретар: Йорданка Попова…………………………………………………………………..

Прокурор:………………………………………………………………………………………. като разгледа докладваното от съдия

Димитрова административно дело №

1305 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Делото е образувано по жалба подадена от Община Свиленград, представлявана от Кмета на същата, против Решение № 26/223/00217/3/03/04/01, с изх. № 02-0800/3006#3 от 12.11.2018г. на Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ РА, с което е отказано изплащане на финансова помощ .

В жалбата се твърди,че решението е незаконосъобразно издадено поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон. Според жалбоподателя, същото било издадено в нарушение на чл. 59, ал.2, т.4 от АПК. С диспозитива на решението било отказано изплащане на финансова помощ, а същевременно в мотивите му било посочено, че на общината е определен размер на наложена финансова корекция, както и че същото представлява акт за нередност по смисъла на чл.14, ал.1 от Наредбата за определяне на процедурите за администриране на нередности по фондове, инструменти и програми съфинансиране от ЕС, тъй като е първата мотивирана оценка съдържаща мотивирано заключение че е извършена нередност и подлежи на незабавно вписване в регистъра за нередности. В административният акт не били отразени ясно и пълно фактическите и правни съображения Не било посочено правното основание от приложимия ЗУСЕСИФ, на което административният орган е отказал верификация на претендираните разходи по заявката. Самото фактическо основание било неясно формулирано. Не било посочено кое договорно задължение не е изпълнила общината, в качеството си на бенефициер по договора за безвъзмездна финансова помощ от 17.10.2011г. и в какво конкретно се изразява неизпълнението. Верификацията на разходи представлявала различна процедура от налагането на финансова корекция, които се осъществявали с различни актове и при различни предпоставки. Налагането на финансова корекция можело да бъде фактическо основание за неверифициране на разходите предявени за плащане, но само ако финансовата корекция била наложена с влязъл в сила акт по чл. 73, ал.1 от ЗУСЕСИФ, какъвто не бил налице в случая. Твърди се също, че обжалваното решение е издадено в противоречие с материалният закон. Отказът от изплащане на заявка за плащане № 26/223/00217/3/03 от 06.12.2017г. касаещи разходи, съгласно т.3.2 от Договора за отпускане на финансова помощ, в размер на 26178 лева, в оспореното решение се основавал на извършени проверки в периода 21.07.2016г.-27.07.2016г., 20-24.03.2017г. от РТИ-Хасково и на 31.08.2016г. В решението не бил посочен фактът, че срещу констатираните проверки на РТИ Хасково са подадени възражения в законоустановения срок и съответно за установяване на реално извършени дейности, в периода 17.05.2017г.-18.05.2017г. била извършена контролна проверка, преди плащане от отдел „Контролни проверки“, Дирекция“ТИ“, при която било установено, че са извършени всички залесителни дейности, вкл. са възстановени площите засегнати от пожара и резултатът отразен в контролният лист е положителен. В случая за,явката за плащане била финална, подадена на 06.12.2017г., непосредствено след последната извършена проверка от ДФЗ, отдел“Контролни проверки“, Дирекция“ИТ“ в периода 17.05.2017г.-18.05.2017г. и повече от година от посочените в решението и писмото проверки , на основание на които било отказано верифициране на претендираните за плащане разходи. След представянето на възражение вх. №

01-0800/108 от 06.02.2018г. от Община Свиленград, на 18.05.2018г.

Дирекция“Технически инспекторат“ при ДФЗ отново извършила проверка на място, която потвърдила с положителен резултат извършените дейности по договора от Община Свиленград. В резултат на извършената проверка и представеното възражение, на 03.07.2018г. Община Свиленград получила Заповед № 03-РД/2709 от 02.07.2018г., в която било посочено, че резултатът от проверката на място удостоверява 60% от първоначалното залесяване, с което се считало че ползвателят е изпълнил задълженията си по договора. Прекратяването на производството по издаване на РФК № 26/22300371/3/01/2201 с тази заповед, според жалбоподателя по категоричен начин доказвало, че в имотът предмет на договора са изпълнени всички ангажименти на Община Свиленград. Така както било посочено правното основание в оспореният акт не било ясно на кое правно основание всъщност е издаден той, с оглед преценката за допустимост на разходите. Не било ясно в какво се изразява приетата недопустимост на разходите в случая и по какъв метод е определен евентуалният размер на финансовата корекция, явяваща се 100% от заявените за заплащане разходи, както и кой е нормативният акт, който е приложен за определянето й. Ако съдът счетял, че с обжалваното решение се налага финансова корекция, то същото било незаконосъобразен административен акт, тъй като не отговарял на изискванията за форма съгласно чл. 73, ал.1 от ЗУСЕСИФ и бил немотивиран, необоснован и издаден при съществено нарушение на процесуалните правила. Сочи се, че при това неясно и непълно съдържание на решението, било препятствано правото на защита на жалбоподателя, като негов адресат, както е и препятстван съдът да извърши следващият се съдебен контрол по съществото на спора.

По изложените в жалбата съображения се моли съдът да отмени оспореното решение и да се присъдят в полза на жалбоподателя сторените разноски..

Ответникът- Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие”, чрез процесуален представител, излага подробни съображения за неоснователност на жалбата, поради което се моли за отхвърлянето й. Претендира се присъждането на направените по делото разноски в размер на внесения депозит за възнаграждение на вещо лице, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

На 17.10.2011г. между ДФ "Земеделие", РА и Община

Свиленград, в качеството на ползвател бил сключен Договор №26/223/00217(л.65), по силата на който фондът предоставя на ползвателя безвъзмездна финансова помощ, представляваща 100 % от одобрените и реално извършени от ползвателя разходи, свързани с осъществяването на проект с №

26/223/00217, а именно“Залесяване на неземеделски земи в Община Свиленград“, от които съгласно т.1.2 от договора 82% се осигуряват от Европейският съюз и 18% от държавният бюджет на Република България.

В т. 1.3 от договора са посочени условията при които се изплаща помощта, като в 1.3.4 е визирано че едно от тях е инвестицията да е извършена, съобразно условията и сроковете, определени в този договор, приложенията към него, договора за избор на изпълнител и действащите нормативни актове. Първоначално одобрената безвъзмездна финансова помощ въз основа на представените документи е в размер на 235 790.00 лева (т. 2.1 от договора), а окончателният размер на помощта се определя от фонда след представяне на всички изискуеми документи за направени разходи по проекта.

Съгласно т.3.1 ползвателят се задължава да извърши залесяването в срок от 18 месеца след подписването на договора, а по поддържане на създадените горски култури: попълване /презалесяване или пресаждане/ в срок до 12 месеца за всяка една от следващите залесяването 3 календарни години(т.3.2б.“а“), отглеждане – в срок до 12 месеца за всяка една от следващите залесяването 5 календарни години(т.3.2б.“б“). В раздел IV, т.4.4 от договора са посочени случаите в които Фондът има право да откаже изплащането на цялата или част от финансовата помощ, както и да иска възстановяване на част или на цялата сума по получените плащания, заедно със законната лихва, вкл. когато : т.4.4,б.“а“, когато ползвателят не е изпълнил някое от задълженията си по този договор и по Наредба №22 от 07.07.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „първоначално залесяване на неземеделски земи“ от ПРСР за периода 2007-2013г.,; б.“е“ когато ползвателят не е спазил договорни срокове, вкл. когато одобреният проект не е осъществен в срока по т.3.1 и т.3.2 или е изпълнена неточно и б.“з“ заявката за плащане не е подадена в срок от един месец след изтичане на срока по т.3.1 и 3.2 от този договор и/или изискуемите документи за доказване на извършената инвестиция не са представени , посочени в Приложение №9 от Наредбата.

В т.4,17 от договора е визирано, че ползвателят е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по този договор и в съответствие с таблицата за одобрените инвестиционни разходи. В т.8.1 от договора същевременно е предвидено, че при неизпълнение на задълженията по договора от страна на ползвателя, същият връща на фонда предоставената му финансова помощ, ведно със законната лихва от момента на уведомяването на ползвателя за задължението му .

Към договора е приложена и Таблица за одобрените разходи по Проект с ИД 26/223/00217, от която е видно, че размера на разходите за които се кандидатства е бил 283 448.32 лева, общият размер на одобрените за финансиране разходи е 235 790 .00 лева, а одобрената субсидия е в размер на 235 790.00 лева, от която 193 347.80 лева одобрена субсидия от ЕЗФРСР, а останалата част от 42 442.20 лева е одобрена субсидия от НБ .

На 09.05.2012г. между страните бил подписан Анекс I(л.78), с който се променя текстът на т.2.1 касаещ размера на първоначално одобрената финансова помощ от 235 790.00 лева на 198 680.00 лева, както и текстът на Приложение №1, като видно от таблицата съставляваща приложение №1 към договора и съответно приложена и към Анекса, в същата са отразени следните промени: в размера на разходите за които се кандидатства от 283 448.32 лева на 199 173.00 лева, на одобрените одобрените разходи от 235 790.00 лева на 198 680.00 лева, размера на частно финансиране от 283 448.32 на 493.00 лева, размера на одобрената субсидия от 235 790.00 лева, от която 42 442.20 лева от НБ и 193 347.80 лева от ЕЗФРСР, на

198 680 лева, от които от НБ 35 762.40 лева, а от ЕЗФРСР -162 917.60 лева.

На 10.08.2012г. бил подписан Анекс II към договора(л.81), с който текстът на т.3.1 от договора регламентиращ срока за изпълнение на договора се заменя, като според промяната, срокът в който ползвателят се задължава да извърши инвестицията предмет на договора е 24 м. считано от датата на подписване на договора за отпускане на финансова помощ с РА за кандидати които не се явяват възложители по чл.7, и чл.14 а, ал.3 и ал.4 от ЗОП/кандидати по чл.13, ал.1, т.1 от Наредба № 22/07.07.2008г/ (т.3.1.1. от договора), или датата на получаване от ползвателя на финансовата помощ на решението от фонда за съгласуване на последната по време процедура за избор на изпълнител по проекта за получатели на финансова помощ, за кандидати които се явяват възложители по чл.7, и чл.14а, ал.3 и л.4 от ЗОП/кандидати по чл.13, ал.1,т.2 и т.3 от Наредба № 22 от 07.07.2008г. (.т.3.1.2 от договора). С аанекса била осъществена и касателно текста на чл.7.1.ж..

На 01.03.2013г. бил подписан Анекс III към договора(л.83), с който отново бил заменен текстът на т.2.1 от договора. Съгласно промяната първоначално одобрената субсидия е в размер на 197 268.00 лева. С анекса е посочено и че в Приложение №1 към договора Таблицата за одобрените разходи се заменя с нова такава, а неразделна част от договора представлява количествено стойностната сметка , съгласно договора с избрания изпълнител. Съответно в новата таблица за одобрените разходи по проекта е отразено,че размера на разходите за които се кандидатства се променя на 197 271.30 лева, одобрените за финансиране разходи са в размер на 197 268.00 лева, размера на частно финансиране е в 3.30 лева, размера на одобрената субсидия от е 197 268.00 лева, от които от ЕЗФРСР – 161 759.76 лева, и от НБ -35 508.24 лева.