Решение № 85 от 27.06.2024, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. Сандански, 27.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Венета Бл. Петрова като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно дело № 20231250200583 по описа за 2023 година

И за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Я. Л. Б., ЕГН**********, с постоянен адрес в град С........., улица „Л...... К.........“ №..срещу Наказателно постановление /НП/ №......./.......г. от ...........г. на заместник кмет на община Сандански, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.2, ал.1 от Наредба за опазване на обществения ред, обществената чистота и спокойствието на гражданите /НООРОЧСГ/ на община Сандански на основание чл.14, ал.1 от Наредба за опазване на обществения ред, обществената чистота и спокойствието на гражданите /НООРОЧСГ/ на община Сандански е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400.00 /четиристотин/ лева.

С жалбата се моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се фактическата обстановка, като се претендира неизвършване на нарушение.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован се явява лично и с упълномощен представител. Жалбоподателя поддържа жалбата, дава обяснения, отрича музиката да е била силна и да е пречела на околните.

Защитника на жалбоподателя поддържа жалбата, прави доказателствени искания. В хода на съдебните прения претендира наличието на съществени нарушения на процесуалните правила. Излагат се доводи за неясно е непълно описание на нарушението и несъотвествие на посочените като нарушени правни норми с описаното нарушение. Твърди се и несъответствие на наложената санкция с предвидената такава в наредбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от упълномощен юрисконсулт.

Оспорва жалбата и доводите на жалбоподателя. Твърди, че НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, 1 обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

На ........г. свидетелите В. и Д. – служители в РУ С........били изпратили на проверка по сигнал за силен шум в град С........., на ул.“Л....... К......“ №... Пристигайки на място около 14.40 часа свидетелите установили гаражно помещение с отворена врата, от което се носила силна музика. Подали звуков сигнал, но никой не излязъл. При повторно подаване на звуков сигнал музиката спряла и от помещението излязъл жалбоподателя Б.. Било му обяснено от полицейските служители за какво са изпратени, но Б. отрекъл да е пускал музика. Тъй като свидетелите лично възприели вдигането на шум от музика, пусната от озвучителна уредба, свидетелят В., в присъствието на свидетеля Д. съставил АУАН с бл.№...... В АУАН В. описал извършената проверка и нейния резултат. Квалифицирал нарушението като такова на чл.2, ал.1 от НООРОЧСГ. Лицето, срещу което бил съставен АУАН – Б. – записал като възражение, че към момента на пристигането на служителите на МВР не бил пуснал силна музика. Подписал АУАН и получил препис от него.

Въз основа на съставения АУАН заместник кмет на община Сандански издал на 29.09.2023г. обжалваното НП. В него възпроизвел идентична фактическа обстановка – вдигането на шум от Я. Б. във времето от 14.00 до 16.00 часа чрез използването на озвучителна уредба на 17.05.2023г. Квалифицирал нарушението като такова на чл.2, ал.1 от НООРОЧСГ и на основание чл.14, ал.1 от същата наредба наложил административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева. НП е връчено лично на Б. на ........г. а жалбата срещу него е постъпила на ........г. в РС Сандански.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

По същество жалбата е основателна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН.

АУАН е съставен от компетентен орган съгласно чл.21, ал.1, вр. с чл.12 от НООРОЧСГ.

НП е издадено от компетентен орган – Зам кмет на община Сандански съгласно чл.21, ал.2, вр. с чл.12 от НООРОЧСГ на община Сандански.

Състава на съда намира, че при проведеното производство по ангажиране на административно наказателна отговорност неправилно е приложен материалния закон.

Съобразно чл.2, ал.1 от Наредба за опазване на обществения ред, обществената чистота и спокойствието на гражданите /НООРОЧСГ/ на община Сандански се забранява създаването на шум, предизвикан от домашни дейности и от съседи в жилищни сгради, включително за религиозни, политически, производствени, промишлени, строително-монтажни и ремонтни дейности в работни дни в периода от 22:00 до 08.00 часа и от 14.00 до 16.00 часа, както и вдигането на шум от електронни озвучителни средства и/или чрез гласово звукоизвличане и пеене, шумен говор, викане и крещене смущаващи общественият ред и спокойствието на обитателите в жилищните и съседните на жилищните сгради, в часовия интервал от 23:00 до 08:00 часа.

АНО и актосъставителя са се задоволили да посочат като нарушена нормата на чл.2, ал.1 от НОРОЧСГ, без да конкретизират коя от точките следва да се приеме като нарушена.

Посоченото е от съществено значение, доколкото забраната за създаването на шум по т.1 има определен времеви период от 14.00 до 16.00 часа, в който се включва и нарушението, което се твърди, че е извършил жалбоподателя. Посочената разпоредба обаче не съответства на фактическото описание на констатираното нарушение –„..предизвиква вдигането на шум от озвучително средство…“. Приложимата разпоредба в случая – особено с оглед установеното в съдебното следствие обстоятелство, че се касае за музика, възпроизвеждана 2 от електронно озвучително средство – би била тази на т.2 от ал.1, на чл.2 от НООРОЧСГ – „вдигането на шум от електронни озвучителни средства и/или чрез гласово звукоизвличане и пеене, шумен говор, викане и крещене смущаващи общественият ред и спокойствието на обитателите в жилищните и съседните на жилищните сгради, в часовия интервал от 23:00 до 08:00 часа.“ Посоченият в тази разпоредба – относима като описание на извършеното нарушение времеви период обаче е от 23.00 до 08.00 часа, т.е. – липсва забрана за озвучаване от електронно средство в периода от 24.00 до 16.00 часа.

Така установеното води съдът до извода, че избирателно е приложена материална разпоредба, което е неотносима към описаните в НП и доказани фактически твърдения. Не е налице извършено от жалбоподателя нарушение на чл.2, ал.1 от НООРОЧСГ, независимо за коя от разпоредбите на ал.1 – т.1 или т.2 се касае. В първия от случаите е налице несъответствие между естеството на установеното и доказано деяние с приложимата правна норма. Във втората хипотеза липсва забрана за съответстващото нарушение за времевия диапазон в който се твърди, че същото е извършено.

Поради това и на основание чл.63, ал.3, т.1, вр. с ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ №.............г. от ...........г. на заместник кмет на община С.........., с което на Я. Л. Б., ЕГН**********, с постоянен адрес в град С........., улица „Л...... К.... №... за нарушение на чл.2, ал.1 от Наредба за опазване на обществения ред, обществената чистота и спокойствието на гражданите /НООРОЧСГ/ на община Сандански на основание чл.14, ал.1 от Наредба за опазване на обществения ред, обществената чистота и спокойствието на гражданите /НООРОЧСГ/ на община Сандански е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400.00 /четиристотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Благоевград на основанията, по реда на глава 12 от АПК в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3