Решение № 171 от 06.12.2023, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 171 гр. С., 06.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Симеон Ст. Стойчев при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Административно наказателно дело № 20211870200410 по описа за 2021 година Производството е образувано по жалбата на Л. Н. П., ЕГН ********** срещу НП № 278/23.06.2021 г. издадено от директор на РДГ С., гр. С., упълномощен със Заповед № РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните.

В жалбата се твърди, че жалбоподателя не е извършил приписаното му нарушение. Отправя искане за отмяна на НП.

В проведеното съдебното заседание, жалбоподателя чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата. Излага съображения за отмяна на НП.

Ответникът по жалбата, в подробна писмена защита на упълномощен юрисконсулт, излага доводи за правилност и законосъобразност на атакуваното НП.

Съдът като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателствата, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Доказа се от доказателствата по делото, а същото не е и спорно между страните, че жалбоподателя към датата на осъществяване на вмененото нарушение е заемал длъжността „горски стражар“ при ТП ДГС С.. От писмените доказателства и от разпита на свидетеля Х. се установи, че при 1 извършена на 04 март 2021 г. проверка на обект по чл. 206 от ЗГ, стопанисван от „Е.“ ЕООД, находящ се в село М. се установило наличие на дървесина, а именно 40 бр. секции, с дължина по 3 метра, с общ обем 6,92 кубични метра, иглолистна дървесина от дървесен вид Ела. Установило се, че същата е постъпила въз основа на превозен билет № 6580/00047 от 24.02.2021 г. в обекта, от временен склад на отдел 741, подотдел „и“ в землище на село Говедарци, общ. С.. Установено било, че на въпросните 40 бр. секции, иглолистна дървесина не е открито маркиране с КГМ, а само с пластини. За констатациите бил съставен КП. Установено било, че лицето което експедирало дървесината от временния склад до обекта по чл. 206 от ЗГ, бил именно жалбоподателя и във връзка с това свидетелката Х. на 31.03.2021 г. съставила срещу жалбоподателя АУАН, за това, че не е изпълнил служебните си задължения, а именно: не е извършил маркиране с КГМ на част от дървесината – посочените 40 бр. секции, преди експедиране на същата от временен склад на отдел 741, подотдел „и“. Посочено е, че датата на извършване на нарушението е 24.02.2021 г. Акта бил съставен в присъствие на жалбоподателя. Препис от акта му бил връчен, след съставянето му.

Въз основа на така съставения АУАН, наказващия орган издал и обжалваното НП № 278, с което възприел, че на 24.02.2021 г. лицето Л. Н. П., в качеството си лице назначено съгласно Допълнително споразумение № П001-184/11.12.2018 г. и оправомощен по чл. 211, ал. 2, т. 1 от Закона за горите, на основание Заповед № РД-07-48/26.01.2021 г. на Директора на ТП ДГС С., не е изпълнил служебните си задължения, а именно не е извършил маркиране с контролна горска марка на част от дървесината – 40 бр. секции с дължина 3.0 м. с общ размер 6,92 м. куб. иглолистна дървесина от дървесен вид ела, описана в превозен билет № 6580/00047 от 24.02.2021 г. преди експедиране на същата от временния склад на отдел 741, подотдел „и“, землище с. Говедарци, общ. С., което е в нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1 връзка с чл. 211, ал. 2, т. 1 от Закона за горите, връзка с чл. 63, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.

За така установеното нарушение, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв., на основание чл. 257, ал. 1, пр. 1, т. 1 от ЗГ.

Горното се установи по несъмнен начин от събраните по делото 2 доказателства.

При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до накърняване на правото на защита на привлеченото лице. АУАН съдържа всички реквизити установени в чл. 42 от ЗАНН и при съставянето му и връчването му са спазени разпоредбите на ЗАНН, в този смисъл са неоснователни възраженията на жалбоподателя. За описаното в акта нарушение, против жалбоподателя е издадено атакуваното НП, в законоустановения срок от компетентен орган, надлежно оправомощен, като НП е издадено без да съдържа нови релевантни фактически обстоятелства, против които в административнонаказателното производство наказаното лице да не е могло да се защитава.

По същество обаче, съдът намира НП за неправилно, поради следните съображения:

Не се доказа от нито едно от събраните по делото доказателства, че именно жалбоподателя на посоченото място и на посочената дата е осъществил вмененото му нарушение.

В тежест на административнонаказващия орган бе да докаже осъществяването от обективна и от субективна страна на вмененото административно нарушение.

Същият обаче не проведе такова доказване. По делото не се събра нито едно доказателство, за това, че именно на 24.02.2021 г. жалбоподателя не е изпълнил задълженията си, като не е извършил маркиране с КГМ, на посочените дървесни секции. По делото дори не бе представено от страна на административнонаказващия орган и посочения превозен билет № 6580/00047 от 24.02.2021 г., както и не бе нито събрано, нито посочено, нито едно доказателство от което да се достигне до извод, че това, че на 04.03.2021 г., ако на посочените дървесни секции не е открита поставена КГМ – че такава не е била поставена и на 24.02.2021 г. В този смисъл следва да се отбележи, че липсата на доказателство за маркиране към 04.03.2021 г., не съставлява доказателство за липса на маркиране към 24.02.2021 г. Нито пък по делото, несъмнено от страна на административнонаказващия орган, бе установено, че липсата на маркиране с КГМ към 04.03.2021 г. може да се дължи само и 3 единствено на това, че жалбоподателя не е извършил маркиране към 24.02.2021 г. Такова доказване по делото не бе проведено. Не бе представен превозния билет, от който да се види, че именно жалбоподателя е бил отговорното за маркиране лице. Не бе несъмнено доказано осъществяването от обективна страна на вмененото деяние, поради което съдът намира, че вмененото нарушение не е несъмнено доказано от наказващия орган, в рамките на настоящото административнонаказателно производство.

Съгласно основен принцип в наказателния процес, който е приложим и в настоящия административнонаказателен процес, присъдата, респективно НП, не може да почива на предположения и в този смисъл съдът следва да признае подсъдимия, респективно административно привлечения, за невиновен, когато обвинението не е доказано по несъмнен начин.

По изложените съображения, съдът намери, че обвинението не е доказано по несъмнен начин, поради което НП е неправилно и като такова следва да бъде отменено.

Мотивиран от изложеното

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 278/23.06.2021 г. издадено от директор на РДГ С., гр.

С., упълномощен със Заповед № РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд С. - Област в 14 дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 4