Решение № 3247 от 26.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3247 гр. София, 26.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20261110200120 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

„****” ЕООД, с ЕИК:****, обжалва наказателно постановление (НП) № 861731-F856273/12.11.2025г., издадено от

И. Ц. Ч.-Директор на офис“Изток“ в ТД на НАП София, с което е наложена имуществена санкция в размер на 500/петстотин/ лева, за това, че в качеството си на работодател и осигурител, дружеството не е изпълнило задължението си по чл.5, ал.4, т.1 от КСО да подаде в законоустановения срок за месец декември 2024г.декларация образец № 1 в компетентната териториална дирекция на НАП за осигурителния доход, осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното, задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд“Гарантирани вземания на работниците и служителите“, дните в осигуряване и облагаемия доход по Закона за данъците върху доходите на физическите лица-поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване – нарушение по чл.5, ал.4, т.1 от КСО във вр.с чл.4, ал.1, т.1 и чл.2, ал.1 от Наредба № Н-13/17.12.2019г.на МФ.

Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

1

Въззиваемата страна - НАП, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Антонова, изразява становище за неоснователност на предявената жалба.

Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество –се явява основателна.

На 23.10.2025г., свидетелката Л. Т. Я.–старши инспектор по приходите към НАП, извършила проверка във връзка с постъпил на 28.08.2025г.сигнал от седем лица, работещи по трудово правоотношение в „****” ЕООД и констатирала, че в качеството си на работодател и осигурител, дружеството не е изпълнило задължението си по чл.5, ал.4, т.1 от КСО да подаде в законоустановения срок за месец декември 2024г.декларация образец № 1 в компетентната териториална дирекция на НАП за осигурителния доход, осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното, задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд“Гарантирани вземания на работниците и служителите“, дните в осигуряване и облагаемия доход по Закона за данъците върху доходите на физическите лица-поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване и по този начин е извършено нарушение по чл.5, ал.4, т.1 от КСО във вр.с чл.4, ал.1, т.1 и чл.2, ал.1 от Наредба № Н13/17.12.2019г.на МФ.

За констатираното нарушение от проверяващите бил съставен АУАН, въз основа на който било издадено обжалваното НП.

Горната фактическа обстановка се установява от приетата административно - наказателна преписка и от показанията на разпитаните свидетелки – Л. Т. Я. и А. А. И..

Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

2

Нарушението е квалифицирано по чл.5, ал.4, т.1 от КСО във вр.с чл.4, ал.1, т.1 и чл.2, ал.1 от Наредба № Н-13/17.12.2019г.на МФ. Съгласно чл.5, ал.4, т.1 от КСО:“Осигурителите, осигурителните каси, самоосигуряващите се лица и работодателите периодично представят в НАП данни за осигурителния доход, осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд“Гарантирани вземания на работниците и служителите“, дните в осигуряване и облагаемия доход по Закона за данъците върху доходите на физическите лица-поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване“.Съгласно чл.4, ал.1, т.1 и чл.2, ал.1 от Наредба № Н-13/17.12.2019г.на МФ“Декларация образец № 1 се подава в съответната компетентна териториална дирекция на НАП от работодатели, осигурители и техните клонове и поделения-за всеки календарен месец до 25то число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните, включително и при полагащо се обезщетение на трудоустроено лице, на което не е предоставена подходяща работа, при начислено или изплатено възнаграждение за същия месец след този срок-до края на месеца, в който е начислено или изплатено възнаграждението“.В чл.355, ал.1 от КСО се предвижда налагане на имуществена санкция в размер от 255,65 евро до 2 556, 46 евро –за ЮЛ, за нарушение на чл.5, ал.4 КСО и на разпоредбите на поднормативните актове по прилагане, както и при неподаване или неподаване в срок на декларация с данните по чл.5, ал.4.

Нарушението може да бъде в няколко алтернативни форми на изпълнително деяние – недеклариране на данните въобще или декларирането извън законоустановения срок.В конкретния случай отговорността на жалбоподателя е ангажирана за деклариране извън законоустановения срок – със закъснение от 7 месеца и 22 дни, тъй като декларацията за 5 броя лица, за месец декември 2024г.била подадена на 18.09.2025г./приета с протокол вх.№ 223582507750368/.В НП е записано, че жалбоподателят е имал задължение да подаде декларация образец № 1 за месец 12.2024г. до 27.01.2025г./първи работен ден/.

Съгласно чл.42, ал.1, т.3, и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН както в акта, така и в НП следва да се съдържа описание на нарушението, датата и мястото на извършване

- конкретно кога и къде е извършено, необходимо е

3 описанието на нарушението в акта да съответства на описанието на същото в НП, да е налице правно единство между цифровата квалификация на нарушението, посочена в акта и тази, отразена в НП. В конкретния случай в НП като дата на извършване на нарушението е записана датата 27.01.2025г., но е неправилно определена.

Срокът, предвиден за изпълнение на законоустановеното задължение от страна на дружеството-жалбоподател за месец декември 2024г.е бил до 25-то число на месец януари 2025г. съгласно правилото „за всеки календарен месец до 25-то число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните“ т.е.срокът за предаване на декларация образец № 1 в компетентната териториална дирекция на НАП следва да изтече на 25 януари 2025г., но тъй като този ден е събота, същият се явява неприсъствен, което предоставя възможност задължението да бъде изпълнено в първия присъствен ден, след неприсъствените.В случая, през 2025г., 25 януари е съботен ден, а в неделния е отбелязан 26 януари.Ето защо следва извод, че срокът за жалбоподателя да изпълни задължението си, предвидено в чл.5, ал.4, т.1 от КСО е до 27.01.2025г.включително.

В АУАН и НП неправилно е посочена като дата на извършване на нарушението –датата 27.01.2025г., тъй като в действителност на този ден също е било възможно законосъобразно изпълнение на задължението от страна на „****” ЕООД.Денят, следващ последния ден, в който е била налице възможност за изпълнение на задължението, е и датата на извършване на административното нарушение – в случая 28.01.2025г.Съгласно чл.84 от ЗАНН, доколкото в ЗАНН няма особени правила за изчисляване на срокове, се прилагат разпоредбите на НПК.Разпоредбата на чл.183, ал.4 от НПК предвижда, че когато последният ден на срока е неприсъствен, срокът изтича в първия следващ, присъствен ден.Описаното в АУАН и НП нарушение се осъществява чрез бездействие, с начален момент-денят, след срока за изпълнение на задължението- следващ последния ден, в който дължимото действие е следвало да бъде извършено.

В случая от страна на АНО не е изпълнено изискването на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН да се посочи правилната дата на извършване на нарушението и е недопустимо съдът да подменя волята на наказващият или да „поправя“ допуснатите неточности в НП(Решение № 6382/13.11.2020г.на АССГ по адм.д.

4

№ 7086/2020г.).

Липсата на прецизност относно датата на извършване на нарушението, създава неясноти з а жалбоподателя относно приетото от административно наказващия орган за доказано нарушение, кога и къде то е извършено.

По този начин се накърнява правото на защита на нарушителя, който има право да узнае какво точно нарушение му се вменява, че е извършил и срещу какво следва да се защити.

Нарушаването на правото на защита във всички случаи води до порочност на издаденото НП, тъй като представлява само по себе си съществено процесуално нарушение.

По изложените съображения следва извод, че законоустановеното задължение за жалбоподателя е било осъществимо до 27.01.2025г., включително-понеделник, присъствен ден.От страна на санкционираното ЮЛ състава на административното нарушение би могъл да се осъществи на 28.01.2025г.-дата, непосочена от АНО като дата на нарушението.Вместо 28.01.2025г., в обжалваното НП като дата на нарушението е посочена – 27.01.2025г., за която дата нарушението е било обективно несъставомерно.Чрез абсолютно необходимия реквизит на НП-прецизно посочена дата на извършване на нарушението, същото се описва и индивидуализира, очертава се предмета на доказване и е възможно да се проследи спазването на срокове по чл.34 от ЗАНН.В конкретния случай посочената в АУАН и НП дата не подкрепя извода на АНО, че именно на тази дата е осъществено претендираното от органа административно нарушение.

От страна на на жалбоподателя „****” ЕООД не са претендирани разноски не са представени доказателства, че са сторени такива, поради което не следва да бъдат присъдени.

Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл.2 ЗАНН, съдът РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление

№

861731-F856273/12.11.2025г., издадено от И. Ц. Ч.-Директор на офис“Изток“ в ТД на НАП София, с което на „****” ЕООД, с ЕИК:****е наложена имуществена санкция в размер на

500/петстотин/ лева, за това, че в

5 качеството си на работодател и осигурител, дружеството не е изпълнило задължението си по чл.5, ал.4, т.1 от КСО да подаде в законоустановения срок за месец декември 2024г.декларация образец № 1 в компетентната териториална дирекция на НАП за осигурителния доход, осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното, задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд“Гарантирани вземания на работниците и служителите“, дните в осигуряване и облагаемия доход по Закона за данъците върху доходите на физическите лица-поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване – нарушение по чл.5, ал.4, т.1 от КСО във вр.с чл.4, ал.1, т.1 и чл.2, ал.1 от Наредба № Н-13/17.12.2019г.на МФ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –София град, в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6