Определение № 29320 от 13.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29320 гр. С*, 13.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди д*десет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. Х.* като разгледа доклад*ното от МОНИКА ХР. Х.* Гражданско дело № 20261110111607 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.

Образу*но е по иско* молба на „Б* 2024“ ЕАД срещу „Т* С*“ ЕАД, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно осно*ние чл. 124, ал. 1 ГПК за призна*не за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата в общ размер на 1171,57 евро (2291,39 лв.), представля*ща начислена цена за топлинна енергия и дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се в гр. С*, ж.к. „М* 1А“, бл. 505А, вх. 1, ателие 1, инсталация № 40*, договорна сметка № 220*/, за която са издадени следните фактури: фактура № 1103171754/31.12.2025 г. за сумата 313,52 евро (613,19 лв.) с ДДС за периода 01.12.2025 г. – 31.12.2025 г.; фактура № 1103204505/31.01.2026 г. за сумата 284,06 евро (555,57 лв.) с ДДС за периода 01.01.2026 г. – 31.01.2026 г.; фактура № 1103237522 за сумата 244,99 евро (479,16 лв.) с ДДС за периода 01.02.2026 г. – 28.02.2026 г.; и фактура № 1103271590/31.03.2026 г. за сумата 329 евро (643,47 лв.) с ДДС за периода 01.03.2026 г. – 31.03.2026 г.

Ищецът „Б* 2024“ ЕАД твърди, че е адресат на претендирано от ответника вземане за заплащане на топлинна енергия и дялово разпределение за процесния недвижим имот, находящ се в гр. С*, ж.к. „М* 1А“, бл. 505А, вх. 1, ателие 1, за което ответникът е издал посочените четири фактури на обща стойност 1171,57 евро (2291,39 лв.) с ДДС. Поддържа, че начислените суми са недължими, тъй като обемът на доставената от ответника топлинна енергия не съответст* на посочените във фактурите количест* и стойности. Твърди, че в процесния обект действително не е доставяна и не е потребя*на топлинна енергия, поради което отчетеното количество не отго*ря на реалното потребление. Моли за у*жа*не на иска и присъждане на разноски.Ведно с иско*та молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателст* по делото.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на иско*та молба от ответника „Т* С*“ ЕАД, с който предявеният иск се оспор* като неосно*телен. Ответникът твърди, че сградата в режим на етажна собственост, в която се намира процесният имот, е сключила договор за извърш*не на услугата дялово разпределение с „Н*“ ЕАД. Поддържа, че съгласно 1 приложимата нормативна уредба прогнозното количество топлинна енергия за отопление на отделен имот се определя въз осно* на потребеното количество топлинна енергия за отопление през предходния отчетен период, разпределено по дни за отопление за същия отчетен период и умножено по броя дни за отопление за текущия месец, като начисля*нето се извърш* ежемесечно през отоплителния период, а изравня*нето на действително потребеното количество топлинна енергия и начисленото за периода се извърш* еднократно след края на отчетния период чрез изравнителни сметки. Излага, че претендираните от ищеца суми са начислени по фактури № 1103171754, № 1103204505, № 1103237522 и № 1103271590 като прогнозни месечни начисления за отоплителен сезон м.05.2025 г. – м.04.2026 г., определени въз осно* на потребеното количество топлинна енергия за отопление през предходния отчетен период. Поддържа, че действително потребената през процесния период топлинна енергия не може да бъде определена преди отчитане на средст*та за дялово разпределение и изготвяне на изравнителните сметки от дружеството, извърш*що дялово разпределение, поради което клиентът разполага с възможност да поиска промяна на прогнозните количест* топлинна енергия. Твърди, че между страните е сключен договор № 3000038925 от 01.07.2025 г. за продажба на топлинна енергия за стопански нужди за процесния имот, по силата на който ищецът има качеството потребител на топлинна енергия за стопански нужди. Позо** се на разпоредбите на Закона за енергетиката и дейст*щите Общи условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, съгласно които купу*чът е длъжен да заплаща ежемесечно начислените суми за топлинна енергия в предвидените срокове. Поддържа, че за процесния период сумите са начисля*ни като прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период се изготвят изравнителни сметки от дружеството за дялово разпределение. Оспор* твърденията на ищеца, че начислените суми не съответст*т на действително потребената топлинна енергия, като сочи, че за имота са начислени суми съобразно дейст*щата нормативна уредба и отчетените от уредите за дялово разпределение данни. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен като неосно*телен и претендира присъждане на направените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

В отговора е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Н*“ ЕАД като трето лице-помагач на страната на ответника, като правният интерес от привличането е обосно*н от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да извърш* услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.

Ведно с иско*та молба е направено искане дружеството, предоставящо услуга дялово разпределение на топлинна енергия за сградата, в която се намира процесния имот да бъде задължено да представи намиращи се у него документи, както и искане за изслуш*не на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в иско*та молба задачи.

По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на ответника:

Съдът счита, че след* да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на 2 ищеца „Н*“ ЕАД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице *лидно облигационно отношение по извърш*не на услугата дялово разпределение, то е налице и обосно*н правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявя*не на обратен иск.

По доказателствената тежест на спора:

По предявения отрицателен установителен иск с правно осно*ние чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ответника е да докаже при условията на пълно и главно доказ*не възник*нето и съществу*нето на спорното правоотношение, от което произтича претендираното вземане, качеството на ищеца на потребител на топлинна енергия за стопански нужди за процесния имот, наличието на *лидно облигационно правоотношение между страните през процесния период, доставката на топлинна енергия до процесния имот, количеството на доставената топлинна енергия, законосъобразното извърш*не на дяловото разпределение и размера на начислените суми по процесните фактури.

В тежест на ищеца е да докаже фактите, на които осно** възраженията си срещу съществу*нето на претендираното вземане, включително твърденията си, че начислените количест* топлинна енергия не съответст*т на действително доставената и потребена в имота топлинна енергия, както и всички други правоизключ*щи, правопогася*щи или правоотлагащи възражения, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

По направените доказателствени искания:

Съдът намира, че след* да приеме представените от страните документи като писмени доказателст* по делото.

Съдът намира, че след* да у*жи направеното от ответника искане за задължа*не на третото лице-помагач на страната на „Т* С*“ ЕАД да представи посочените в отговора на иско*та молба документи.

Съдът намира, че след* да бъде у*жено искането за изслуш*не на съдебно техническа експертиза по задачи, поставени в отговора на иско*та молба.

Искането за съдебно-счетоводна експертиза след* да бъде оставено без у*жение, като ненеобходимо за изясня*не спора от фактическа страна.

Съдът прикан* страните към постигане на спогодба, като им разясня*, че ако използ*т способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

НАСРОЧ* делото за разглеждане в открито заседание на 24.09.2026г. от 11:10 часа, за която дата и час страните да бъдат призо*ни, като съдът им указ* най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

КОНСТИТУИРА на осно*ние чл. 219, ал. 1 ГПК „Н*“ ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. С*, ул. „Т*“ № 15-17, в качеството на трето лице-помагач на страната на ответника.

УКАЗ* на третото лице помагач, че на осно*ние чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да извърш* всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представля*щи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателст* по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖА* „Н*“ ЕАД, на осно*ние чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от получа*не на настоящото определение, да представи намиращите се в него документи, а именно главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измер*телните уреди в СЕС, документи, удостоверя*щи дата на връч*не на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измер*телните уреди в СЕС.

СЪОБЩА* на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА като писмени доказателст* по делото представените ведно с иско*та молба документи.

ДОПУСКА изслуш*не на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно формулирани в отговора на иско*та молба, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от получа*не на съобщението.

НАЗНАЧА* за вещо лице И* Д** У**, която да се уведоми след внасяне на депозита.

ОСТАВЯ БЕЗ У*ЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

НА ОСНО*НИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК прикан* страните към спогодба като им указ*, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-изгодният за тях ред за разреша*не на спора, като съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК, при приключ*не на делото със спогодба, половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Когато съдът одобри сключено споразумение в процедура по медиация, на ищеца се връща 70 на сто от внесената държавна такса, а когато споразумението е постигнато в процедура по медиация, проведена в съдебен център след задължителна информационна среща по чл. 140а - 85 на сто. Разноските по производството и по спогодбата оста*т върху страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

Съдът уведомя* страните, че за намиране на решение на спора си могат да използ*т и процедура по медиация. Така те спестя*т време, усилия и средст* – отпада нуждата от 4 събиране на доказателст*, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК Ако страните желаят да използ*т медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http: //www. justice. government. bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма "Спогодби", която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възполз*т.

Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите всеки работен ден от 9: 00 до 17: 00 часа от Мариана Николо* на тел. 02.89.5542 или на ел. адрес: spogodbi@src. justice. bg, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С*, бул.

"Цар Борис III " № 54, ст. 204.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжал*не.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________