Определение № 5178 от 14.11.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5178 гр. Варна, 14.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.

Членове:

Николай Св. С. мл.с. Бойко Ал. Мачорски като разгледа докладваното от Николай Св. С. Въззивно гражданско дело № 20253100502468 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК и чл.17 от ЗЗДН.

Образувано е по въззивна жалба на И. М. М., ЕГН **********, лично и в качеството й на майка и законен представител на децата Е. Х. Г., ЕГН **********, и К. Х. Г., ЕГН **********, срещу Решение №3610/15.10.2025г. по гр. дело №8875/2025г. на ВРС, 46-ти състав, с което е отхвърлена молбата на И. М., лично и като представител на децата Е. и К. Г.и, за налагане на мерки за защита от домашно насилие по ЗЗДН от ответниците Х. Г. Г., ЕГН********** (баща на децата), Г. Х. Г., ЕГН **********, и Е. А. Г., ЕГН ********** (дядо и баба на децата по бащина линия).

В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно, постановено при нарушения на процесуалния закон и не защитава интересите на децата. Обобщено оплакванията се свеждат до неточно и необосновано кредитиране и обсъждане на събраните доказателства, довело до погрешни решаващи изводи на съда. Доводите са групирани в няколко пункта в следния обобщен смисъл: 1/ ВРС е разпределил неправилно доказателствената тежест в процеса с оглед представената декларация по чл.9 ЗЗДН; 2/ ВРС не обсъдил всички събрани доказателства, с което е постановил неправилен съдебен акт;

3/обсъдените от първоинстанционния съд доказателства са превратно и едностранчиво анализирани, като в тази връзка въззивниците посочват начина, по който спред тях следва да бъдат анализирани гласните доказателства, както помежду им, така и във връзка с приетата декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН; 4/ не е било обърнато достатъчно внимание на това, че молителката и децата са били един месец в кризисен център поради редовния тормоз от ответниците, както и че двете деца са със статут на „деца в риск“ по 1 данни от официални органи; 5/ със съдебния си акт ВРС действал против интересите на децата и на всички жертви на домашно насилие. По всяка група доводи са въведени пордобни съображения. По същество се моли за отмяна на решението, за уважаване на молбата за закрила по ЗЗДН и за разноски за две инстанции.

В срока по чл.17, ал. 4 ЗЗДН въззиваемите депозират писмен отговор, в който излагат становище за неоснователност на въззивната жалба и аргументи по основните въззивни доводи. Считат обжалваното решение за правилно и обосновано, което излагат съображения. Акцентират на целта на настоящото дело – предрешаване на висящия спор за родителски права върху децата; на действията на майката, с които тя е поставила в риск децата; на едностранчива работа на държавните органи по случая; на недоказаността ответниците да са извършили насилие срещу молителката и децата. Молят за потвърждаването му с присъждане на разноски пред ВОС.

По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка по чл.267, ал.1 от ГПК вр. чл.17 от ЗЗДН съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.

По доказателствата: Пред ВОС няма заявени доказателствени искания.

Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.12.2025г. от 14.00часа, за които дата и час да се призоват страните, ведно с настоящото определение, а за процесуална икономия – и по телефона чрез пълномощниците им.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2