Определение № 295 от 20.05.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 295 гр. Варна, 20.05.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело № 20223000500219 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по в.гр.д. № 219/2022 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивна жалба на Гаранционен фонд гр.София, подадена чрез адв. П., против решение № 29/06.04.2022 г., постановено по т.д. № 144/2021 г. по описа на Силистренския окръжен съд, в ЧАСТТА, с която е отхвърлен искът му по чл. 288а, ал. 1, ал. 1, от Кодекса за застраховането (отм.) сега чл. 559, ал. 1 т. 1 от Кодекса за застраховането и Споразумение между Компенсационните органи и Гаранционните фондове от 29.04.2002г. (на основата на чл. 6 от Четвърта Моторна Директива 2000/26/ЕЕС) за заплащане на сумата от 23258.77 лв., представляваща възстановено от Гаранционен фонд по щети № 120077/10.03.2016г. и № 220124/03.10.2017г. обезщетение, поради погасяването му по давност.

Въззивникът е навел оплаквания за неправилност на обжалваната част от решението на окръжния съд поради постановяването му в нарушение на процесуалните правила, на материалния закон и поради необоснованост, като е молил за отмяната му в обжалваната част и за уважаване на иска му изцяло, както и за присъждане на сторените по делото разноски. Изложил е, че при изчисляване на давността, окръжния съд не съобразил спирането на срока за времето на обявеното извънредно положение в страната съгласно чл.3, ал.1, т.2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, поради което достигнал до погрешен извод за погасяване на част от вземането му по давност.

Ответникът С. ХЮС. С., чрез адв. Д., е подал писмен отговор, с който е оспорил въззивната жалба и по съображения за правилността на обжалваната част от решението, е молил за неговото потвърждаване и за присъждане на разноските.

1

С допълнителна молба адв. Д. е поискала определяне на адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция в качеството й на особен представител на ответника.

Въззивната жалба е подадена в срок от лице с правен интерес от обжалване на решението на първата инстанция, като неизгодно за него, редовна е и допустима.

Решението на окръжния съд е влязло в сила в необжалваната му (осъдителната) част.

За процесуално представителство от назначения особен представител на ответника – адв. Д. следва да бъде определен депозит за възнаграждение в размер на 1 227,76 лв., вносим от ищеца ГФ.

Искания по доказателствата страните не са заявили и не се налага служебно събиране на такива от съда.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено на 15.06.2022 г. от 9.45 часа, за която дата да се призоват страните чрез процесуалните им представители.

ЗАДЪЛЖАВА Гаранционен фонд гр.София в едноседмичен срок от съобщението да внесе по съответната сметка на ВАпС депозит за възнаграждение на назначения особен представител на ответника (адв. Д.) в размер на 1 227,76 лв.

Определението не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2