Решение № 442 от 23.02.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 442 гр. Бургас, 23.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ Гражданско дело № 20252120106704 по описа за 2025 година

Производството е делбено, във фазата по допускане на делбата.

Делото е образувано по повод исковата молба на И. Г. Б., от гр. Б*, против Г. Г. Б., от с. К*, с която претендира допускане извършване на съдебна делба по отношение съсобствения между страните недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес гр.

Б**, находящ се на първи етаж в сграда с идентификатор ***, с площ от 98.95 кв. м., ведно с принадлежащото към жилището избено помещение и със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена.

В исковата молба са изложени следните фактически и правни твърдения: делбеният апартамент е придобит от родителите на страните; след смъртта на баща им Г. делът му е придобит от тримата му наследници – преживялата съпруга К. Б. и двете му деца; на основание договор за дарение майката на страните се е разпоредила с идеалната си част в полза на съделителя И. Б., като квотите на съделителите в процесното жилище са 5/6 ид. ч. за И. Б. и 1/6 ид. ч. за Г. Б..

1

Правното основание на иска е чл. 69, ЗН.

Съделителят Г. Б. е депозирал писмен отговор, с който е признал иска като основателен, вкл. по отношение квотите на съделителите.

С писмена молба от 10.12.2025 год. съделителят Г. Б. моли за определяне на привременна мярка по чл. 344, ал. 2, ГПК, съгласно която да бъде разпределено ползването на делбеното жилище, а в условие на евентуалност – осъждане на насрещния съделител да му заплаща парично обезщетение от 160 евро месечно, за лишаването от ползването на собствената му 1/6 ид. ч. от жилището за периода от постановяване на решението за допускане до делбата до окончателното й извършване. Съгласно изявлението на процесуалния представител на съделителя Г. Б. във фазата на устните състезания, желанието му е да му бъде предоставено реално ползване на част от жилището.

Съделителят И. Б. оспорва молбата по чл. 344, ал. 2, ГПК с твърдения, че не е налице техническа възможност за обособяване на една от стаите в апартамент за ползване от някой от двамата съделители; заявява нежеланието си съдът да му предостави ползването на част от делбения апартамент; сочи, че не възразява на съделителя Г. Б. да бъде предоставено ползването на част от жилището, но срещу заплащане на обезщетение.

Съдът, след запознаване със становищата на страните, при съвкупна преценка на събрания по делото доказателствен материал, като съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено:

Видно от представените писмени доказателства, с Нотариален акт № * год. на нотариуса при БНС М. и Г. Б.и са признати за собственици на делбеното жилище, находящо се в гр. Б*, придобито от тях чрез покупка от БГНС, на основание чл. 55г, ЗПИНМ (отм.).

С договор за покупко-продажба, сключен с Нотариален акт № * год. на нотариуса при БНС М. Б. е продал на сина си Г. М. Б. собствената си 1/2 ид. ч. от делбеното жилище. От представеното свидетелство е видно, че към датата на тази възмездна сделка Г. Б. е бил в граждански брак с К. В. Б., сключен на 13.03.1966 год.

От представеното удостоверение се установява, че Г. М. Б. е починал на 02.03.2019 год., а негови наследници са преживялата му съпруга К. Б. и двамата му синове – И. и Г., страни в настоящото производство.

2

С договор за дарение, сключен с Нотариален акт № * год., т. VI, н. д. № * год. на нотариус рег. № 409, К. Б. се е разпоредила със собствените си 4/6 ид. ч. от делбеното жилище в полза на сина си И. Б., като е запазила за себе си правото на ползване върху дарения имот.

По делото е изготвено и прието експертно заключение, неоспорено от страните, което съдът цени като обективно и компетентно. Вещото лице е описало разположението, стаите и площите им в делбения апартамент; установил е, че едната спалня е преходна – с достъп през хола; площта на втората спалня е изчислена на 14.30 кв. м.; актуалната месечна наемна цена на цялото жилището е определена на 599,64 евро.

При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира предявения иск за делба за основателен. Нормата на чл. 69, ЗН урежда правото за извършване съдебна делба при наличие на придобито по наследство съсобствено имущество между страните. В настоящия казус страните са легитимирани като съсобственици на процесното жилище, на основание наследяване по закон на общия им наследодател – баща им Г. М. Б., поч. през 2019 год. Съделителят И. Б. е легитимиран като съсобственик в имота и на второ основание – договор за дарение, сключен с Нотариален акт № * год.

Съделителите не спорят относно легитимацията си на съсобственици върху процесния обект, нито за квотите си; вещно-правното действие на дарственото разпореждане в полза на И. Б. не е оспорено, поради което съдът приема, че искът е основателен, а делбата на описаното жилище следва да бъде допусната при квоти от 5/6 ид. ч. за И. Б. и 1/6 ид. ч. за Г. Б..

С оглед допускането на имота до делба, съдът намира за основателна молбата на съделителя Г. Б. по чл. 344, ал. 2, ГПК. Тази разпоредба урежда постановяването на временна мярка – от влизане в сила на решението за допускане на делбата до фактическото й извършване, за фактическото ползване на делбеното имущество и за сумите, които единият съделител следва да заплаща на другия. В настоящия казус искане на ползване на част от делбеното жилище е отправено само от съделителя Г. Б., собственик на 1/6 ид. ч. от имота. В проведеното по делото на 17.02.2026 год. открито заседание насрещният съделител е заявил, че не желае да ползва делбения апартамент и не иска да му бъде определена така мярка, но не възразява ползването на бъде предоставено на Г. Б., при заплащане на обезщетение.

3

Както бе посочено по-горе в решението, майката на страните – К. Б., има право на ползване върху 4/6 ид. ч. от делбеното жилище. Тази вещна обремененост действа по отношение на всички, в т. ч. и по отношение съделителите, всеки от който може да ползва по 1/6 ид. ч. от имота. От приетото по делото експертно заключение е видно, че единствената самостоятелна стая, която може да бъде ползвана от някой от съделителите, е непреходната спалня, с площ от 14.30 кв. м. Тази стая следва да бъде предоставена на съделителя Г. Б. за ползване по реда на чл. 344, ал. 2, ГПК – от влизането в сила на настоящото решение до окончателното извършване на делбата, тъй като нейната площ от 14.30 кв. м. отговаря на общия дял на двете страни от ползването (2/6 ид. ч.), съотнесени към общата площ на самостоятелните стаи в жилището – 14.49 кв. м. от 43.48 кв. м. Ползването на сервизните помещения от апартамента – коридор, кухня, баня, тоалетна и избено помещение, следва да бъдат ползвани съвместно между Г. Б. и майка му К. Б., носител на правото на ползване върху другата 4/6 ид. ч. от имота.

Съдът счита, че възприетият вариант е единственият възможен, при който се постига целта на разпределението по чл. 344, ал. 2, ГПК – предоставяне на възможност за реално ползване на част от делбения имот, със заплащане на обезщетение за другия съделител. Безспорен за производството факт е съществуването на нетърпими отношения между страните, което обстоятелство изключва възможността да им бъде предоставено съвместното ползване на непреходната спалня – с такова искане съдът не е и сезиран. С факта на предоставяне реалното ползване на съделителя Г. Б., в негова тежест възниква задължението за заплащане парично обезщетение на другия съделител, за ползваната негова 1/6 ид. ч. от свободната за ползване част от жилището (вж. Решение № 60104/23.12.2021 год. по гр. д. № 1214/2021 год. на I ГО на ВКС, постановено по чл. 290, ГПК). Съдът определя размера на обезщетението въз основа на неоспорената от страните и в тази част експертиза – 599,64 евро, или дължимата сума възлиза на 99,94 евро евро, за периода от влизане в сила на настоящото решение за допускане на делбата до окончателното извършване на делбата.

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 344, ал. 1 и 2, ГПК, Бургаският районен съд

4

РЕШИ:

ДОПУСКА извършването на съдебна делба между И. Г. Б., ЕГН **********, с адрес гр. Б**, и Г. Г. Б., ЕГН **********, с адрес гр. Б**, по отношение следния съсобствен между страните недвижим имот, придобит на основание наследяване и дарение, който имот по КККР на гр. Бургас представлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***; адрес на имота – гр. Б**; самостоятелният обект се намира на ет. 1 в сграда с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор *; площ – 98.95 кв. м.; предназначение – жилище, апартамент; брой нива на обекта – 1; прилежащи части – избено помещение №* и 1.42 % ид. ч. от общите части на сградата; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – ***, под обекта – няма, над обекта – ***, при квоти от 5/6 (пет шести) ид. ч. за И. Г. Б. и 1/6 (една шеста) ид. ч. за Г. Г. Б..

УКАЗВА задължението на страните за отбелязване на настоящото съдебно решение в Службата по вписвания при БсРС, след влизането му в законна сила.

РАЗПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 344, ал. 2, ГПК, ползването на делбеното жилище между страните за периода от влизане на решението за допускане на делбата в законна сила до окончателното извършване на делбата, както следва:

Съделителят Г. Г. Б., ЕГН **********, с адрес гр. Б**, да ползва спалнята (непреходната стая) с площ от 14.30 кв. м., разположена вдясно в края на коридора на делбеното жилище, представляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, при съвместно ползване с К. В. Б., ЕГН **********, на сервизните помещения в жилището – коридор, баня, тоалетна, кухня и изба.

ОСЪЖДА Г. Г. Б., ЕГН **********, с адрес гр. Б**, на основание чл.

344, ал. 2, ГПК, да заплаща на И. Г. Б., ЕГН **********, с адрес гр. Б**, сума в размер от 99,94 евро месечно, представляваща обезщетение за ползване на собствената на съделителя И. Г. Б. 1/6 ид. ч. от описаното делбено жилище, за периода от влизане в законна сила на настоящото съдебно решение до окончателното извършване на делбата.

5

Решението, в частта за допускане на делбата, може да бъде обжалвано от страните по въззивен ред пред Окръжен съд – Бургас в 2-седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт. В частта му за разпределението на ползването решението – с характер на определение, може да бъде обжалвано от страните с частна жалба пред Окръжен съд – Бургас в 1-седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.

След влизането на решението в законна сила делото да се докладва незабавно за насрочване на първо открито съдебно заседание от втората делбена фаза.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 6