Определение № 26114 от 25.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26114 гр. София, 25.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110108930 по описа за 2023 година

Ищецът „***“ АД с ЕИК 204232311, гр. София, ул. Крум Попов №4, ет.3, чрез адв. Ш., е предявил срещу ответника К. П. К. с ЕГН **********, гр. С***, чрез особен представител адв. С., главен иск по чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД и евентуален иск по чл.59 ЗЗД за сумата 24500лв.

– получена от ответника без основание, ведно със законната лихва от 20.2.2023г. до плащането.

Ищецът твърди, че сключил с Я. П. А. договор за кредит №***г., като му превел сумата 24500лв. по посочена от кредитополучателя в договора банкова сметка *** в „Р***“ АД.

Ищецът се свързал с Я. А. за плащане на дължимите вноски, но той заявил, че никога не е сключвал договор за кредит и не е получавал посочената сума. След справка ищецът установил, че посочената банкова сметка е открита на друго лице – К. П. К.. Ищецът твърди, че ответникът е използвал неправомерно личните данни на Я. П. А., за да получи сумата без основание. Липсва съгласие на посоченото като кредитополучател лице, поради което договорът е нищожен, а сумата е преведена по посочената банкова сметка без основание, евентуално – че с плащането на сумата ответникът се е обогатил за сметка на ищеца без основание.

Ответникът е подал отговор, с който оспорва предявените искове.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че е превел исковата сума по банкова сметка на ответника.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже основание за получаване на исковата сума.

Предвид сумата на договора, искането за допускане на свидетелски показания за установяване на липса на съгласие за сключването не е допустимо на основание чл. 164, ал.1, т.3, пр.2 ГПК.

Ответникът е направил доказателствени искания, които с изключение на някои от 1 въпросите към СГЕ, не са необходими за изясняване на предмета на делото от фатическа страна.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ проект за доклад съобразно мотивната част.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА от „*****“ АД справка в 1-седмичен срок от получаване на съобщението на чие име е била открита банкова сметка ***, кога е открита и кога е закрита, дали е постъпила сумата 24500лв. на 7.3.2018г. с наредител „***“ АД от ***.

ДА СЕ ИЗИСКА от „*****“ АД справка в 1-седмичен срок от получаване на съобщението на чие име е открита банкова сметка *****.

ДОПУСКА СГЕ с вещо лице С. Ц. при депозит 400 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението, със задача в.л. да установи дали подписите и ръкосписния текст на стр.1,2,3,4,5 от договор за кредит №***г. са изпълнени от Я. П. А..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 21.11.2023г. от 10,10 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2