Протокол № 1642 от 01.10.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1642 гр. С, 01.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С, III СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20252230201011 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по АНД № 1011/2025 по описа на СлРС.

Жалбоподателят Й. И. Д., редовно призован, се явява лично.

Представлява от адвокат Х. Х. от АК – град С, надлежно упълномощен на 30.09.2025 година, с пълномощно представено в днешно съдебно заседание.

Административно-наказващият орган, редовно призован, не се явява представител в с.з.

Актосъставителят пореден № 3, нередовно призован, се явява лично.

Свидетелят пореден № 4, редовно призован, се явява лично.

РП – С, надлежно уведомена, не се представлява в с.з.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия 1 момент, включително и тези находящи се в Административно-наказателната преписка.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

И. Р. И. - на 45 г., българин, български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Г. Ц. Г. - на 52 г., българин, български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани актосъставителя и свидетеля от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ. Х.: Нямам искания по чл. 274 от НПК. По доказателствата представям и моля да приемете разпечатка от разговорите на жалбоподателя, за да удостоверим, че не е говорил по време на проверката по телефон. Това е разпечатка от неговия номер.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представената в днешно съдебно заседание Разпечатка – Общо потребление за мобилна/фиксирана услуга.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АДВ. Х.: Поддържам жалбата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.: Поддържам жалбата.

Съдът пристъпи към разпит на актосъставителя.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ, И. Р. И., РАЗПИТАН КАЗА: Помня конкретният случай. Бях на кръстовището ул. „Илинденско въстание“ с ул.

„Банско шосе“, първа кола. Покрай нас мина посока КАТ въпросния господин 2 с лек автомобил. Бях с колегата Г. Ц.. Ние пътувахме посока от гарата към КАТ. Спираме на кръстовището, първа кола, със завой наляво. В този момент по бул. „Банско шосе“ в посока от центъра към КАТ на светофара премина жалбоподателя пред нас. Аз управлявах автомобила и видях, че говори по телефона. Той беше таксиметров автомобил, но когато го спряхме той каза, че не работи като такъв, мисля, че табелата я нямаше горе, но не съм сигурен.

Последвахме го, включих светлинен сигнал и го спряхме. Обясни, че телефонът му бил в ръката и просто го държал. Опитваше да се измъкне. Не сме го чули да говори. Докато му пуснем светлинен сигнал и той остави телефона на дясната седалка. Часът в акт, това е часа, когато сме го спрели и сме съставили акта.

АДВ. Х.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи актосъставителя от залата.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ, Г. Ц. Г., РАЗПИТАН КАЗА: Пътувах с колегата на дясната седалка от жп гара към КАТ. На кръстовището бяхме първи автомобил. На кръстовище ул. „Илинденско въстание“ с бул. Банско шосе, посока „Технополис“ видяхме, че автомобилът мина през кръстовището, като пътуваше от града към КАТ и водачът говореше по телефона. Държеше го.

Като го спряхме не призна, че е говорил каза, че има система хендсфри и каза, че слуша музика. Часът в акта е момента, в който започнахме да пишем акта.

АДВ. Х.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

АДВ. Х.: Нямам искания за събиране на доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.: Нямам искания за събиране на доказателства.

По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.

АДВ. Х.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО: