Решение № 6 от 07.01.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Плевен, 07.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Н. Петкова при участието на секретаря Иглика Ив. Игнатова като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно наказателно дело № 20254430201447 по описа за 2025 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от И. В. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, чрез адв. Р.

М. от *** против НП № 25-0938-001758/23.05.2025г. на *** в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на жалбоподателя: за нарушение на чл.100, ал.4, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.11 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 лв. и за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 150,00 лв. Моли за отмяна на наказателното постановление изцяло по посочения пункт първи.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, както и не се явява процесуалният представител.

Ответникът по жалбата – *** в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, редовно призован не се представлява и не изразява становище по нея.

Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, установи следното:

ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ

ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА НЕОСНОВАТЕЛНА.

1

На 09.05.2025г. около 14:15 часа длъжностни лица при Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР-Плевен – Д. Б. Д. и А. М. Б. – констатирали, че жалбоподателят И. В. И., като водач управлява собствения си лек автомобил „***” с рег. № ***, движейки се на ПП-3, км.110+895, с посока на движение към гр. София, като извършва следното:

1. Предприема и завършва маневра изпреварване на колона от автомобили, като не съобразява поведението си с пътен знак В-24. С поведението си водачът принуждава насрещно движещите се МПС, да намалят скоростта си на движение, за да му осигурят свободен път да се прибере в лентата си на движение. Нарушението представлява непосредствена опасност за останалите участници в движението;

2. Около 14:17 часа на 09.05.2025г. водачът спира на паркинг на кооперативен пазар в село Горни Дъбник, като автомобилът е с поставено тиксо – сиво на цвят, закриващо част от символите в регистрационния номер.

Водачът е изпробван с технически средства, зачислени на автопатрул за употреба на алкохол и наркотични вещества, като пробите са били отрицателни.

За констатираните нарушения бил съставен в присъствието на водача АУАН Серия „GA“ № 3707860/09.05.2025г., с който му вменили нарушения на разпоредбите на чл.100, ал.4, т.1 от ЗДвП и чл.6, т.1 от ЗДвП. Актът бил зачетен и предявен на жалбоподателя, без да изложи възражения по него.

Въз основа на съставения АУАН, на 23.05.2025г. било издадено атакуваното НП, с което на жалбоподателя били наложени административни наказания, както следва:

- за нарушение на чл.100, ал.4, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.11 от ЗДвП – глоба в размер на 50,00 лв.

- за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП – глоба в размер на 150,00 лв.

Горната фактическа обстановка се извежда от показанията на свидетелите Д. Б. Д. и А. М. Б., ценени от съда като обективни и логични, както и от писмените доказателства по делото, а именно: НП № 25-0938-001758/23.05.2025г. на *** в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен на л.7, от съставения АУАН Серия „GA“ № 3707860/09.05.2025г. на л.8, справка на КАТ-Плевен за нарушител/водач приложена на л.11-13 и заповед на АНО на л.9-10 от делото. Свидетелите Д. и Б. са категорични и последователни в показанията си пред съда. Същите се ценят от съда напълно, както беше посочено и по-горе и защото същите са депозирани под страх от наказателна отговорност от лъжесвидетелстване и съдът няма основание да не ги цени. Освен това показанията на свидетелите намират опора и в съставения от тях АУАН, чиято доказателствена сила не е опровергана. А съгласно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените по този закон актове имат доказателствена сила до доказване на противното. В случая от жалбоподателя не се ангажираха доказателства, от които би могло да се установи, че не е извършил вменените му административни нарушения. Междувпрочем, съдът не откри спор между страните като 2 самият ж-л моли съда за снизхождение, в конкретност да бъде отменено едно от наложените му административни наказания, а именно по „пункт първи“ – „Водачът на МПС допуска поставянето на предмети, материали и вещества върху табелите с регистрационен номер“.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

При извършена служебна проверка на приложените към преписката АУАН и НП съдът констатира, че същите са издадени от компетентните длъжностни лица съгласно ЗДвП и приложените по делото заповеди, в сроковете предвидени в нормата на чл.34 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити, предвидени в нормите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Както в АУАН, така и в НП са посочени дата и място на извършване на нарушенията, както и обстоятелствата, при които са извършени. Нарушенията са описани в достатъчна степен от фактическа страна, поради което нарушителят е разбрал какви точно нарушения са му вменени. В НП са посочени и данни, позволяващи индивидуализацията на нарушителя в достатъчна степен – посочени са три имена, ЕГН, адрес, както и процесния лек автомобил, които данни безспорно позволяват да се индивидуализира жалбоподателя.

Досежно нарушението по чл. 100, ал.4, т.1 от ЗДвП

От събраните по делото доказателства се установява, че на посочените в наказателното постановление място и време жалбоподателят И. И. е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „***” с рег. № ***, който автомобил е с поставено тиксо – сиво на цвят, закриващо част от символите в регистрационния номер. По този начин жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.100, ал.4, т.1 от ЗДвП и е осъществил състава на нарушението по чл.183, ал.4, т.11 от ЗДвП. Описаното в АУАН и НП нарушение се доказа по безспорен начин от показанията на актосъставителя Д. и свидетеля Б., като в тази част НП следва да бъде потвърдено.

Досежно нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП

На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено от него административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, съобразно която участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

Въз основа на събраните по делото доказателства, безспорно по делото се установи, че на 09.05.2025г. около 14:15 часа жалбоподателят И. И., като водач управлява собствения си лек автомобил „***” с рег. № ***, като движейки се по първокласен път ПП І-3, км.110+895, с посока на движение към гр. София, предприема и завършва маневра изпреварване на колона от автомобили, като не съобразява поведението си с пътен знак В24. С поведението си водачът принуждава насрещно движещите се МПС да намалят 3 скоростта си на движение, за да му осигурят свободен път да се прибере в лентата си на движение и по този начин представлява непосредствена опасност за останалите участници в движението.

Всъщност забраната на чл.6, т.1 от ЗДвП е абсолютна и категорична като опасността за останалите участници в движението при несъобразяването й се презюмира. Не на последно място – жалбоподателят не е възразил в специално обозначената в АУАН графа, като го е подписал. Не е отрекъл извършването на нарушението и в съдебно заседание, като да изтъкне уважителна причина, наложила нарушението.

Поради описаното се налага единствено възможният извод, че жалбоподателят И. И. е нарушил разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП, поради което правилно и законосъобразно са и наложени посочените по-горе наказания на основание чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП, определени от закона в абсолютен неподлежащ на изменение размер – глоба в размер на 150,00 лева, а НП в тази част също следва да бъде потвърдено.

С оглед изложеното, подадената жалба се явява неоснователна, а атакуваното наказателно постановление – законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено в цялост.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0938-001758/23.05.2025г. на *** в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на жалбоподателя И. В. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** за нарушение на чл.100, ал.4, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.11 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 лв. и за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 150,00 лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд – гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________

4