Определение № 77 от 09.01.2020, Окръжен съд - Бургас
- Съд
- Окръжен съд - Бургас
- Дело
- Въззивно гражданско дело 27/2020
- Вид
- Определение № 77
- Подписан
- 09.01.2020
- Състав
- НЕДЯЛКА ПЕНЕВА ПЕНЕВА, ДАНИЕЛА ДОНЧЕВА МИХОВА, ДИАНА ИВАНОВА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА
Цитирани разпоредби
- чл.258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл.263, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- ЧЛ.268 · Граждански процесуален кодекс
- чл.40, ал.7 · Закон за адвокатурата
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № -77
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав на девети януари, две хиляди и двадесета година, в закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: . ДАНИЕЛА МИХОВА мл.с. ДИАНА АСЕНИКОВА - ЛЕФТЕРОВА
Секретар
Прокурор разгледа въззивно гражданско дело номер 27 по описа за 2020 година.
НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ.268 ГПК, СЪДИЯТА – ДОКЛАДЧИК Н. ПЕНЕВА
ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО:
Производството е по чл.258 и сл.от ГПК и е образувано по въззивната жалба на Главна дирекция „Гранична полиция“ на МВР – София, против Решение №2853 от 05.11.2019г. по гр.д.№4779/2019 г. по описа на Бургаски районен съд, с което въззивникът е осъден да заплати на П.Г.Ш.-Х., сумата от общо 1326.37 лв., представляваща нетния размер на дължимото и неизплатено допълнително възнаграждение за извънреден труд, общо 198.20 часа, получени след преизчисляване с коефициент 1.143 на положния от нея – като “старши полицай“ в ГКПП “Аерогара Бургас“ при ГПУ “Летище Бургас“, РД “Гранична полиция“ – Аерогари София към ГД “Гранична полиция“ – МВР за периода от 14.06.2016г. до 14.06.2019г., 1 386 часа нощен труд в дневен, ведно със законната лихва, считано от 14.06.2019г. до окончателното плащане; сумата 166.98 лв. – обезщетение за забавено плащане за времето от 30.07.2016г. до 14.06.2019г., както и сумата
380 лв. – платено адвокатско възнаграждение, а по сметка на РС Бургас държавна такса в размер на 103.05 лв. и 180 лв. за експертиза.
Въззивникът изразява недоволство от постановеното решение и претендира отмяната му, с постановяване на въззивно решение, с което искът да бъде отхвърлен.
Твърди се, че решението на
БРС е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано. Твърди се, че неправилно е уважена претенцията на ищеца, положеният от него нощен труд да бъде преизчислен по правилата на КТ и Наредбата за структурата по организацията на работната заплата, съгласно които нощният труд се преизчислява по коефициент 1,143. Твърди се, че положеният от ищца нощен труд, дежурство, времето за отдих и почивка са били отчитани ежемесечно и заплатени съобразно правилата на действалите към процесния период Наредба №8121з-407/11.08.2014г., Наредба №8121з-407/2004г. и Наредба № 8121з-776/29.07.2016 г. и Наредба №8121з-908/02.08.-2018г. за реда за организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата извън редовното работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките на държавните служители в Министерството на вътрешните работи. Твърди се, че положеният от ищеца нощен труд своевременно е отчетен и заплатен, като заплащането е извършено съгласно действалите специални нормативни актове.
Излагат се подробни съображения че в случая не е налице празнота в нормативната уредба, за да се обоснове препращане по аналогия към Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, тъй като е налице специална законова регламентация, която предвижда друг ред за отчитане и заплащане на нощния труд, положен от държавните служители по чл.142, ал.1, т.1 от ЗМВР и не следва да се извършва приравняване с коефициент от 1,143.
Според въззивника, за да бъде заплатен положен труд, той следва фактически да е положен, а в случая ищецът не е полагал нощен труд извън нормативно установеното работно време. Посочва се съдебна практика, в подкрепа на тази теза.
Претендира се отмяна на решението на БРС в обжалваната част и отхвърляне на предявените искове.
Препис от въззивната жалба на ответника е връчен на ищеца П.Г.Ш. – Х., чрез процесуален представител адв.И.. В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор. В него се излагат подробни съображения, подкрепени със съдебна практика, в подкрепа на изводите, направени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Подържа се тезата, че трудовото законодателство е приложимо, доколкото с него са уредени по по-благоприятен начин правоотношенията касаещи полагане на нощен/извънреден труд. Посочва съдебна практика в подкрепа та тезата си.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е
Д Е Л И :
ВНАСЯ ВГД №27/20г. по описа на Бургаски окръжен съд, в съдебно заседание за разглеждане и решаване, определено с Разпореждане от 08.01.20г.
- на 03.02.2019г. от 13.30 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните на посочените от тях адреси и/или съдебни адреси, в т.ч. при необходимост - и по телефона, ако страните или техните процесуални представители са заявили телефонните си номера по делото или същите са служебно известни на съда.
УКАЗВА на процесуалните представители – АДВОКАТИ, задължението, вменено им с разпоредбата на чл.40, ал.7 от Закон за адвокатурата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.