Определение № 48 от 19.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48 гр. Благоевград, 19.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ВЕЛКОВА като разгледа докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Търговско дело № 20251200900256 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на Глава 13 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба с вх. № 16836/05.11.2025 г., подадена от „МЛМ – КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК 201907198, със седалище и адрес на управление: *********, представлявано от М.Л.М., чрез адв. И. Я., срещу „Вижън“ ЕООД, ЕИК 101646854, със седалище и адрес на управление:

*********, представлявано от В.В..

Предявен е иск с правно основание чл. 517 ал. 4 от ГПК.

Съдът на основание чл. 374 от ГПК във връзка с чл. 140 ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 146 от ГПК изготви следния проект за доклад по делото, който обявява на страните:

Ищецът „МЛМ – КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК 201907198, сочи, че В.Л.В., ЕГН ********** с постоянен адрес: ********* е длъжник на „МЛМ-Консулт“ ЕООД, като вземането на ищеца произтича от:

- Изпълнителен лист от 10.05.2013 г., издаден от Районен съд Сандански по ч. гр. д. № 525/2013 г. срещу „Синаница ВВ“ АД ,ЕИК 101113393 със седалище и адрес на управление: ********* , длъжникът „Вижън“ ЕООД, ЕИК 101646854, със седалище и адрес на управление *********, длъжникът В.Л.В., ЕГН **********, и длъжникът В.С.У., ЕГН **********, с който са 1 осъдени да заплатят солидарно на кредитора „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, сумата от 105 929,73 лв. - главница за периода от 21.12.2012 г. до 08.05.2013 г., сумата от 7 451,58 лв. - договорна лихва за периода от 21.12.2012 г. до 08.05.2013 г., сумата от 321,00 лв. - такси за неизпълнени задължения по договор за кредит № 0746 от 29.05.2005 г. и законната лихва от 08.05.2013 г. до изплащане на вземането,както и сумата от 4 178,48 лв. - разноски по делото.

- Изпълнителен лист от 10.05.2013 г.,издаден от Районен съд Сандански по ч. гр. д. № 527/2013 г. срещу „Синаница ВВ“ АД ,ЕИК 101113393, със седалище и адрес на управление: ********* , длъжникът „Вижън“ ЕООД, ЕИК 101646854, със седалище и адрес на управление *********, длъжникът В.Л.В., ЕГН **********, и длъжникът В.С.У., ЕГН **********, с който са осъдени да заплатят солидарно на кредитора „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, сумата от 215 108,03 лв. - главница за периода от 21.12.2012 г. до 08.05.2013 г., сумата от 13 462,90 лв. - договорна лихва за периода от 21.12.2012 г. до 08.05.2013 г., сумата от 1 194,29 лв. - такси за неизпълнени задължения по договор за кредит № 0747 от 29.05.2005 г. и законната лихва от 08.05.2013 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 7 892,48 лв. разноски по делото.

Твърди, че „МЛМ-Консулт“ ЕООД, ЕИК 201907198, със седалище и адрес на управление: *********, е закупил за сумата от 288 406,19 лв. от „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, вземания към длъжника „Синаница ВВ“ АД, ЕИК 101113393 със седалище и адрес на управление: *********, и солидарните длъжници „Вижън“ ЕООД, ЕИК 1016466854, със седалище и адрес на управление *********, В.Л.В., ЕГН ********** и В.С.У., ЕГН **********, а именно: 61 941,27лв. - непогасена главница по Договор за банков кредит продукт „Бизнес револвираща линия-плюс“ № 0746/29.06.2005 г.,ведно със законовата лихва върху тази главница за периода от 08.05.2013 г. до окончателното погасяване на вземането, която към 22.08.2016 г. е в размер на 30 005,89 лв., 60,00 лв. - такси по договора за периода от 08.05.2012 г. до 08.05.2013 г., включена в изпълнителния лист; 135 241,23 лв. - непогасена главница по Бизнес помещения“ № 0747/29.06.2005 г., ведно със законната лихва върху тази главница за периода от 08.05.2013 г. до окончателното погасяване на вземането, която към 22.08.2016 г. е в размер на 61 157,80 лв.

Сочи още, че Договорът за прехвърляне на вземания (цесия) от 22.08.2016 2 г. е с нотариална заверка на подписите peг. № 2023/22.08.2016 г. на Нотариус с peг. № 197 с район на действие Районен съд Сандански между „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, в качеството му на „Цедент“, и ЕТ „Давидов Стил - С.Д.“ ЕИК 202056124, в качеството на „цесионер“, вписан в Службата по вписванията Сандански вх. peг. № 2062/29.08.2016 г., дв. вх. peг. № 2050/29.08.2016 г., том 1, акт 81/2016 г., номер от описната книга 705/29.08.2016 г.

Твърди, че „МЛМ-Консулт“ ЕООД, ЕИК 201907198, е правоприемник на ЕТ „Давидов Стил - С.Д.“ ЕИК 202056124, въз основа на Договор за продажба на търговско предприятие с нотариална заверка на подписите peг. № 2025/22.08.2016 г. на Нотариус с peг . № 197 с район на действие Районен съд Сандански между ЕТ „Давидов Стил- С.Д.“ ЕИК 202056124, в качеството на продавач, и „МЛМ-Консулт“ ЕООД, ЕИК 201907198, в качеството на купувач, вписан в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на 10.06.2016 г. с номер 201606101144. Към 01.10.2025 г. размерът на задължението на длъжника В.Л.В., ЕГН **********, към взискателя(ищец) „ МЛМ- Консулт “ ЕООД, ЕИК 201907198, е 537 611,11 лв.

Сочи, че на основание издадените изпълнителни листове по молба на взискателя „МЛМ-Консулт“ ЕООД, ЕИК 201907198, е образувано изпълнително дело № 20257020400760 по описа на Частен съдебен изпълнител peг. №702 - Г.Ц. с район на действие Окръжен съд Благоевград, с длъжник В.Л.В.,, като в наложен запор на притежаваните от длъжника Владов дружествени дялове на стойност 7 800,00 лв., разпределени в 78 дяла по 100,00 лв. в капитала на „Вижън“ ЕООД, ЕИК 101646854, със седалище и адрес на управление *********. Запорът е вписан в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Вижън“ ЕООД, ЕИК 101646854, с номер 20251003083330 от 03.10.2025 г.

Твърди, че на 24.10.2025 г. по молба на ищеца и на основание чл. 517, ал. 3 от ГПК, с Протокол от същата дата, ищецът „МЛМ Консулт“ ЕООД, в качеството на взискател, е овластен да предяви иск пред Окръжен съд Благоевград за прекратяване на търговско дружество „Вижън“ ЕООД, ЕИК 101646854 със седалище и адрес на управление *********, представлявано от управителя В.Л.В..

С оглед изложеното моли да бъде прекратено търговско дружество „Вижън“ ЕООД, ЕИК 101646854, със седалище и адрес на управление:

3

*********, представлявано от В.Л.В., ЕГН ********** – управител.

В указания срок за отговор по чл. 367 от ГПК ответното дружество не е представило писмен отговор. Не е изразило становище по иска.

Депозираната пред съда искова молба формално отговоря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК досежно нейните задължителни реквизити по закон, като не са налице основания за съда да остави исковата молба без движение по реда на чл. 129 от ГПК.

В исковата молба ясно и точно са формулирани фактическите твърдения и обстоятелствата на които те се основават, изведени са правните съображения и е посочен коректно предявения иск и неговото правно основание.

От дружеството ищец са представени доказателствата, с които ищецът разполага към момента на предявяването на исковата молба.

Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 517 ал. 4 от ГПК, като израз на упражненото потестативно право на взискателят по образуваното изпълнително дело, да иска прекратяването на дружеството с решение на съда, след наложения запор по реда на чл. 517 ал. 1 от ГПК, след като изпълнителното производство е насочено срещу дружествените дялове от капитала на „Вижън“ ЕООД.

Окръжната инстанция, въз основа на служебно извършената проверка по реда на чл. 130 от ГПК за допустимостта на предявения иск с правно основание чл. 517 ал.4 от ГПК счита същия са процесуално допустим.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка от страните е длъжна да установи фактите на които основава своите твърдения, като върху ищеца по делото е доказателствената тежест за доказване чрез допустимите по ГПК доказателствени средства на фактите за висящо изпълнително производство срещу длъжника, факта, че същият е едноличен собственик на капитала на ответното дружество и наличие на вписан в ТР запор върху дяловете на длъжника в дружеството. Върху ищеца тежи и доказването на основния доказателствен факт във връзка с предявения иск, а именно: че към момента на предявяването на исковата молба /респективно и към момента на постановяването на решението по настоящото дело/, липсва плащане на задълженията от длъжника по образуваното ИД, както и че е бил овластен от 4 съдебния изпълнител да предяви иска.

В тежест на ответното дружество е доказване на изгодния за него факт във връзка с отхвърлянето на иска като неоснователен, а именно че вземането на дружеството взискател по посоченото в исковата молба изпълнително дело е удовлетворено преди приключването на първото по делото съдебно заседание.

Съдът след като анализира представените от ищеца писмени доказателства с исковата молба по делото, счита че тези доказателства са относими към предмета на доказване, допустими с оглед на тяхната форма и заверката им, както и необходими досежно правно релевантните факти които следва да бъде установени в настоящия процес. Следва на основание чл. 146 ал. 4 от ГПК, и на основание чл. 140 ал.1 от ГПК и чл. 157 ал.1 от ГПК, същите да бъдат допуснати и приети като доказателства с настоящото определение.

Следва на страните на основание чл. 146 ал.3 от ГПК, да бъде връчен препис от настоящото определение, като следва страните по делото да бъдат задължени в едноседмичен срок от получаването на препис от определението и проекта за писмени доклад на съдията докладчик по делото, да вземат становище и да предприемат процесуалните действия за които са били задължени от съда, за които все още не е настъпила процесуална преклузия.

На ответника следва да бъде указано, че искът ще бъде отхвърлен от съда като неоснователен, ако се установи и докаже че вземането на взискателя по ИД по описа на ЧСИ Цеклеов е удовлетворено преди приключване на първото по делото съдебно заседание.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото за от 15.30 часа, за която дата страните да бъдат редовно призовани.

Водимо от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА т. дело № 256/2025 г. по описа на Окръжен съд Благоевград, 14 състав за 26.02.2025 г. от 10:50 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

ОБЯВЯВА на основание чл. 140 ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 146 от 5

ГПК, писмения си проект за доклад на страните по настоящото дело.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните по делото препис от настоящото определение на съда, ведно с писмения проектодоклад на съда, като бъде дадена възможност на страните в едноседмичен срок от получаването на препис от определението и проекта за писмени доклад на съдията докладчик по делото, да вземат становище и да предприемат процесуалните действия за които са били задължени от съда, за които все още не е настъпила процесуална преклузия.

УКАЗВА на ответника, че иска ще бъде отхвърлен от съда като неоснователен, ако се установи и докаже че вземането на взискателя по ИД по описа на ЧСИ Г.Ц. е удовлетворено преди приключване на първото по делото съдебно заседание.

Определението на съда не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 6

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48 гр. Благоевград, 19.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ВЕЛКОВА като разгледа докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Търговско дело № 20251200900256 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на Глава 13 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба с вх. № 16836/05.11.2025 г., подадена от „МЛМ – КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК 201907198, със седалище и адрес на управление: *********, представлявано от М.Л.М., чрез адв. И. Я., срещу „Вижън“ ЕООД, ЕИК 101646854, със седалище и адрес на управление:

*********, представлявано от В.В..

Предявен е иск с правно основание чл. 517 ал. 4 от ГПК.

Съдът на основание чл. 374 от ГПК във връзка с чл. 140 ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 146 от ГПК изготви следния проект за доклад по делото, който обявява на страните: