Присъда № 61 от 07.09.2021, Районен съд - Варна

Мотиви към присъда № 61 от 07.09.2021 год. по НОХД № 1713 по описа за 2021 г. на Районен съд гр. Варна,45-ти наказателен състав Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по досъдебно производство № 1076/2020 год. по описа на 02 РУ ОД МВР Варна срещу подс. А. П. П. с ЕГН ********** затова, че на 14.09.2020г. в гр. Варна, при управление на МПС л.а.

„Мерцедес ЦЛК" с рег.№ *** извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи се в явно неуважение към обществото - отправяне на обидни думи и псувни: "Курви", „Тъпи курви " и „Майка ви да еба " към З.Г.В. - А. и Л.Ф. А. -престъпление по чл. 325 ал.З вр.ал.1 от НК.

Както и затова, че на 14.09.2020г. в гр. Варна, повредил противозаконно чужди движими вещи: счупил задно панорамно стъкло, на стойност 118 /сто и осемнадесет/ лева и заден десен стоп, на стойност 54 /петдесет и четири/ лева на л.а. „Мазда 626", с рег.№ *** собственост на Ф.И. А., всичко на обща стойност 172 /сто седемдесет и два/ лева - престъпление по чл.216, ал.1 от НК

В разпоредително съдебно заседание подсъдимия при обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК изявява желание да се възползва от диференцираната процедура уредена в глава 27 по НПК / съкратено съдебно следствие /, поради което след влизане в сила на определението по чл.248,ал.6, вр. ал.1,т.3 и 6 от НПК съдебното заседание продължи по реда на глава ХХVII от НПК.

Производството се провежда при условията на чл.371,т.1 от НПК, тъй като подсъдимия лично и чрез защитника си адв.Н. В., ВАК ,надлежно упълномощен, след разясняване на правата му по чл.371,т.1 и 2 от НПК изразява съгласие да не се разпитват свидетелите З.Г.В. – А., Л. Ф. АЛХ., Ф. Иса А. и Р.Д.С., както и вещото лице Зорница Емилова Димитрова, като при постановяване на присъдата да се ползва съдържанието на съответните протоколи.

На осн. чл.371,т.1 от НПК съдът се е произнесъл с определение , с което е одобрил изразеното съгласие от страните.

Представителят на ВРП в хода на делото по същество поддържа обвинението, като сочи, че същото е доказано. Моли подсъдимия да бъде признат за виновен, като по отношение на престъплението по чл.325,ал.3 , вр.ал.1 от НК му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, което на осн.чл.66 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години. За престъплението по чл.216, ал.1 от НК намира, че по отношение подсъдимия следва да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, което също бъде отложено с изпитателен срок от три години . На осн.чл.23 от НК двете наказания следва да се групират, като подсъдимия следва да изтърпи най-тежкото измежду тях.

Защитника на подс. П., адв.В., ВАК намира, че повдигнатите срещу подзащитния му обвинения са несъставомерни , поради което иска да бъде оправдан.

Според защинтика възникналата ситуация не е била на публично място, обидните думи отправени от подзащитния му не са могли да бъдат чути от други хора, които да са се възмутили от тях. По отношение деянието по чл.216 от НК, намира, че представлява 1 маловажен случай по смисъла на чл.216,ал.4 от НК. Навежда доводи, че подзащитния му е с добри характеристични данни, че с оглед длъжността и работата която извършва не територията на МБАЛ Св.Анна Варна съдейства на органите на МВР, както и че е възстановил щетите, вследствие на повредите които е нанесъл на автомобила на пострадалите.

Подс.П., разбира обвинението. В съдебно заседание дава обяснения.

Упражнявайки правото си на лична защита изразява съжаление за случилото се, твърди, че е бил провокиран. Моли съда да му даде възможност да запази работата си.

В последната си дума изразява съжаление.

Съдът, след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

На 14.09.2020г. около 12:00 ч. св. З.Г.В. - А. и дъщеря й св. Л. Ф. АЛХ. пътували със семейния им л.а. „Мазда 626" с per. № ***, като се движели се по ул. „Братя Бъкстон" в гр. Варна. Водач на превозното средство била св. З.В.А.Х.. Достигайки кръстовището с бул. „Васил Левски", тъй като трафикът бил натоварен, Вълчева спряла автомобила и изчаквала възможност да се включи в движението. Тогава двете жени забелязали, че зад тях е спрял л.а. „Мерцедес ЦЛК" с per. № *** с водач непознатия им до този момент А. П. П.. Същият започнал да им подава звукови сигнали с клаксон. Св. З.В. — А. потеглила с превозното средство и навлязла в бус лентата на булеварда. В този момент, до тях отляво се изравнил подсъдимия с управлявания от него автомобил и тъй като прозорците на автомобила им били отворени двете жени чули как той започнал да ги обижда и псува с думите: „Курви", „Тъпи курви" и „Майка ви да еба". Св. З.В. - А. се притеснила и тъй като не искала да се стигне до конфликт, затворила прозорците на автомобила, без да обръща внимание на действията на подсъдимия и продължила движението по булеварда. Тогава последният се отклонил с автомобила си и започнал да се движи от дясната им страна, продължавайки да подава звуков сигнал с клаксон и да ръкомаха с ръце. Св. З.В. - А. се отклонила към пресечката, водеща към ул. „Мир" и спряла на кръстовището с намерението да се престрои вляво. Св. Л. Ф. АЛХ. забелязала, че П. се е насочил към тях и слязла от колата. Последният бил спрял зад тях с автомобила си и бил излязъл от него. В един момент той ударил по задното панорамно стъкло и задния десен стоп на л.а. „Мазда 626 с рег.№ *** и те се счупил и. Подс. П. се качил в автомобила си и напуснал мястото. За станалото св. З.В. - А. уведомила бившият си съпруг св. Ф. ИС.

АЛХ., който бил собственик на л.а. „Мазда 626 с рег.№ ***, след което той пристигнал на мястото. За станалото бил подаден сигнал и до полицията, което станало повод за образуването на настоящото производство. На място пристигнал полицейски екип и бил извършен оглед на местопроизшествие.

Междувременно П. се свързал със свой познат св. Р.С. -инспектор към сектор „КП" при Второ РУ при ОД на МВР – Варна, срещнал се с него и му разказал за случилото се по-рано през деня, изразил съжаление за стореното и заявил готовността си да се извини, както и да възстанови нанесените щети.

В хода на разследването, при извършено разпознаване на лица по снимки св. Л.

Ф. АЛХ. категорично е разпознала П. като мъжът, който е счупил задното панорамно стъкло и задния десен стоп на л.а. „Мазда 626 с per. № ***, управляван от майка й св.

2

З.В.А.Х. на 14.09.2020 г.

От заключението на назначената и изготвена в хода на разследването съдебнооценителна експертиза е видно, че левовата равностойност на задното панорамно стъкло и задния десен стоп на л.а. „Мазда 626“ с рег.№ В1[740ВТ е 172.00 лева, а труда за подмяната на авточастите е 75.00 лева - всичко на общг стойност 247.00 лева.

С протокол за доброволно предаване от 10.02.2021 г. П. е предал на водещия разследването сумата от 247.00 лв., която да послужи за възстановяване на причинените от него щети. Посочената парична сума е рила предоставена на собственика св. Ф. ИС. АЛХ. с разписка от 16.02.2021 г.

Описаната фактическа обстановка се възприема въз основа на показанията на свидетелите З.Г.В. – А., Л. Ф. АЛХ., Ф. *** А. и Р.Д.С., приобщени на основание чл.371, т.1 от НПК, чрез прочитането им след одобрено съгласие, както и от допълнителните показания на св. Л. А., дадени в хода на съдебното следствие / и прочетени по реда на чл.281,ал.5,във вр. с ал.1,т.2 от НПК/, от писмения доказателствен материал събран в хода на съдебното следствие и съдържащ се в ДП № 1076/2020 год. по описа на 02 РУП ОД МВР Варна – справка за съдимост, удостоверение от МБАЛ Св. Анна Варна, договор за заем № 1704/2019 год., справка АИС КАТ, медицинско направление,приобщени по време на съкратеното съдебно следствие по реда на чл.283 от НПК. Показанията на свидетелите са последователни, логични и взаимно кориспондиращи . Налице е съвпадение по всички съставомерни обстоятелства от значение за делото.

В разпита и пред съда св.Л. А. последователно излага в хронологичен вид фактите от съществено значение за делото - пътната ситуация настъпила по време на управлението на автомобила от майка и - св.З. А., поведението на водача на автомобила – подс.П., спрял зад тях и по-късно следващ ги до кръстовището с ул." Мир", словесната му агресия – използваните от него думи и изрази, както и държанието му след слизане от автомобила и начина, по който е нанесъл повредите по автомобила им.Съдът счита показанията на св. Л. А. за достоверни, логични и последователни. Направената в по-късните разпити конкретизация на използваните от подсъдимия обидни думи и изрази съдът приема, съобразявайки състоянието, в което пострадалата се е намирала вследствие случилото се, за което свидетелстват и думите и :” исках да забравя това нещо”, „ …като стана това нещо цялата треперех… Ситуацията много ме притесни – това, че човекът очевидно искаше да ни нарани и ние не знаехме защо“ . Съдът констатира и, че свидетелката все още преживява случилото се ( плаче).

Подсъдимият П. дава обяснения по повдигнатото му обвинение.Твърди, че на процесната дата е имал проблеми със зъб, бил в лошо състояние и си тръгнал по-рано от работа. При включването си в бул.“ В. Левски“ пред него имало спрял лек автомобил. Тъй като автомобила пред него не се включвал в движението той подал звуков сигнал . Твърди, че от шофьорското място на автомобила пред него водачът му показал среден пръст. След 30 секунди автомобила потеглил и ситуацията излязла извън контрол. Твърди, че се изравнил с автомобила извикал „ кой ти даде книжка“, но отрича да е псувал. Твърди, че отново му били показани „ средни пръсти“ и той ги последвал до отбивката за „ Майчин дом“. Твърди, че спрял и излязъл от автомобила, като държал в ръка телефона си и с него ударил по ръба на задното стъкло на 3 автомобила.Отрича да е удрял стопа на автомобила. След това се качил в автомобила си и потеглил. Изтеглил от банкомат сума пари и отишъл във 02 РУП Варна, за да съобщи за случилото се. Изразява съжаление за случилото се.

Имайки предвид, че освен средство за защита обясненията на подсъдимата съставляват и доказателствено средство, което следва да се обсъжда и цени с оглед останалия събран доказателствен материал, съдът кредитира частично обясненията на подсъдимия, в частите, в които кореспондират с останалите събрани по делото доказателства и съдържат неблагоприятни за подсъдимия факти.Подсъдимия П. не отрича и признава проявената от самия него словесна агресия спрямо свидетелките А. и впоследствие нанесените повреди по автомобила на последните.

Относно пътната ситуация и действията на подсъдимия и свидетелите А. са налице само показанията на свидетелките и обясненията на подсъдимия, между които са налице разминавания, но съдът намира, че следва да кредитира с предимство показанията на свидетелките А. пред обясненията на подсъдимия, като приема, че последният има очевиден интерес да омаловажи последващото си поведение чрез поставяне на акцент върху поведението на пострадалите. В изключените им части съдът, намира, че тези показания имат характер на защитна теза на подсъдимия, целяща оневиняването му по предявеното обвинение.

Релевантни данни в съзвучие с гласните показания на свидетелките А. се извличат и от приложените по делото писмени доказателствени средства. Протоколът за оглед на местопроизшествие очертава следите от противоправното поведение, дадени под формата на счупени автоелементи – обстоятелство указващо пряко на механизма на престъпното посегателство. Безспорно е констатирано, че задното стъкло на лек автомобил марка Мазда, модел 626 с рег. № *** е строшено, а заден десет стоп на лекия автомобил е счупен. Към протокола за оглед на местопроизшествие са приложени и необходимите фотоизображения.

Важен за процеса е и протоколът за разпознаване на лица по снимки. Този способ на доказване е извършен чрез изпълване на всички процесуални изисквания – проведен е разпит преди него и е осъществен в присъствието на поемни лица.

Съдът кредитира заключението на СОЕ,предвид нейната точност,пълнота и изготвянето и в съответствие с изискванията за това. обективност,