Определение № 3014 от 05.08.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3014 гр. София, 05.08.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния състав:

Председател: Никола Чомпалов като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело № 20241100900233 по описа за 2024 годИ.

Подадена е на 18.07.2024 г. молба, с която ищецът „М.“ЕАД е заявил, че прави отказ от предявените искове.

Според съда условията на чл.233 ГПК са налице и производството следва да се прекрати поради направения от ищеца отказ от исковете. Отказът от исковете е заявен от името на ищеца от лицето Н.К.Н., което е вписано в ТР като представител по закон. В кръга на правомощията на представителя по закон на търговското дружество е правото да сезира съда с иск и да го десезира чрез отказ или оттегляне.

Доколкото съдът е десезиран от ищеца чрез отказ от исковете, а не чрез оттегляне, за прекратяване на производството не е необходимо да е изразено съгласие от страна на ответника, още повече че първото заседание по делото не е приключило поради постановеното определение за спиране.

С оглед на изложеното съдът намира, че производството следва да се прекрати на основание чл.233 ГПК.

Мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.233 ГПК производството по т. дело № 233/24 г. на СГС, образувано по предявени от „М.“ ЕАД срещу ЗАД“ОЗК –Застраховане“ искове с правно основание чл.34 ЗЗД за сумата от 1 097 055,80 лв. – платени застрахователни премии по един застрахователен договор от 14.01.2019 г. и 17 на брой застрахователни договори от 04.02.2019 г., по които ЗАД“ОЗК –Застраховане“ е поел задължението да носи покритие на отговорността на „М.“ ЕАД за вреди от неточното изпълнение по сключени с „Държавна консолидационна компания“ ЕАД договори за ремонт и реконструкция на язовири „Валога“, „Вълчи дол“, „Голямо Баненско езеро“, „Горно Козарево“, „Гредата“, „Дебър 5“, „Згалево 1“, „Злати Войвода 4“, „Иваново 2“, „Костена река“, „Мененкьово“, „Найден 1

Герово“, “Новаково 5“, „Панагюрище 1“, „Под Куза“, „Сакарджа“, „Средока“ и „Челник 01 ПИ 000051“.

Определението може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2