Определение № 210 от 25.05.2023, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 210 гр. Пазарджик, 25.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело № 20235200900018 по описа за 2023 година

Искът подлежи на разглеждане по реда на Глава ХХХІІ от ГПК съгласно чл.365 т.1 от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба на „П. П. - П.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с. О., **, община П., област П., чрез пълномощника адв. С. П. Б. (П.) против „Л.” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. „И.М.” № **.

В исковата молба се твърди, че п рез месец май 2022 г. страните сключили сделка, по силата на която ищеца продал на ответника „Л.” ЕООД две машини, представляващи: 1.) Сортираща машина за кръгли плодове ** сер.№ ** на цена от 40 000 лв. с ДДС и 2.) Наклонен транспортен конвейер **** - *** к-т, сепариращи бордове **** - захранващ сортираща машина за плодове и зеленчуци на цена от 5 000 лв. с ДДС. За извършената продажба била издадена и данъчна фактура № ** г. общо за сумата от 45 000 лв. с ДДС.

Страните по сделката се договорили цената да бъде платена по банков път на два транша - първият до края на месец май 2022 г. в размер на 25 000 лв., а втория - до 15.09.2022г. в размер на 20 000 лв.

В изпълнение на договореностите купувача-ответник направил само един превод от 2 000 лева на дата 31.08.2022 г., а остатъка от задължението по цената за двете машини обективирана във фактура №**г. в размер на 43 000лв. с ДДС и до днес оставала дължима.

От началото на месец юни 2022 г. до момента са проведени множество 1 разговори с купувача с цел заплащане на дължимото по фактурата.

Ответникът обосновавал забавата си с временни финансови затруднения и настоявал за отсрочка. Ищецът от своя страна държал на първоначалната уговорка цялото задължение да бъде изплатено до средата на м.септември 2022 г. През следващите няколко месеца обещанията за плащане продължили, но така и нищо от дължимата сума от 43 000 лв. с ДДС не било платено.

Твърди се, че през месец ноември 2022г. с изрична покана изх. № *** г. за доброволно изпълнение, ищеца поканил ответника в срок от 7 дни да плати задължението си по фактура №**г. Поканата била изпратена с писмо чрез „Б.” АД до вписаните седалище и адрес на управление на купувача в гр. Б., ул. „И.

М.” №**, но писмото с поканата се върнало на 22.12.2022 г. в цялост, като непотърсено. Понеже на ищеца не бил известен друг адрес на ответника, продавача се ограничил до изпращане на поканата до адреса, публикуван по партидата му в ТРРЮНЦ. Въпреки това до момента ежеседмично представители на ищеца търсели ответника по телефона с цел уреждане на задължението. Седмица преди депозиране на ИМ ответникът дори сам потърсил контакт с ищеца с искане за среща, на каквато въпреки договореното отново не се явил, нито превел някаква сума.

Твърди се, че с оглед създадената неизвестност по отношение на плащане на задължението, продължаваща във времето няколко месеца за ищеца било икономически неизгодно да продължава да очаква изпълнение от ответника и заплащане на остатъка по фактура №** г., поради което за него бил налице правен интерес от предявяване на настоящия иск.

Претенцията е да се осъди ответника да заплати да заплати на ищцовото дружество сумата от 43000 лв. с ДДС, представляваща остатък от задължение в общ размер от 45 000 лв. с ДДС с произход фактура №**г., ведно със законовата лихва върху тази сума от датата на завеждане на исковата молба до окончателно и изплащане, както и сторените по делото разноски.

Представени са писмени доказателства.

Направени са доказателствени искания – за допускане на ССчЕ с конкретно поставени задачи; за допускане разпита на един свидетел, при довеждане, за установяване твърденията за многобройните опити на ищеца и поведението на ответника по отношение на уреждане на отношенията по повод задължението възникнало по процесната фактура.

2

С Определение № ***** г. по делото е допуснато обезпечение на така предявения иск по реда на чл.389, ал.1 ГПК чрез налагане на запор върху банковата сметка на ответника.

След изпълнение на процедурата по връчване на препис от исковата молба с доказателствата на адреса на дружество – ответник, в законния срок по чл. 367, ал.1 ГПК не е подаден писмен отговор . Връчването е прието за редовно извършено с оглед разпоредбата на чл.50, ал.2 ГПК.

Предвид липсата на отговор по делото не е проведена процедурата по размяна на книжа предвидена в разпоредбите на чл. 372- чл.373ГПК.

Съобразно така изложеното съдът намира, че следва при условията на чл.374 от ГПК да пристъпи към произнасяне по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата:

На първо място следва да се отбележи, че настоящият състав приема, че предявеният иск подлежи на разглеждане по реда на Глава Тридесет и втора от ГПК с оглед предмета на спора.

Предявения искове с правно основание чл.327 ал.1 от ТЗ и чл.294 ал.1 от ТЗ са процесуално допустими.

На основание чл.377 от ГПК във връзка с чл.146 ал.2 от ГПК съдът указва на страните, че твърденията им се нуждаят от доказване като разпределя доказателствена тежест съгласно чл.154 ал.1 от ГПК. Указва на ищеца, че твърденията му за наличието на валидно възникнали вземания по договор за продажба и настъпването на тяхната изискуемост се нуждаят от доказване.

Съдът приема за основателни направените от ищеца доказателствени искания, а именно да се приемат представените писмени доказателства, описани в раздел „доказателства“ на исковата молба.

По исканията на ищеца за допускане на ССчЕ и за събиране на гласни доказателства съдът ще се произнесе в о.с.з.

На основание чл.374 ал.2 от ГПК съдът указва на страните, че могат да пристъпят към процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Съобразно изложеното и на основание чл.374 ал.1 и 2 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца по делото писмени доказателства описани в раздел „доказателства“ на исковата молба.

УКАЗВА на страните в процеса, че твърденията и възраженията им се нуждаят от доказване.

УКАЗВА на ищеца, че твърденията му за наличието на валидно възникнали вземания по договора за продажба и настъпването на тяхната изискуемост се нуждаят от доказване.

По исканията на ищеца за допускане на ССчЕ и за събиране на гласни доказателства съдът ще се произнесе в о.с.з.

УКАЗВА на страните, че могат да пристъпят към процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като за целта могат да се обърнат за съдействие към „Център по медиация при Пазарджишкия окръжен съд и Пазарджишкия районен съд“, находящ се в Съдебната палата гр.П., ***, ет.2, ст.№51, телефон за информация и контакти: *** - К Б - кооординатор, ст.№6.

ДАВА възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.06.2023 г. от 10,30 часа, за която дата да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Преписи от същото да се връчи на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 4