Определение № 797 от 03.04.2023, Районен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 797 гр. Добрич, 03.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Соня Т. Дженкова като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело № 20223230103243 по описа за 2022 година

Производството по делото е инициирано въз основа на искова молба депозирана пред РС София от Застрахователно дружество „Бул Инс" АД, вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление *** с която срещу С. Е. И. е предявен иск с правно основание чл.500 от КЗ.

С определение№ 26809/12.10.2022г. по гр.д№ 37724 на СРС за 2022г. производството по делото е прекаретено на осн.чл.113 от ГПК.

В случая с исковата молба се претендира регресно вземане с правно основание чл.500 КЗ.

За разлика от общата норма на чл.410 КЗ, уреждаща право на застрахователя изплатил застрахователно обезщетение на пострадалото лице да се суброгира в правата му срещу причинителя на вредите, регресното право по чл.500 КЗ има специален характер.

То възниква по силата на закона, от специален фактически състав, при наличие на определени условия и е предвидено само при един вид застраховане - застраховката срещу гражданска отговорност. В конкретния случай регресното право е средство за наказание на виновния причинител като последния понася реално своята гражданска отговорност.

Основанието за плащане на застрахователното обезщетение на третото лице е законът, а не застрахователният договор. Регресното право на застрахователя срещу застрахования не е същинско застрахователно право, подобно на суброгацията по общия състав.. То не е право, което е част от застрахователното отношение, а възниква по силата на закона и при наличие на изрично предвидените предпоставки. В този смисъл е постоянната практика на ВКС, обективирана в решение № 70/23.06.2011 г. по т. дело № 624/2010 г. на ТК-I т. о.; решение № 130/03.05.2012 г. по т. дело № 244/2010 г. на ТК-I т. о. и др.

В случая съдът намира, че няма основание да се признае на ответника качество „потребител” по смисъл на пар.13, т.1 от ДР на ЗЗП и чл.113 ГПК, съответно не е налице предявен иск срещу потребител /в редакцията на разпоредбата от ДВ, бр.65/2018г./.

1

При горните съображения, РС Добрич не е компетентен да се произнесе по предявения иск.

Видно от материалите и по гр.д № 37724/2022г. искова молба и доказателства са връчени на ответникща по реда на чл.47 ал.5 от ГПК, т.е не е постъпвал отвод за местна подсъдност пред РС София.

Водим от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д№ 3243/2021г. по описа на РС Добрич по искова молба на Застрахователно дружество „Бул Инс" АД, вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление ***.

ПОВДИГА препирня за подсъдност между Районен съд Добрич и Районен съд София.

ИЗПРАЩА делото на Окръжен съд гр.Добрич на основание чл. 122 от ГПК за разрешаване на спора за подсъдност.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________

2