Решение № 963 от 26.05.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 963 гр. Варна , 26.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Деспина Г. Г.

Златина И. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Доника З. Христова като разгледа докладваното от Деспина Г. Г. Въззивно гражданско дело № 20203100503732 по описа за 2020 година

Въззивното производство е образувано по въззивна жалба вх. рег. № 281665/16.11.2020г от З. И. П. срещу решението на ВРС–42с-в № 260887/26.10.2020г по гр.д.№ 19301/2018г в частите му, с които е изключен като съделител от допуснатата до съдебна делба ЕДНОФАМИЛНА ВИЛНА СГРАДА НА ТРИ ЕТАЖА с идентиф.10135.2564. 1583.1 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18- 92/14.10.2008г. на ИД на АГКК, посл. изменение със Заповед 18– 3850/16.05.2016г на Нка на СГКК-Варна, построена в ПИ с идентиф.№ ***, със застроена площ от 144 кв.м. и РЗП от 432кв.м., състояща се от: на ЕТАЖ ПРИЗЕМЕН (избен) — кабинет, избено помещение, склад за дърва; на ЕТАЖ ПЪРВИ — гаражно помещение, две спални, дрешник, баня — тоалет и тераса и на ЕТАЖ ВТОРИ - всекидневна, кухня, трапезария и тераса, съгл.скица № 15166998/25.2.2019г на АГКК Варна, приложена на л.72 от Іинст.д., приподписана от съда и съставляваща неразделна част от решението, със стар идентиф.№ ***, при квоти и съделители, както следва: за С. М. М. ЕГН ********** - 1/2ид.ч. и за Я. З. П. ЕГН ********** - 1/2ид.ч., както и Е ОТХВЪРЛЕН искът му за включване в делбената маса на ДВИЖИМИ ВЕЩИ:

1. Козметична машина „Микродермабразио”, модел Bioervi Skin, механичен пилинг за кожата на лицето, сериен номер 2A6-2152NT11;

2. Козметична машина „IPL Pulsar”, модел Silk, сериен номер 29983/01L, фото епилация за премахване на косми;

1

3. Козметична машина „Е-Matrix”, модел еМах Bi-polar, сериен номер Х6В2003014027, за заличаване на белези от акне;

4. Козметична машина „LPG” CelluM6 Integral, сериен номер INTIA***, за борба с целулита, при посочените от него квоти: 1/2ид.ч. за З.П. и по 1/4ид.ч. за С.М. и за Я.П..

Счита решението в тези части за неправилно и незаконосъобразно и затова моли за тяхната отмяна, като вместо това бъде постановено друго, с което да бъде включен като съделител на посочената еднофамилна жилищна сграда на три етажа и да бъдат допуснати до делба 4бр. козметични машини при посочените от него квоти.

В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор вх.рег.№ 289565/ 15.12.2020г. от С.

М. М., в който се оспорва въззивната жалба като неоснователна.

Счита постановеното решение за правилно и законосъобразно и моли за неговото потвърждаване.

Претендира присъждане на разноски за въззивното производство, вкл. и заплатено адв. възнаграждение.

В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор вх.рег. № 289564/ 15.12.2020г от Я.

З. П., в който се оспорва въззивната жалба като неоснователна.

Счита постановеното решение за правилно и законосъобразно и моли за неговото потвърждаване.

Претендира присъждане на разноски за въззивното производство, вкл. и заплатено адв. възнаграждение.

Производството е за делба във фазата по допускането.

В исковата молба, подадена от С. М. М. против Я. Зв. П. и З. Ив.П. ищцата твърди, че с ответника Я.П. са наследници на майка им В. Ив.П.а, поч.20.10.2018г. По време на брака си с отв.Зв. П., сключен на 29.05.1989г и прекратен с влязло в сила решение по гр.д.№ 3971/2017г на ВРС, В. придобила следните недвижими имоти:

1/ ПИ с идентиф.*** по КККР на гр. Варна, с адрес: гр.Варна к.к.„****“ ул.„***“ № *, целият с площ от 1463кв.м., образуван от обединяването на имоти ПИ със стар идентиф.*** с площ от 633кв.м., образуван от обединяването на ПИ със стар идентиф.*** с площ от 501кв.м. и ПИ със стар идентиф.*** с площ от 132кв.м., като В. притежавала в лична собственост 1047/1463ид.ч., а ответникът --416/1463ид.ч. За част от ПИ, със стар номер 1539 с площ от 633кв.м. се твърди, че бил лична собственост на В. П.а, придобит по наследство и дарение; а другата част - със стар номер 1520 с площ 830кв.м. бил придобит по време на брака в СИО. Затова квотите в целия с площ от 1463кв.м. за двамата бивши съпрузи бшлш различни: за В. П.а - 1048/1463ид.ч., а отв. Зв.П. - 415/1463.ид.ч.

2/ В описания ПИ имало изградена и ЕДНОФАМИЛНА ВИЛНА СГРАДА на три етажа – с идентиф. ***, по КККР на гр. Варна, със застроена площ от 144кв.м. и РЗП от 2

432кв.м., състояща се от: етаж приземен (избен) - кабинет, избено помещение, склад за дърва; етаж първи – гаражно помещение, две спални, дрешник, баня, тоалет и етаж втори - всекидневна, кухня, трапезария и тераса, за която се твърди, че била лична собственост на В. И. П.а, тъй като била придобита по наследство и дарение и чрез влагане на лични средства при доизграждане на сградата.

3/ Пак в същия ПИ имало построена още една ЕДНОФАМИЛНА ВИЛНА СГРАДА на два етажа с идентификатор ***. със застроена площ от 46кв.м. и РЗП 92 кв.м. състояща се от етаж приземен /избен/- избено помещение, котелно помещение и склад за държа и етаж първи – входен коридор, всекидневна, кухня, трапезария и тераса.

Описаната сграда била премахната и в имота било стартирано строителство на нова такава съгласно издадено Разрешение за строеж № 188/17.10.2016г на Община Варна, район Приморски, според което на наследодателя на ищцата В. И. П.а и отв.Зв.П. било разрешено извършване на строителство на строеж ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА С ГАРАЖ, находяща се в ПИ *** със ЗП 139,76кв.м. и РЗП 511,72кв.м., като строителството на започнало по време на брака на В. и отв.З. и било реализирано до етап „груб строеж“, което се установявало от приложените към уточняващата молба протокол и удостоверение; Същата е с идентиф.

***

Затова съсобствеността между В.П.а и отв.Зв. П. върху този обект била при квоти от по 1/2ид.ч. за всеки един от бившите съпрузи.

4/ Освен това, по време на брака им са придобили в СИО ПИ № 032005 в землището на с.Калиманци, общ.Суворово, обл. Варна, м-ст „Кантона“, ЕКАТТЕ 35376 с площ от 6,599 декара, с начин на трайно ползване - НИВА, категория на земята — втора, при граници: имоти с номера:

032006; 032023; 032004; 000111. За този имот се твърди, че бил придобит от бившите съпрузи в режим на СИО и затова квотите им били равни - по 1/2ид.ч.

Поради изложеното моли да бъдат допуснати до делба сл.недвижими имоти:

1. ПИ с идентиф.*** по КККР на гр. Варна, при квоти както следва:

523,5/1463ид.ч. - за С. М. М.,

523,5/1463ид.ч. - за Я. З. П. и

416,0/1463ид.ч. - за З. И. П.;

2. еднофамилна вилна сграда на три етажа с идентификатор ***, по КККР, построена в ПИ с идентификатор *** , със застроена площ от 144 кв.м. и РЗП от 432,00 кв.м. състояща се от : на ЕТАЖ ПРИЗЕМЕН (избен) — кабинет, избено помещение, склад за дърва; на ЕТАЖ ПЪРВИ — гаражно помещение, две спални, дрешник, баня — тоалет и тераса и на ЕТАЖ ВТОРИ - всекидневна, кухня, трапезария и тераса, при квоти както следва:

1/2ид.ч. за С. М. М. и

1/2ид.ч. за Я. З. П.;

3

3. еднофамилна жилищна сграда с гараж с идентификатор *** изградена до етап „груб строеж“ по КККР, при квоти както следва:

1/4 - за С. М. М.;

1/4 - за Я. З. П. и

1/2 - за З. И. П.;

4. ПИ № 032005 с идентиф.№ ***, находящ се в землището на с.Калиманци, Община Суворово, при квоти както следва:

1/4 за С. М. М.,

1/4 за Я. З. П. и

1/2 за З. И. П.;

Претендират присъждане на сторените по делото разноски.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответника Я.П., с която изразява становище за съсобственост върху имотите, чиято делба се желае, като е съгласен да бъде допусната делба на описаните недвижими имоти при посочените от С.М. квоти. Освен това, е отправил искане за включване в делбената маса следните МПС, придобити по време на брака на В. и З.П.и, в режим на СИО:

1. БМВ модел Х 5, рег.№ В 88 88 ВХ /неподдържано от адв.Г., видно от протокола от о.с.з. от 6.12.2019г/

2. Бентли, рег. № В 22 22 ВХ .

3. Джип GNS Envoy /оттеглено от адв.Г. в първото о.с.з./ при квоти по 1/4ид.ч. за ищцата и за отв.Я.П. и 1/2ид.ч. за отв. З.П. – за всеки от автомобилите.

В срока за отговор е постъпил такъв и от ответника З.П., с която изразява становище за допустимост на иска за делба на недвижими имоти.

По отношение на иска за делба на еднофамилна сграда на три етажа с идентификатор *** ответникът намира иска за допустим, но счита че делбата следва да се допусне и извърши между тримата съделители, при квоти –1/2ид.ч. за З.П. и по 1/4ид.ч. за С.М. и Я.П..

Твърди, че в ПИ № *** първоначално била съществувала едноетажна вилна сграда, която била собственост на В. И. П.а. Старата сграда била построена около 1964 – 1965г и била с площ от 36кв.м., като за строителството бил издаден Билет № 945/31.8.1964г на името на Б.