Определение № 35490 от 30.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35490 гр. София, 30.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20261110102328 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от "Дженерали застраховане" АД против "ЗД Бул инс" АД.

С определение № 12339/ 27.03.2026г. Х. Е. Х. е конституиран като трето лице помагач на страната на "ЗД Бул инс" АД, на основание чл. 219 ГПК.

Третото лице помагач е изразило становище, в което е посочило, че е платило по сметка на ищеца сумата 324,63 евро- платено застрахователно обезщетение, сумата 7,67 еврообичайни разноски, сумата 13,96 евро- законна лихва за периода от датата на подаване на исковата молба (28.01.2026г.) до датата на плащане (25.06.2026г.).

Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Искането за събиране на писмени доказателствени средства чрез писмени доказателства е основателно. Същите съдържат относими към предмета на доказване факти, поради което следва да бъдат допуснати. Произнасянето по искането за събиране на гласни доказателсътвени средства и назначаване на САТЕ следва да бъде отложено за първото съдебно заседание.

Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи съдебно заседание, за което да се уведомят страните.

Мотивиран от изложеното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на от 23.10.2026г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДАВА седмичен срок на ищеца, считано от връчване на определението, да вземе становище по направеното плащане от третото лице помагач.

ДОПУСКА писмените доказателства, представени с исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в двуседмичен срок от връчване на определението да представи четливо ко ие на Протокол за ПТП № 1884511/ 13.11.2024г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, съдът ще изключи документа от доказателсвения материал.

ОТЛАГА произнасянето по искането за събиране на гласни доказателствени средства и назначаване на съдебно- автотехническа експертиза за първото съдебно заседание.

На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект на доклад по делото:

Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между него и собственика на влекач марка “Тойота” е възникнало застрахователно правоотношение, възникнало въз основа на договор за застраховка “Каско”, за който била съставена застрахователна полица № 0312230111043461, със срок на застрахователно покритие от 17.12.2023г.- 16.12.2024г.

Същият сочи, че в срока на застрахователно покритие, на 13.11.2024г., е настъпило застрахователно събитие- пътнотранспортно произшествие (ПТП) между л.а. м.

“П***************” и л.а. м. “А***********”, което представлява покрит застрахователен риск. Ищецът развива съображения, че ПТП настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на автомобил м. "А***********". Собственикът на увредения автомобил уведомил ищеца за настъпилото застрахователно събитие, за което е образувана щета № 211886436, по която е платено застрахователно обезщетение в размер на 634,93 лева и били сторени ликвидационни разноски в размер на 15 лева. Според ищеца гражданската отговорност на водача на л.а. м. "А***********", била застрахована от ответника.

В исковата молба са развити съображения, че след изплащане на обезщетението, е встъпил в правата на застрахования- увреден от непозволеното увреждане, срещу причинителя на вредите, като в случая гражданската отговорност на причинителя на вредата била застрахована от ответника, поради което бил встъпил в правата на застрахования срещу застрахователя по застраховка „ГО“ на причинителя на вредите, до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

Ищецът е навел твърдения, че с регресна покана поканил ответника да възстанови изплатеното застрахователно обезщетение. В определения срок ответникът не изпълнил 2 задължението си.

При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да плати сумата 332,30 евро (649,93 лева), представляваща застрахователно обезщетение, платено по застраховка „Каско”- застрахователна полица № 0312230111043461, обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 13.11.2024г., за което е образувана щета щета № 211886436.

В срока и реда по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор от ответната страна, в който се изразява становище за неоснователност на иска. Ответникът навежда доводи за оспорване механизма на деянието, противоправността на деянието на водача, чиято гражданска отговорност е застраховал, причинно следствената връзка между деянието и вредите, размера на обезщетението.

Третото лице помагач е изразило становище, в което е посочило, че е платило по сметка на ищеца сумата 324,63 евро- платено застрахователно обезщетение, сумата 7,67 еврообичайни разноски, сумата 13,96 евро- законна лихва за периода от датата на подаване на исковата молба (28.01.2026г.) до датата на плащане (25.06.2026г.).

Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с иск с правно основание чл. 411 КЗ.

Всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и главно доказване, наличието на застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на увредения автомобил; наличие застрахователно правоотношение между ищеца и делинквента; стойността на вредите по л.а. м. “П***************”; че ответникът носи отговорността за настъпилото застрахователно събитие- наличието на имуществени вреди, причинна връзка между настъпилите вреди и поведението на делинквента; забавата на ответника.

НАПЪТВА страните към доброволно уреждане на спора.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищецасе връчи и препис от писмения отговор, а на ищеца и ответника- препис от отговора на третото лице помагач, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3