Определение № 2548 от 07.11.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2548 гр. Пловдив, 03.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Елена З. Калпачка като разгледа докладваното от Николинка Г. Цветкова Въззивно частно гражданско дело № 20225300502631 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Постъпили са молби от Н. В. В., ЕГН ********** с вх. № 268767/07.07.2022г. и вх. № 268768/07.07.2022г. на РС Пловдив, имащи характер на частни жалби против разпореждане № 266460 от 17.06.2022г. и разпореждане № 266464 от 17.06.2022г., постановени по гр. д. № 6791 по описа за 2020г. на РС Пловдив, VI гр. с., с които се връща въззивна частна жалба вх. № 266304/11.05.2022г. по описа на съда, от Н. В. В., срещу разпореждане № 264529 от 20.04.2022г., постановено по гр. д. № 6791/2020г. по описа на Районен съд Пловдив и въззивна частна жалба вх. № 266358/12.05.2022г. по описа на съда, от Н. В. В., срещу разпореждане № 264530 от 20.04.2022г., постановено по гр. д. № 6791/20202г. по описа на Районен съд Пловдив.

Жалбоподателката излага оплакване за неправилност на оспорваните разпореждания и моли за тяхната отмяна.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите в частните жалби и данните по делото, намира следното:

Частните жалби са подадени от легитимирано лице и са процесуално допустими.Разгледани по същество, същите са неоснователни.

В първоинстанционното производство е постановено решение № 262562 от 29.11.2021г., с което се признава за установено в отношенията между страните по иска, предявен от Г. Б. П., ЕГН ********** против М.П. В., ЕГН **********, с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 26, ал. 2 от ЗЗД, че отказът на М.П. В., ЕГН 4311304553, от наследството на В.Н.В, ЕГН **********, починал на 11.04.2013г., б. ж. на гр. Пловдив, направен по ч. гр. д. № 13866/2013г. по описа на Районен съд Пловдив и вписан под № 265/2013г. в особената книга по чл. 49, ал.1 от ЗН на същия съд, е нищожен поради невъзможен предмет.

С определение № 260161 от 16.022022г. районният съд е конституирал като страна по делото, на мястото на починалия ответник, М.П. В., наследниците й по закон, а именно Н.

В. В., ЕГН ********** – дъщеря.

Против постановеното решение е депозирана въззивна жалба вх. № 262362/10.02.2022г. от Н. В. В., ЕГН **********, която е оставена без движение от районния съд с разпореждане № 263377/22.03.2022г. за отстраняване на констатираните нередовности в седмодневен срок, както следва: да представи препис от жалбата за връчване на насрещната страна и да внесе изискуемата ДТ за въззивно обжалване в размер на 42, 20 лева по сметка на ОС Пловдив.Указано е на жалбоподателката, че при неизпълнение на дадените указания в срок, въззивната жалба подлежи на връщане.

В първоинстанционното производство е постъпила и жалба вх. № 264342/ 23.03.2022г.

1 от Н. В. В., ЕГН ********** против определение № 260161 от 16.022022г., която също е оставена без движение с разпореждане № 263485 от 24.03.2022г., за отстраняване на констатираната нередовност в едноседмичен срок – за внасяне на изискуемата ДТ за въззивно обжалване в общ размер по двете жалби – 57, 20 лева по сметка на ОС Пловдив и представяне на доказателства за това в същия срок.Отново е указано на жалбоподателката, че при неизпълнение въззивните жалби подлежат на връщане.

Постановените разпореждания от администриращия съд са съобщени на жалбоподателката на 01.04.2022г.По делото е постъпила в срок молба вх. № 265178/08.04.2022г. и молба вх. № 265179/08.04.2022г. от същата, с искане за даване на допълнителен срок за изпълнение на указанията, поради: „настъпили неясноти, свързани с мотивите на разпореждането; неясноти с постановеното решение по делото; ситуацията, в която се намира след смъртта на майка си; новооткрити обстоятелства, свързани с незаконосъобразни действия на ищците по делото, както и с оглед липсата на финансова възможност да заплати дължимата ДТ в определения срок“.

С разпореждане от 11.04.2022г., на основание чл. 63 от ГПК, районният съд е продължил срока за отстраняване на нередовността по двете жалби с една седмица, считано от датата на изтичане на първоначалния срок – 08.04.2022г., като е предупредил жалбоподателката, че при продължаване на срок по реда на чл. 63 от ГПК, съдът не дължи уведомяване на страната.

С разпореждане № 264529/20.04.2022г. и разпореждане № 264530/20.04.2022г., постановени от районния съд, жалбите са върнати на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК във вр. с чл. 261, т. 4 от ГПК, поради неотстраняване на нередовността в срок, като е съобразено също, че не е постъпила нова молба за повторно продължаване на срока.

Новоконституираната ответница по делото в законовия срок е подала молба вх. № 266304/11.05.2022г. и молба вх. № 266358/12.05.2022г., имащи характер на частни жалби против разпореждането за връщане.С разпореждане № 265105/12.05.2022г. и разпореждане № 265107/13.05.2022г. на районния съд, същите са оставени без движение за внасяне на ДТ в размер на 15 лева по всяка жалба по сметка на ОС Пловдив и представяне на доказателства за това.Указано е, че при неизпълнение в срок, жалбите ще бъдат върнати.Двете разпореждания са връчени на жалбоподателката на 20.05.2022г.

С молби вх. № 14158/27.05.2022г. и вх. № 14159/27.05.2022г. жалбоподателката е поискала продължаване на срока за отстраняване на нередовността до края на м. юни 2022г., тъй като се намирала в болница за изследвания и оперативно лечение.С разпореждане от 03.06.2022г. районният съд е продължил срока на основание чл. 63 от ГПК с още две седмици, считано от изтичане на първоначалния срок – 30.05.2022г.

С обжалваните пред настоящата инстанция разпореждания районният съд е върнал подадените частни жалби против разпорежданията за връщане, поради неотстраняване на нередовностите в дадения срок.

При тези данни настоящият състав на съда намира, че обжалваните съдебни актове са правилни.

На жалбоподателката са били дадени надлежни указания за отстраняване на констатираната нередовност, като изрично й е указано от кога започва да тече продължения срок, както и че при неотстраняване на нередовнастта в този срок и непредставяне на доказателства за внесената ДТ по сметка на ОС Пловдив, жалбите й ще бъдат върнати.В дадения срок не са били представени доказателства в тази насока, нито е постъпила молба от жалбоподателката за ново продължаване на срока по реда на чл. 63, ал. 1 от ГПК, при положение че е била налице уважителна причина за неизпълнение на указанията в този срок.Не е депозирана и молба за възстановяване на срока или за освобождаване от внасяне на ДТ при наличие на материално затруднение.

Предвид гореизложеното частните жалби се явяват неоснователни и като такава следва да се оставят без уважение, а оспорваните разпореждания като правилни и законосъобразни, следва да бъдат потвърдени.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 266460 от 17.06.2022г. и разпореждане № 266464 от 17.06.2022г., постановени по гр. д. № 6791 по описа за 2020г. на РС Пловдив, VI гр. с.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателката пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3