Определение № 44 от 07.02.2022, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44 гр. Благоевград, 04.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Илияна Стоилова

Величка Пандева като разгледа докладваното от Илияна Стоилова Въззивно частно наказателно дело № 20221200600046 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Глава 22-ра от НПК във вр. с чл. 249, ал.3 от НПК.

Образувано е по жалба от защитника на подс. Р.С. и на подс. Д.С. – адв. Х. срещу определение, постановено в разпоредително заседание от 18.01.2022 год. по н.о.х.д. № 306/21 г. по описа на РС – Сандански в частта му за отказа да се прекрати съдебното производство поради допуснато на досъдебното производство съществено отстранимо процесуално нарушение. Доводите за неправилност на последния са: има неяснота в обвинителната теза, нарушаваща правото на подсъдимите да научат в какво са обвинени, произтичаща от изключително телеграфната фактическа обстановка за изводът за съществуването на връзка между подсъдимите и отглеждането на установените 88 бр.конопени растения, както и такава, сочещи на задружната им престъпна дейност.

В хода на проведеното разпоредително заседание защитникът е поискал прекратяването на съдебното производство поради допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение на правото на обвиняемата да научи в какво е обвинена и въз основа на кои доказателства, по същите събрания, изложени в жалбата.

Благоевградският окръжен съд, като въззивна инстанция, намира жалбата за неоснователна, защото изводът на районния съд, че няма основание за прекратяване на съдебното производство е правилен.

В това производство могат да бъдат обсъждани доводите за прекратяване в хипотезата на чл. 249, ал.4, т.1 от НПК, т.е поради допуснатото съществено и отстранимо нарушение на правото на обвиняемите по чл. 55 от НПК – да научат за какво престъпление са обвинени и във основа на какви доказателства, защото обвинителният акт не отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК, поради това, че в него не са посочени доказателствата на 1 които се основава обвинението.

Принципно разбирането на защитника за немотивираност на обвинението е в съответствие със задължителното тълкуване, дадено с ТР№2/2002 год. на ОСНК на ВСК, защото прокурорът има задължение да посочи в обстоятелствената част на обвинителния акт не само фактите, които обуславят обективните, но и субективните признаци на престъплението. В случая обаче то е изпълнено, защото част от съдържанието на обвинителния акт са фактите описващи, конкретните действия, извършвани от всеки един от тях от подсъдимите /както и трето неустановено лице/ за отглеждането на процесните растения. Не се налага да се продължат разсъжденията от жалбата дали има недопустима формалност на изпълнение на задължението и от това че „ телеграфно сочените“ факти не са базирани на конкретни доказателства, защото в това производство съществена е преценка за това отстраними ли са в съдебната фаза съществените процесуални нарушения от преходната. И тай като въпросът за доказателствената обезпеченост на изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт фактически твърдения е най-значимият и той се решава от съда с присъдата, то не е налице такова процесуално нарушение на правото на подсъдимите, което да налага връщане на делото, защото при липсата на доказателства, правата им ще бъдат гарантирани в най-пълна степен чрез оправдаване.

В обобщение, според въззивна инстанция на досъдебното производство не е допуснато съществено процесуално нарушение на правото на обвиняемите да научат в какво са обвинени, което да не е отстранимо във съдебната фаза, поради което и отказът на районния съд да прекрати съдебното производство трябва да се потвърди.

По изложените съображения, Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 18.01.2022 год. по н.о.х.д. № 306/21 г. по описа на РС – Сандански, в частта му за отказа да се прекрати съдебното производство поради допуснато на досъдебното производство съществено отстранимо процесуално нарушение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3