Протокол № 12108 от 19.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12108 гр. София, 16.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20221110149101 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА Д. К. В. - редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.

Г. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ К. К. Т. – редовно призован чрез законния му представител, не се явява. Представлява се от адв. И. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ З.

Р. Б. - редовно призован, явява се лично.

Представлява се от адв. Р. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦАТА Д. А. Б. – нередовно призована, тъй като нейното име не е вписано в последната призовка до адвокат Р.. Явява се лично и се представлява от адв. Р..

АДВ. Р.: Не правя възражение във връзка с нередовното призоваване на Д. Б..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 28.03.2023г., препис от което е връчен на страните.

1

ДОКЛАДВА молба от 31.03.2023г. от адв. Р., че е възпрепятствана да се яви на насроченото за 02.05.2023г. открито съдебно заседание.

ДОКЛАДВА свое разпореждане постановено в закрито заседание на 04.05.2023г., с което делото е пренасрочено за днешната дата.

ДОКЛАДВА молба на ищцата от 24.04.2023г. с искане за издаване на съдебно удостоверение по представен проект, което да послужи пред Столична община, район Оборище, както и е представен препис от съдебно решение. Препис от молбата е изпратен на насрещните страни.

ДОКЛАДВА молба от ответника К. К. Т. от 28.04.2023г., с която уведомява съда, че е заведен иск за оспорване на удостоверението за наследници във връзка със заявеното оспорване по чл.193 ГПК, по което е образувано гр.д № 337/2023г., по описа на Районен съд Смолян. Ответникът счита делото за преюдициално по отношение на настоящото производство, поради което моли същото да бъде спряно до приключване на производството по оспорване.

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 06.04.2023г. за продължаване на срока за представяне на доказателствата, за които е задължен да представи, по реда на чл. 190 ГПК.

ДОКЛАДВА свое разпореждане, с което срокът е продължен до днешното открито съдебно заседание.

ДОКЛАДВА постъпили на 19.04.2023г. документи от нотариус Мая Димитрова.

АДВ. Г.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба. Моля да се приемат писмените доказателства. Нямам възражение по доклада по делото. В представеното от мен съдебно решение се съдържат данни за това кога е сключен брака между ищцата и гръцкия гражданин Георгиос Ангелис. Моля да се приеме за безспорен фактът, че този брак е сключен на 16.01.1997г.

АДВ. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата молба. Нямам възражение по доклада на съда. Поддържам молбата за спиране на делото. Оспорвам датата на сключване на брак с господин Ангелис.

АДВ. Р.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата 2 молба. Нямам възражение по доклада по делото. Представям в днешното съдебно заседание проекти за двете съдебни удостоверения, които ми бяха допуснати, заедно с доказателства за внесени такси за издаването им. Моля да приемете нотариалното дело. Ненужно е да представям платежен документ, с който е преведена сумата за имота, защото го има по нотариалното дело, но въпреки това, тъй като на нас ни е разпоредено, моля да приемете копие от платежен документ. По отношение на представеното от колегата решение от 02.07.2015г., с което се твърди или се установява от ищеца прекратяването на по-рано сключения брак на ищцата с гръцкия гражданин, оспорвам решението по гр.д. № 211/2015г., по описа на Районен съд Елин Пелин, в частност датата на влизане в сила на съдебния акт, с който е прекратен бракът. Моля да изискате в цялост или като заверено копие самото гражданско дело, с оглед преценка дали действително е вярна тази констатация.

С ОГЛЕД СТАНОВИЩАТА НА СТРАНИТЕ по доклада по делото, СЪДЪТ НАМИРА, че същият следва да бъде обявен за окончателен.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме постъпилия препис от нотариалното дело.

СЪДЪТ НАМИРА, че преписа от нотариалното дело е относим, допустим и необходим за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъде приет.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА постъпилия по делото препис от нотариално дело.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по негово разпореждане са изготвени справките от Национална база данни ,,Население‘‘ . СЪДЪТ предостави възможност на страните да се запознаят с тяхното съдържанние.

3

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат справките.

СЪДЪТ НАМИРА, че справките Национална база данни ,,Население‘‘, следва да бъдат приобщени по делото.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА справките към делото.

СЪДЪТ НАМИРА по представеното в днешното съдебно заседание платежно нареждане, че същото се явява относимо, допустимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъде прието.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното от ответниците платежно нареждане в днешното съдебно заседание.

При това положение СЪДЪТ НАМИРА, че снемането на обяснения от ответниците Б.и в днешното открито съдебно заседание не се явява необходимо, поради което и определението на съда от 28.03.2023г., с което то е допуснато, следва да бъде отменено на основание чл. 256 ГПК поради настъпили нови обстоятелства, а именно: наличието на писмено доказателство за обстоятелството, за което е допуснато даването на обяснения.

С оглед на това: СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ своето определение от 28.03.2023г. в частта, с която ответниците З. Б. и Д. Б. са задължени да дадат обяснения в днешното открито съдебно заседание по посочения въпрос, и ОСТАВЯ БЕЗ

УВАЖЕНИЕ искането.

АДВ. И. и АДВ. Р.: Не се противопоставяме на искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение.

СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото този въпрос е спорен по делото, то доказателственото искане на ищеца в тази насока е основателно и следва да бъде уважено.

4

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: