Решение № 357 от 18.05.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 357 гр. София, 16.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александра Йорданова

Членове:

Стоян Михов

Десислава Алексиева при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева в присъствието на прокурора В. Т. В. като разгледа докладваното от Александра Йорданова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231100601782 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава XXI НПК.

С присъда от 21.11.2022г., постановена по НОХД №13937/2020г., СРС, НО, 147-ми състав, е признал подсъдимия К. М. М. за ВИНОВЕН в това, че на 10.07.2020г. около 11.15 часа в гр.София, ж.к.“Люлин“, ул. „Владимир Динчев“, с посока на движение от бул. „Д-р Петър Дертлиев“ към бул. „Луи Пастьор“ и срещу блок 115 е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка “Мерцедес”, модел „Ц 250 ТД“, с peг. № СА **** МА с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,3 на хиляда, установено по надлежния ред, с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр.№ 0135, проба № 283, съгласно чл. 3, ал. 1 и чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози /обн. ДВ. бр. 61 от 28 юли 2017 г., в сила от 29.09.2017г./, като съгласно чл. 3, ал. 1 „При извършване на проверка на място от контролните органи употребата на алкохол се установява с техническо средство....“ и чл. 6, ал. 9 „Концентрацията на алкохол в кръвта ... се установява въз основа на 1 показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта .... в случаите .. при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване“ и със съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза с изх. № И6940/13.08.2020г. на Военномедицинска академия-престъпление по чл.343б, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 303 НПК и чл. 343б, ал. 1 от НК вр. чл. 54, ал.1 НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и "ГЛОБА" в размер на 200 лева.

Съдът е отложил на основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на наложеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.

Съдът на основание чл. 343 г от НК, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК е лишил подсъдимия К. М. М. от правото да управлява МПС за срок една година.

Съдът е приспаднал на основание чл. 59, ал. 4 НК, времето през което подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред за същото деяние, считано от фактическото изземване на СУМПС.

Съдът на основание чл. 189, ал. 3 НПК е осъдил подсъдимия К. М. М. да заплати разноски по водене на делото, направени на досъдебното производство в размер на 164,70 лева - в полза на СДВР; разноски по водене на делото, направени в хода на съдебното производство в размер на 60 лева в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на СРС, на основание чл.

190, ал. 2 НПК да заплати 5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на СРС.

Срещу така постановената присъда е подадена жалба и допълнение към нея от упълномощения защитник на подсъдимия К. М. - адв. Д., с която атакуваната присъда се окачествява като неправилна и незаконосъобразна, иска се отмяната й и постановяване на нова присъда, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен по повдигнатото му обвинение.

В проведеното по реда на чл.327 от НПК закрито съдебно заседание въззивният съд е приел, че за правилното решаване на делото не се налага разпит на подсъдимия, както и събирането на други доказателства.

В открито съдебно заседание упълномощеният защитник на подсъдимия М. – адв.Д. моли да се отмени първоинстанционната присъда като неправилна 2 и незаконосъобразна. Посочва се, че по делото не е доказано, че именно подсъдимият е управлявал моторното превозно средство под въздействието на алкохол над 1,2 промила.

Представителят на Софийска градска прокуратура моли да се потвърди първоинстанционната присъда като правилна и законосъобразна. Посочва, че в хода на досъдебното производство, както и съдебното следствие пред първоинстанционния съд не са допуснати процесуални нарушения, което от своя страна води до извода, че деянието е доказано по безспорен и категоричен начин.

Подсъдимият К. М. редовно уведомен не се явява лично пред въззивната инстанция и не взема становище по делото.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите в жалбата, както и тези, изложени в съдебно заседание, и след като в съответствие с чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира следното.

Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежно легитимирана страна, срещу съдебен акт, който подлежи на въззивен съдебен контрол, поради което е допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

За да постанови обжалваната присъда, първоинстанционният съд е събрал всички достъпни и относими доказателства и доказателствени средства: показанията на свидетелите Н.З.И., Я.П.Г., А.Г.И., Е.К.К. и К.С.С. депозирани в хода на съдебното следствие както и тези, прочетени по реда начл. 281, ал. 4 във вр. с чл. 1, т. 2 от НПК, писмените доказателства - акт за установяване на административно нарушение № 664363 от дата 10.07.2020 г., Заповед за ПАМ № 1468 от 10.07.2020 г., г., отчет от техническо средство " Алкотест Дрегер 7510“ с фабр.№ 0135, справка за извършена лаболаторна проверка на техническо средство " Алкотест Дрегер 7510“ с фабр.№ 0135, талон за медицинско изследване № 093204/10.07.2020 г., протокол за медицинско изследване, копие на лична карта на подсъдимия, справка за нарушител водач, справка за съдимост, както и всички останали приложени, представени и приети по делото писмени доказателства, както и способи за доказване - заключението на изготвената в хода на досъдебното производство съдебно- химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза.

Въззивният съд след собствен комплексен анализ на всички събрани по 3 делото доказателства намира за установена фактическа обстановка, идентична на приетата от районния съд, която счита за обоснована и почиваща на вярна и добросъвестна интерпретация на събраните по делото доказателства, анализирани в тяхната съвкупност.

Обосновано районният съд е установил, че:

Подсъдимият К. М. М. е роден на **** г. в гр.София. Същият е български гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, с ЕГН **********.

Полицейските служители при 09 РУ - СДВР Н.З.И., Я.П.Г. и А.Г.И. били назначени като АП 195 на 10.07.2020 г. от 7.00 до 19.00 часа. Около 11,15 ч. същия ден, при обход на маршрут в ж.к.“Люлин“, свидетелите забелязали лек автомобил марка “Мерцедес”, модел „Ц 250 ТД“, с peг. № СА **** МА, който се движил по ул. „Владимир Динчев“, с посока на движение от бул. „Д-р Петър Дертлиев“ към бул. „Луи Пастьор, управляван от подсъдимия К. М. М.. Полицейските служители последвали с автомобила си моторното превозно средство и го спрели за проверка срещу блок 115 в ж.к.“Люлин“. При проверката констатирали, че водачът на моторното превозно средство лъха силно на алкохол, поради което уведомили за това обстоятелство дежурния ОДЧ при 09 РУ-СДВР и поискали съдействие от екип на отдел "Пътна полиция" към СДВР, с цел извършване на тест за установяване на употребата на алкохол с техническо средство.На място пристигнал екип на ОПП-СДВР, в състава на който били свидетелите Е.К.К. и К.С.С. - служители на ОПП- СДВР. Подс. М. бил тестван с техническо средство - „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр.№ 0135, проба № 283, с цел установяване на употреба на алкохол. При извършената проверка на подс.М. се установило, че в неговата проба, взета в 12,01 часа на 10.07.2020г. има наличие на алкохол в издишания въздух с положителен резултат 1,51 /едно цяло и петдесет и едно/ на хиляда. Предвид отчетения резултат свидетелят К. съставил акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 664363 от дата 10.07.2020 г. на подс. М. за нарушение на разпоредбите на Закона за движението по пътищата, а св. Станков му издал талон за медицинско изследване № 093204 за явяване в МБАЛ „Света Анна” и вземане на кръвна проба. Със служебния си автомобил полицейските служители Н.И., Я.Г. и А.И. транспортирали подс. К. М. М. в МБАЛ „Света Анна - София” 4

АД, където последният отказал да даде кръвна проба за изследване употребата на алкохол.

От заключението на изготвената в хода на досъдебното производство съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза с изх. № И6940/13.08.2020г. на Военномедицинска академия става ясно, че концентрацията на алкохол в кръвта на подс. К. М. М. в 11,15 часа на 10.07.2020г. е била 1,3 на хиляда.

От материалите по делото се установява, че към 10.07.2020 г. подсъдимият е бил правоспособен водач на МПС. На същият е издадена ЗППАМ № 1468 от 10.07.2020 г., с която на основание чл. 171, т. 1,6. "б. " от ЗДвП му е наложена санкция - временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 18 месеца, както и е отнето свидетелството му за управление на МПС.

Въззивният съд изгради своите фактически и правни изводи изцяло на база на доказателствата, събрани и проверени в хода на съдебното следствие пред първата и въззивната съдебни инстанции и на досъдебното производство.

Първоинстанционният съд е извършил подробен анализ на събраните гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, като е преценил същите както поотделно, така и в тяхната съвкупност и е извел правилно фактически изводи. Не са допуснати и логически грешки при оценката на наличния доказателствен материал, като съответствие с изискванията на чл.305, ал.3 от НПК съдът е обсъдил комплексно събраните по делото доказателствени източници и е обосновал съображенията си, въз основа на които е изградил фактическите си констатации. Извършеният от СРС анализ на доказателствата напълно се подкрепя от настоящата инстанция, като при установяване на решаващите факти, свързани с въпроса извършено ли е инкриминираното деяние от подс. К. М., контролираният съд е анализирал подробно доказателствената съвкупност, в която решаващо значение са данните от кредитираните гласни доказателствени средства и писмени доказателства, приобщени по делото.

Въззивният съд анализира показанията на свидетелите Н.И., Я.Г. и А.И. и ги кредитира като такива с висока доказателствена стойност, като от тях се установяват времето, мястото и механизма на извършеното от страна на подс.

5

К. М. деяние. Въззивният съдебен състав намира показанията им за непротиворечиви, хронологично последователни и убедителни относно случилото се на процесната дата и предприетите от тях действия- съответно по пристъпване към проверка на подсъдимия с оглед неадекватното му поведение по пътя от управлявания от него лек автомобил,констатираното от тях, че същият лъха силно на алкохол, пристигането на дежурния автопатрул със свидетелите Е.К.К. и К.С.С. и резултатите от техническото средство „Алкотест Дрегер“.Полицейските служители подробно описват подсъдимият и неговото поведение.

Показанията на свидетелите Н.И., Я.Г. и А.И. напълно се подкрепя от изложеното от свидетелите Е.К.К. и К.С.С., които се отзовали на сигнала им и проверили с техническо средство подс. К. М. за употреба на алкохол, както и от съставения акт за установяване на административно нарушение № № 664363 от дата 10.07.2020 г.

Въззивният съд отдава липсата на спомени по отношение на детайли, свързани с процесния случай, от страна на полицейските служители Я.Г. и А.И. при разпита им в хода на първоинстанционното съдебно следствие на изминалия период от време, както и на големия брой еднотипни случаи, с които се сблъскват при изпълнение на служебните си задължения, като непълнотите са преодолени с прочитане на протоколите от разпитите им от досъдебното производство на основание на чл. 281, ал. 4, вр. сал. 1,т. 2 НПК.

Въззивната инстанция се солидаризира и с кредитирането на изготвената съдебно- химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза, от заключението на която се установява,че концентрацията на алкохол в кръвта на подс. К. М. в 11,15 часа на 10.07.2020г., когато бил спрян за проверка, е била 1,3 на хиляда, като се отчитат процесите на резорбция и елиминация на алкохола.