Решение № 59 от 11.08.2022, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. К., 11.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Стефан М. Стойков при участието на секретаря Д. П. М. като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Административно наказателно дело № 20211850200234 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на В. К. М., ЕГН ********** от гр. Г., против Наказателно постановление № ************* от 20.07.2021 г., издадено от Началник РУ на МВР Г., с което на основание чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250 лева.

Жалбоподателят не оспорва издаденото НП, като оспорва само размера на наложеното наказание. Иска прилагане на правилата за съкратено съдебно следствие, като признава фактите, изложени в обжалваното НП. Посочва, че е разчитала на напомняне от страна на застрахователната компания, което не се е случило, и тя самата а забравила да поднови застраховката си.

Посочва, че живее сама и получава пенсия в размер на 300 лева.

В съдебно заседание жалбоподателя се явява, като не оспорва НП. Иска намаляване на наложената санкция.

Въззиваемата страна – РУ на МВР Г. , редовно уведомена, не изпраща представител, като в съпроводително писмо е посочено, че жалбоподателката веднага е представила полица за сключена застраховка.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с посоченото НП, в 1 законоустановения 14-дневен срок, по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. НП е издадено на 20.07.2021 г., връчено е на жалбоподателя на 22.07.2021 г. /видно от отбелязване в представено от въззиваемата страна копие на НП/, докато жалбата е заведена в деловодство на РУ на МВР Г. на същата дата, тоест в цитиранията по-горе срок.

По същество е частично основателна.

Обжалваното НП е издадено на основание чл. 189, ал. 12 от ЗДвП /в самото НП са посочени разпоредбите на чл. 53 от ЗАНН и санкционните разпоредби, въз основа на Акт за установяване на административно нарушение серия GA № *****, съставен срещу жалбоподателя на 02.06.2021 г., в качеството му на водач на МПС – Ф.Ф., рег. № СО **** АК, за това, че на същата дата, в 09.17 часа в гр. Г. на ул. „С.Ш. с посока на движение към с.

Ш. управлява собственият си лек автомобил Ф.Ф. с рег. № СО **** АК. При извършената проверка преди кръстовище с ул. Н. няма валидна полица за застраховка Гражданска отговорност. Физическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на РБългария и не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите.

В АУАН извършеното е квалифицирано като нарушение на чл. 438, ал. 1, т. 1 от КЗ Физическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р. България и не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка Гражданска отговорност за автомобилистите.

Препис от съставения АУАН е връчен на жалбоподателя, което е удостоверено с негов подпис, като е отразено че няма възражения.

Описаните в АУАН факти и констатации са описани идентично в обжалваното НП.

С обжалваното НП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250 лева.

В хода на проведеното съдебно следствие пред настоящия съд като свидетел е разпитан свидетел при съставяне на АУАН, която не помни подробности за случая, а така също са приобщени относимите писмени доказателства.

Предвид изричните изявления на жалбоподателя, макар и в момент, когато не са приложими действащите в момента разпоредби от ЗАНН, предвиждащи приложение на възможността от съкратено съдебно следствие при разглеждане на жалби срещу акт по чл.

58д, т. 1 от ЗАНН, предвид изложеното и момента на постановяване на настоящото решение съдът намира, че следва да бъде уважено искането на жалбоподателя и да бъдат приети за установени обстоятелствата посочени в обжалваното НП без да бъдат излагани съображения в тази насока и предвид наличните доказателства за осъществената проверка и съставения АУАН, препис от който е връчен на жалбоподателката, липсата на застраховка към момента на проверката, установено от приложената служебно от съда справка от ИВ при ГФ, показващ, че застраховката за автомобила, собственост на жалбоподателката е без валидна застраховка ГО от 17.04.2021 г.

Поради това съдът приема за установени основните факти, изложени в 2 обстоятелствената част на обжалваното НП, а именно, че на жалбоподателката, като собственик на регистрирано МПС - лек автомобил Ф.Ф. с рег. № СО **** АК, към 02.06.2021 г. не е имала валидна застраховка Гражданска отговорност за автомобилистите за конкретното МПС.

Без съществено значение са фактите отнасящи се до приложени спрямо жалбоподателката принудителни административни мерки – отнемане на СУМПС и прекратяване на регистрацията на МПС, след като на 03.06.2021 г., след представяне на валидна полица за действаща застраховка ГО за конкретното МПС са й върнати както номерата на автомобила, така и СУМПС.

Описаните обстоятелства съдът установи без никакви противоречия на основание признанието им от жалбоподателката, както и от приложените писмени доказателства – АУАН, ЗПАМ, справка от ИВ и НП.

Изложеното дава основание на съда да счита, че от страна на жалбоподателя не е изпълнено задължението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ да има валидна застраховка за притежаваното МПС, което е регистрирано и не е спряно от движение.

Правилно е приложена и санкционната норма – чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, определяща, че: „На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага глоба от 250 лв. - за физическо лице“.

При извършената служебна проверка извън конкретните оплаквания на жалбоподателя съдът не установи при съставянето на АУАН и издаване на обжалваното НП да са допуснати нарушения, които да са опорочили законосъобразният характер на проведената процедура по ангажирани на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за извършеното нарушение. АУАН е съставен от компетентно за тази дейност лице съгласно чл. 647, ал. 1 от КЗ, а именно от длъжностно лице на служба за контрол по Закона за движението по пътищата. НП е издадено от компетентно за това лице, заемащо длъжността „началник РУ на МВР Г., изрично оправомощено за това със приложената заповед № 517з-189 от 15.01.2016 г. на директор на ОД на МВР С. – лице по чл. 647, ал. 2 от КЗ, което има право да издава НП конкретно за нарушения по чл. 638, ал. 1 от КЗ или да предостави това правомощие на конкретни лица, поради което е неоснователно и възражението за издаване на НП от компетентно за това лице.

Предвид изложеното, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН СЪДЪТ

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № ************* от 20.07.2021 г., издадено от Началник РУ на МВР Г., с което на В. К. М., ЕГН **********, на основание чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

3

Решението може да се обжалва пред Административен съд С.-област в 14/четиринадесет/дневен срок, считано от датата на получаването му.

Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и въззиваемата страна Съдия при Районен съд – К.: _______________________

4