Определение № 980 от 30.06.2025, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 980 гр. Велико Търново, 30.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Радка Цариградска

Силвия Йовчева като разгледа докладваното от Радка Цариградска Въззивно частно гражданско дело № 20254100500590 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 122 ГПК.

Образувано е по повдигнат от РС Горна Оряховица с Определение №741 от 13.06.2025 г., постановено по Гр. д. № 829/25 г., спор за подсъдност на делото между РС Велико Търново и РС Горна Оряховица, пред Великотърновски окръжен съд, на който съд делото е изпратено за произнасяне.

Съдът след като се запозна с данните по делото и доводите на страните, намира следното:

Производството е образувано по искова молба на К. Г. Т. от гр. Елена, предявена пред РС Велико Търново с иск с правно основание чл. 2б, ал.1 вр. с чл.4, ал.3 от ЗОДОВ, първоначално насочен срещу Административен съд Велико Търново и Административен съд Разград за заплащане солидарно на сумата от 6000 лв. като обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди в резултат на нарушеното му право за разглеждане на дело в разумен срок, а именно адм. дело № 255/2024г. по описа на АдмС Велико Търново и адм. д. № 224/2024г. на Адм. съд Разград. От приложенията към исковата молба е видно, че предмет на делото е административен акт – мълчалив отказ по гр.д. на ВТРС.

1

Исковата молба е оставена без движение от съдията-докладчик и с разпореждане от 14.03.2025г. е оставена без движение, дадени са указания за внасяне на ДТ.

В срока за изправяне на исковата молба ищецът с молба от 19.03.2025г. е представил документ за внесена по сметка на ВТРС държавна такса в указания му размер, но в същата молба е заявил, че на основание чл. 228, ал.1 от ГПК заменя ответника АдмСъд Разград с Районен съд Велико Търново. Същата молба е депозирана по ЕПЕП и пред РС Елена, препратена на ВТРС.

С определение № 719/20.03.2024 г. съдията-докладчик от ВТРС е приел, че след като искът се насочва срещу ВТРС и се иска неговото солидарно осъждане, то е налице хипотезата на чл. 7, ал.2 от ЗОДОВ и делото следва да се изпрати на най-близкия родово компетентен съд, поради което на осн. чл.

118, ал.2 ГПК е прекратил производството през себе си и изпратил делото на РС Горна Оряховица.

Пред РС Горна Оряховица е образувано Гр.д. № 829/2925г. по описа на съда, по което съдията-докладчик първо е оставил без движение исковата молба с указания да посочи от кои обстоятелства произтича насочването на иска срещу ВТРС с предупреждение, че при неизпълнението им делото ще бъде прекратено – указанията не са изпълнени, но производството по делото не е прекратено. С последващо разпореждане е оставено без движени искането за замяна на страна с указания ищецът да заяви дали се отказва от иска си срещу Адм съд Разград, което било необходимо, за да се връчи препис от молбата за становище на стария и новия ответник, и предупреждение, че при неизпълнение действието ще се счете за неизвършено.

Указанията на съда не са изпълнени, поради което съдът с Определение № 741 от 13.06.2025 г. е приел, че действието искане за замяна страна, поради липса на изричен отказ от предявения срещу Адм. съд Разград иск е нередовни и с оглед на неизпраявнето му следва да счита неизвършено, поради което ВТРС не е станал страна по делото. По тези съображения е счел, че неправилно ВТРС е прекратил делото пред себе и без основание е изпротил същото на ГОРС – без да са налице предпоставките п очл. 7, ал.2 от ЗОДОВ, не е местно компетентен да разгледа спора и е повдигнал препирня за местна подсъдност между Районен съд Велико Търново и Районен съд – Горна Оряховица.

Настоящият състав на Окръжен съд Велико Търново намира за неоснователни 2 мотивите, изразени в Определение №741 от 13.06.2025 г. на Районен съд Горна Оряховица. В случая се касае за производство, което се намира в етап преди приемане на исковата молба за разглеждане от съда, в рамките на който изявление на ищеца, че заменя един ответник с друг не може да се приравнява на замяна на страна по реда на чл. 228 от ГПК, още повече да се иска становище от лица, искът срещу които още не приет от съда. Изявлението на ищеца в молбата до ВТРС от 19.03.2025г. изменя изявлението му в първоначалната искова молба, което е процесуално допустимо – ищецът е господар на процеса, и същото е ясно и разбираемо в частта срещу кого се насочва иска. В този смисъл правилно ВТРС е приел, че не може да разглежда делото, вкл. да се преценява редовността на новата молба. /така ГОРС изначално е оставил така изменената молба без движение, но не се е произнесъл по изправянето й/.

Неправилно ГОРС е оставил без движение молбата за замяна на страна, тъй като процесуалното искане на ищеца, квалифицирано от него като такова по чл. 228 от ГПК, няма такъв характер именно по изложените по-горе съображения за етапа на производството, по което съдът още не е приел исковата молба за разглеждане и не е конституирал ответниците с акта си по чл. 131, ал.1 от ГПК.

Повдигнатият спор за местна подсъдност следва да бъде разрешен, като се постанови, че компетентен да разгледа исковата молба е Районен съд Горна Оряховица, на когото делото следва да бъде изпратено за продължаване на процесуалните действия по преценка редовността на молбата.

Водим от горното, Великотърновският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

РАЗРЕШАВА спор за подсъдност между Районен съд Горна Оряховица и Районен съд Велико Търново, повдигнат от Районен съд Горна Оряховица с Определение № 741 от 13.06.2025 г., постановено по Гр. д. № 829/25 г., като ПОСТАНОВЯВА, че компетентен по правилата на местната подсъдност да се произнесе по иска е Районен съд Горна Оряховица.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Делото да се изпрати по компетентност на Районен съд Горна Оряховица.

3

Препис от определението да се изпрати за сведение на страните и Районен съд Велико Търново.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4