Протокол № 74 от 19.01.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 74 гр. Сливен, 19.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петя В. Петрова - Светиева при участието на секретаря Пенка М. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело № 20222230104010 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът, редовно призован се явява лично. Представлява се от адв. С.

К. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от 21.09.2022 година – лист 22 от делото.

Ответното дружество, редовно призовано се представлява управителя А. А. и от адв. С. Р. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от 24.10.2022 година.

Третото лице-помагач „ДЗИ- Общо Застраховане“ ЕАД, редовно призовано не се представлява от представител или пълномощник.

Вещото лице Й. И. С. се явява в съдебно заседание.

Свидетелят Т. И. А., редовно призован се явява лично.

Свидетелят С. Г. Д., редовно призован се явява лично.

Свидетелят С. Г. У., редовно призована се явява лично.

Свидетелят В. Л. С., редовно призована се явява лично.

Свидетелят Г. Г. К., редовно призован се явява лично.

Свидетелите бяха изведени от съдебната зала.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

1

Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада и дадените указания.

АДВ. Р.: Оспорвам исковата молба. Поддържам депозираният отговор.

Нямам възражения по доклада и дадените указания.

При съобразяване на обстоятелството, че и на двете страни е предявен и връчен изготвения предварителен доклад по делото и към момента няма заявени възражения по него, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА предявения на страните проекто-доклад за окончателен.

АДВ. К.: Моля да пристъпим към изслушване на вещото лице.

АДВ. Р.: Моля да пристъпим към изслушване на вещото лице.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице и сне самоличността му, както следва:

Й. И. С. – 62 г., български гражданин, с висше образование, не осъждан, без родство и отношение на заинтересованост със страните и техни представители.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА : Поддържам представеното заключение. Нямам какво друго да добавя или коригирам.

ВЪПРОС НА АДВ. Р. : Кои от приложените снимки към експертното заключение са правени от д-р С. и кои не, ако има такива?

ОТГОВОР на вещото лице: Към експертизата съм приложил 4 снимки с цел да илюстрират визуално информацията, която се съдържа в 2 медицинските документи. Снимката с превръзката - четвъртата, където се вижда значителната оточност и ливидност на стъпалото е правена по време на извършения от мен преглед в моя кабинет. Останалите снимки са правени в манипулационната на ортопедично отделение и ми бяха предоставени от ищеца. При извършения преглед, който беше по време на смяна на превръзката, кракът не е развързван в моя кабинет, поради факта, че не могат да бъдат спазени правилата за стерилност, асептика и антисептика. Първата снимка по данни на ищеца е правена непосредствено преди поредната операцията. Втората и третата снимка, където са вижда хирургически обработена рана са направени по време на смяната на превръзки след операцията и са след последната оперативна интервенция.

ВЪПРОС НА АДВ. Р. : Какво става с възстановяването на костите и заздравяването на костите, за които се твърди, че са увредени вследствие на травмата?

ОТГОВОР на вещото лице: Костната репарация би трябвало да е приключила и има данни за това към настоящия момент, съдържащи се в медицинската документация. За по-голяма максимална точност – може да се отговори след извършване на актуално към момента рентгненово изследване на стъпалото.

ВЪПРОС НА АДВ. Р. : Този оток може ли да бъде предизвикан и от други фактори, а не само от травмата?

ОТГОВОР на вещото лице: По медицински документи не се откриват данни този оток да се дължи от друга причина.

ВЪПРОС НА АДВ. Р.: Отока от увреждане на меките тъкани ли се дължи?

ОТГОВОР на вещото лице: Да.

АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. Р.: Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно заключение.

3

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице за явяването и заключението което представя, възнаграждение в размер на 300 лева от бюджетните средства на съда.

Съдът предяви на изслушаното вещо лице въпросният лист, представен от ответника с искане да бъде назначена експертиза, за да отговори има ли нужните знания и компетенции да отговори на така формулираните въпроси.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Запознах се с въпросите. На всички тях може да бъде отговорено, но за да бъде максимално и точно заключението, считам, че следва да бъде включен и специалист със специалност „Ортопедия и травматология“.

Съдът освободи вещото лице, което напусна залата в 10:05 часа.

АДВ. Р.: С оглед заключението на изслушаното вещо лице, считам, че следва да включа още един въпрос към експертизата. Освен това имах и едно друго доказателствено искане за задаване на въпрос към ищеца по чл. 176 от ГПК, който е: „С кой колега ищеца е пренасял товара?“. Заявявам сега тези процесуални искания с цел да не загубим възможността да ги направим.

Независимо от това заявявам желание да спрем делото по взаимно съгласие с цел постигане на спогодба.

А. А.: Присъединявам се към казаното от пълномощника си.

АДВ. К.: Ние също сме съгласни делото да бъде спряно по взаимно съгласие.

ИЩЕЦЪТ: Присъединявам се към казаното от пълномощника си.

С оглед заявеното от страните и процесуалните им представители процесуално искане за предоставяне на възможност за доброволно уреждане на спора, съдът преценява, че следва да преустанови събиране на допуснатите от съда доказателства чрез разпит на явилите се свидетели, заради което на поименното повикване в залата в 10:13 часа се явиха:

Свидетелят Т. И. А. се явява лично.

Свидетелят С. Г. Д. се явява лично.