Определение № 312 от 03.06.2025, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 312 гр. Враца, 03.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова

Членове:

Калин Тр. Тодоров

Борис К. Динев като разгледа докладваното от Евгения Г. Симеонова Въззивно гражданско дело № 20251400500202 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.435 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Образувано е по жалба на А. И., в качеството й на главен юрисконсулт в отдел "Държавни вземания" при ТД на НАП, гр.Велико Търново, упълномощена да представлява държавата с пълномощно П36/06.02.2025 г. на министъра на финансите, против Разпореждане от 06.02.2025 г. по изп.д.№ 722/2022 г. по описа на СИС при РС - Враца, с което е отказано вдигането на наложения на 14.11.2022 г. запор върху лек автомобил "Опел", модел "Сигнум", с рег.№ ВР***СМ, собственост на длъжника С. К.

Х..

В жалбата се поддържа, че атакуваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че с оглед осъществяване на правомощията по чл.3, ал.1, т.13 от Закона за Националната агенция за приходите /ЗНАП/ в ТД на НАП, гр.Велико Търново е постъпило за изпълнение влязло в сила Определение № 170/20.08.2024 г., постановено по НОХД № 20241420200725 по описа на РС-Враца, с което на основание чл.343б, ал.5 от Наказателния кодекс /НК/ от С. Х. е отнет лек автомобил "Опел", модел "Сигнум", с рег.№ ВР***СМ. Посочва се, че при индивидуализацията е констатирано, че върху този автомобил е наложен запор по изп.д.№ 20221420400722 по описа на СИС при РС-Враца, поради което с писмо изх.№ 19424/31.01.2025 г. е отправена молба за отмяна на запора, тъй като считано от 20.08.2024 г. МПС не е собственост на длъжника по изпълнителното дело, а на държавата. Сочи се също, че в отговор ДСИ е постановил отказ, основаващ се на становището на взискателя РС-Враца, че липсват други обезпечения по делото и запорът предшества конфискацията. Жалбоподателят изтъква, че по изпълнителното дело е наложена и друга обезпечителна мярка, а именно – запор върху трудовото възнаграждение на длъжника.

Според изложеното в жалбата, държавата, въпреки че не е взискател по изпълнителното дело, се явява трето лице със самостоятелни права върху вещта, поради което има правен интерес от обжалването.

1

По-нататък в жалбата се навеждат правни доводи, че след като държавата е станала собственик на МПС по силата на принудителното му отнемане като санкция в рамките на наказателното производство, то наложеният предходен запор е неотносим към постановяване на акта за отнемане. Развиват се съображения, че след влизане в сила на определението на РС-Враца автомобилът вече не е собственост на С. Х. и взискателят по изпълнителното дело не може да се удовлетвори от неговата стойност.

Посочва се, че продажбата на отнетите в полза на държавата вещи се осъществява по реда на ДОПК и получените от нея средства се разпределят по сметка на ВСС, но отказът на ДСИ възпрепятства осребряването на държавното имущество. Навеждат се и доводи за настъпила перемпция на оонование чл.433, ал.1, т.8 ГПК и задължение на ДСИ за служебно вдигане на запора на основание чл.433, ал.3 ГПК.

Прави се искане за отмяна на обжалваното разпореждане.

В срока по чл.436, ал.3, изр.1 ГПК не са постъпили писмени възражения от страните по изпълнителното дело – взискателя РС-Враца и длъжника С. К. Х..

На основание чл.436, ал.3, изр.2 ГПК, ДСИ е представил мотиви, в които посочва в хронологична последователност извършените по делото действия и изразява становище за недопустимост на жалбата.

Като взе предвид данните по приложеното копие от изп.д.№ 722/2022 г. по описа на СИС при РС-Враца и като обсъди наведените от жалбоподателя доводи, както и изложените от съдебния изпълнител съображения, настоящият съдебен състав прави следните фактически и правни изводи:

Производството по изп.д.№ 722/2022 г. по описа на СИС при РС-Враца е образувано по искане на взискателя РС-Враца въз основа на възлагателно писмо и представен изпълнителен лист, издаден по НАХД № 357/2019 г. по описа на РС-Враца против С. К. Х., с който същият е осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на същия съд глоба в размер на 1 000,00 лв. и държавни такси в размер на 10,00 лв.

След извършено проучване на имущественото състояние на длъжника, на 14.11.2022 г. ДСИ е наложил запор върху собствения на длъжника С. Х. лек автомобил "Опел", модел "Сигнум", с рег.№ ВР***СМ.

С писмо вх.№ 582/31.01.2025 г. на ТД на НАП, гр.Велико Търново съдебният изпълнител е информиран, че с Определение № 170/20.08.2024 г., постановено по НОХД № 20241420200725 по описа на РС-Враца, е постановено отнемане на МПС - лек автомобил "Опел", модел "Сигнум", с рег.

№ ВР***СМ, собственост на С. К. Х., и този съдебен акт е изпратен на ТД на НАП, гр.Велико Търново за изпълнение с оглед правомощията му по чл.3, ал.1, т.13 ЗНАП. С писмото се иска да бъде отменен наложения запор върху МПС, тъй като считано от 20.08.2024 г. (датата на влизане в сила на акта за отнемане) същото е собственост на държавата.

Съдебният изпълнител е изискал становище от взискателя, като с писмо вх.№ 743/05.02.2025 г. е уведомен от адм.ръководител на РС-Враца, че не дава съгласие за вдигането на запора, тъй като същият предхожда конфискацията и липсват други обезпечения.

С разпореждане от 06.02.2025 г. ДСИ е отказал вдигане на наложения запор върху МПС, собственост на длъжника, за което третото лице ТД на НАП, гр.Велико Търново е уведомен с писмо с обратна разписка, връчено на 10.02.2025 г.

Против така постановения отказ на 17.02.2025 г. в ОС-Враца е подадена 2 жалбата, предмет на настоящето съдебно производство.

След депозиране на жалбата, с писмо вх.№ 1232/25.02.2025 г. от взискателя РС-Враца е поискано да бъде извършена нова справка за наличие на регистрирани МПС на името на длъжника и ако се констатират такива наложеният запор върху МПС с рег.№ ВР***СМ да бъде вдигнат и да се наложи запор върху друго такова. ДСИ е изискал такава справка, при която е констатирал, че на името на длъжника са регистрирани 3 бр. МПС, върху които няма наложен запор. При това положение и с оглед искането на взискателя, с Разпореждане от 06.03.2025 г. съдебният изпълнител е наложил запор върху друго МПС и е разпоредил вдигане на запора върху лек автомобил "Опел", модел "Сигнум", с рег.№ ВР***СМ. Изпратил е писмо до сектор ПП при ОД на МВР Враца с указания за вдигане на запора, което е извършено и автомобилът е освободен от принудително изпълнение, видно от писмо вх.№ 1522/10.03.2025 г. Жалбоподателят ТД на НАП, гр.Велико Търново е уведомен от ДСИ за вдигането на наложения запор със съобщение, което е изпратено по електронен път и по пощата и е получено на 14.03.2025 г., видно от приложената обратна разписка.

Настоящият съдебен състав намира, че с оглед извършеното от ДСИ вдигане на запора върху лек автомобил "Опел", модел "Сигнум", с рег.№ ВР***СМ, към момента на произнасянето му не съществува правен интерес от подадената жалба, поради настъпването на целения с подаването на същата благоприятен резултат в правната сфера на жалбоподателя. Ето защо жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство – прекратено.

Водим от горното, Врачанският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима жалбата на А. И., подадена в качеството й на главен юрисконсулт в отдел "Държавни вземания" при ТД на НАП – Велико Търново, упълномощена да представлява държавата с пълномощно П-36/06.02.2025 г. на министъра на финансите, против Разпореждане от 06.02.2025 г. по изп.д.№ 722/2022 г. по описа на СИС при РС-Враца, с което е отказано вдигането на наложения на 14.11.2022 г. запор върху лек автомобил "Опел", модел "Сигнум", с рег.№ ВР***СМ.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 202/2025 г. по описа на Окръжен съд-Враца.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-София в едноседмичен срок от връчването на преписи от същото на жалбоподателя и страните в изпълнителното производство.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3