Решение № 158 от 27.02.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 158 гр. Бургас, 27.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева при участието на секретаря ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20262120200165 по описа за 2026 година

Производството е образувано по жалба на „П.“ЕАД ЕИК **** срещу Наказателно постановление № BG2025/1000-1975/НП от 18.11.2025 г., издадено от Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в ТД Митница Бургас, с което:

-за нарушение на чл.234,ал.1,т.1 ЗМ и на основание чл.234,ал.2,т.1, вр.чл.234,ал.1,т.1 ЗМ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 162,85 лв., представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания.

-за нарушение на чл.234,ал.1,т.1 ЗМ и на основание чл.234,ал.2,т.1, вр.чл.234,ал.1,т.1 ЗМ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 162,32 лв., представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания. за нарушение на чл.234,ал.1,т.1 ЗМ и на основание чл.234,ал.2,т.1, вр.чл.234,ал.1,т.1 ЗМ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 165,47 лв., представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания.

Със жалбата се иска отмяна на НП с възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, фокусирани около тезата,че датата на откриване на фактурите, обуславящи състава на нарушенията по чл.234,ал.1,т.1 ЗМ е 03.02.2025 г.,, а АУАН е съставен на 19.05.2025 г. и извън тримесечния срок по чл.34,ал.1 ЗАНН. Поддържа се материално-правна незаконосъобразност отново с референции за съществено процесуално нарушение поради алогично определяне датите на трите нарушения -29.03.2024 г. ,16.04.2024г. и 04.05.2024 г. като съвпадащи с датите на подаване на МД, без да бъде отчетен факта,че разходите по инкриминираните три фактури са извършени след подаване на МД, а именно на дати 25.04.2024г., 25.04.2024 г. и 27.05.2024 г., което корелира с генералния извод,че при деклариране дружеството не е разполагало с възможност да включи тези разходи в митническата стойност.

В о.с.з., жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.Т., който поддържа и доразвива аргументите в жалбата. Моли за присъждане и на адвокатско възнаграждение.

Наказващият орган, редовно призован, се представлява от юрк.Р., която излага подробна аргументация за процесуална законосъобразност на издаденото НП. В подробна писмена защита настоява за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е депозирана в преклузивния срок за обжалване по чл.59 ал.2 от ЗАНН/НП е връчено лично на жалбоподателя на 09.12.2025 г., а жалбата е депозирана по реда на чл.60, ал.1 ЗАНН на 1

22.12.2025 г./, изхожда от легитимиран субект и е срещу годен за обжалване акт, подадена е предвид пред материално и териториално компетентен съд.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона с оглед на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 29.03.2024 г., 16.04.2024 г. и 04.05.2024 г. от дружеството жалбоподател "П.“ ЕАД, били регистрирани митнически декларации МRN 24BG001007065418R6, с МД с MRN 24BG001007065986R6 и с МД с MRN 24BG001007066638R3 ,с които е поставен под режим допускане за свободно обръщение общо три стоки с изпращач/износител P,както следва:

ВАЛЦДРАТ 6,5 ММ СЪДЪРЖАЩ ТЕГЛОВНО ПОВЕЧЕ ОТ 0.06% од, но по-МАЛКО ОТ 0.25% ВЪГЛЕРОД

ВАЛЦДРАТ НА КАНГАЛИ НЕЛЕГИРАНА СТОМАНА СЪДЪРЖАЩИ

ТЕГЛОВНО ПОВЕЧЕ ОТ 0,06%, НО ПО-МАЛКО ОТ 0,25% ВЪГЛЕРОД КАЧЕСТВО:

SAE1006; P-P 5.5,6; 6.5; 8 RO:120

ВАЛЦДРАТ НА КАНГАЛИ НЕЛЕГИРАНА СТОМАНА СЪДЪРЖАЩИ

ТЕГЛОВНО ПОВЕЧЕ ОТ 0,06%, НО ПО-МАЛКО от 0,25% ВЪГЛЕРОД КАЧЕСТВО:

SAE1006;P-P 5.5;6.5; RO:90

Декларирана била митническа стойност на стоките, предмет на всяка от регистрираните митнически декларации МRN 24BG001007065418R6, с МД с MRN 24BG001007065986R6 и с МД с MRN 24BG001007066638R3, всяка от които определена на осн. чл.70 и чл.71 пар.1, б.д) Регламент /ЕС/ №952/2013г., на база реално платена или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза, посочена в приложени към декларациите фактури, издадени от P,/л.114, л.136, том 1/.

Декларираната действително платена или подлежаща на плащане цена за внасяните стоки е била коригирана с направени транспортни разходи за стоките до мястото на въвеждането им на митническа територия на Съюза, съгласно приложените към митнически декларации фактури, издадени от F. и F., както и с разходи за застраховка на внасяните стоки съгласно застрахователни полици, издадени от A. Съгласно констатациите в АУАН, на база приложените към МД фактури и застрахователни премии, митническата стойност на стоките била определена от задълженото лице в размер на 706 954,68 лв. за МRN 24BG001007065418R6, 283 671,85 за МД с MRN 24BG001007065986R6 и 212 115,15 лв. за МД с MRN 24BG001007066638R3.

Съгласно отразеното в АУАН, данъчната основа при внос на стоките по чл.16 ЗДДС била определена в декларациите на осн. чл.55,ал.1 ЗДДС, като митническата стойност на внасяните стоки била увеличена със свързаните разходи, декларирани от „П.“ЕАД, съгласно приложени към МД фактури, издадени от Б. Фактура № 51575/25.03.2024 г. на стойност 11 518,08 лв. фактура №51882/15.04.2024 г. на стойност 4 637,55 лв. и фактура № 52007/29.04.2024 г. на стойност 3 465,46 лв.

Определена била данъчна основа в размер, както следва: по MRN на МД 24BG001007065418R6 - 718 472,76 лв., по MRN на МД 24BG001007065986R6 - 288 309,40 2 лв. ; по MRN на МД 24BG001007066638R3- 215 580,61 лв.

В хода на последващия контрол на декларирането контролните митнически органи установили, че проверяваното лице е направило и разходи за инспекция на стоките в пристанище на натоварване съгласно фактури, издадени от Б с получател „П.“ ЕАД.

Съгласно описанието на стоките, количество, наименование на плавателен съд и пристанище на натоварване, вписани във фактурите, издадени от Б. са установени следните разходи за инспекция на внасяните стоки в пристанище на натоварване, а именно: по MRN на МД 24BG001007065418R6 - 814,25 лв.; по MRN на МД 24BG001007065986R6 - 811,62 лв., по

MRN на МД

24BG001007066638R3 - 827,34 лв.

/л.491-495 от том.2 от

Приложенията/При проверката се установило,че посочените разходи за инспекция на стоките в пристанище на натоварване не са били декларирани пред митническите органи във връзка с поставянето под митнически режим допускане за свободно обращение на стоките.

Според проверяващите и съгласно чл. 71, §1, буква д) от Регламент (ЕС) № 952/2013, при определяне на митническата стойност съгласно член 70, към действително платената или подлежащата на плащане цена се прибавят разходите за транспорт и застраховка за внасяните стоки и разходите за товаро-разтоварните и обработващите операции, свързани с транспорта на внасяните стоки. Разходите за инспекция на стоките в пристанище на натоварване се считат за транспортни разходи по смисъла на чл. 71, § 1, буква д) във връзка с чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 предвид обстоятелството, че същите са свързани с превоза на внасяните стоки към митническата територия на Съюза, без значение дали са присъщи или необходими за фактическия превоз на стоките. (Дело С-59/16;

The Shirtmakers BV).

Въз основа на очертаното количествено натрупване на доказателствени факти, в рамките на дадената им последователна интерпретация актосъставителят и нказващият орган достигнали до извод,че митническата стойност на стоките от МД c MRN 24BG001007065418R6, от МД с MRN 24BG001007065986R6 и от МД с MRN

24BG001007066638R3 е некоректно определена от жалбоподателя в отклонение от изискванията, поставени с разпоредбите на чл. 70 и чл. 71, § 1, буква д) от Регламент (ЕС) № 952/2013. В съответствие с направените констатации, в хода на проверката била определена нова митническа стойност по всяка от трите декларации с включване на установените разходи за инспекция в пристанище на натоварване.

Установено било разминаване на реално дължимия ДДС при внос (B00) и взетия под отчет и заплатен ДДС при внос (B00) към датата на поставяне на стоките под режим допускане за свободно обращение, като размерът на дължимия ДДС бил по-висок с общо 490,64 лв. , предвид което е приет окончателният извод,че по отношение на стоките, допуснати за свободно обращение с МД с MRN 24BG001007065418R6, с МД с MRN 24BG001007065986R6 и с МД С MRN 24BG001007066638R3, са налице вземания за ДДС при внос в размер общо на 490,64 лв. от „П.“ЕАД, които подлежат на вземане под отчет и заплащане.

При спазването на реда на чл. 84к, ал. 1 от ЗМ, на 01.04.2025 г. е проведено 3 заключително обсъждане с представители на „П.“ЕАД, сред които изпълнителния директор Д.З., който бил уведомен за направените в хода на последващия контрол констатации на проверяващите, а именно: извършена проверка и установяване на основата на събрани и проверени доказателства за определяне на нова митническа стойност и нова данъчна основа на стоките по процесните митнически декларации. След проведеното заключително обсъждане е изготвен и писмен констативен доклад от 14.04.2025 г.

При така изяснените несъмнено факти, последователно актосъставителят и наказващият орган са формирали следните правни изводи относно извършени от „П.“ЕАД нарушения, както следва:

1. „П.” ЕАД, ЕИК ****, в качеството си на декларатор, е поставило под режим допускане за свободно обращение с МД c MRN 24BG001007065418R6 стока, за която е декларирало митническа стойност, определена в нарушение на чл. 70 и чл. 71, § 1, буква д) от Регламент (ЕС) № 952/2013, като не е декларирало разходите за инспекция на внасяните стоки в пристанище на натоварване, приравнени на разходи за международен транспорт на внасяната стока по фактура № 92 453 KIV/25.04.2024 г., издадена от Б, в това число и не е предприело действията, предвидени в чл. 173 от Регламент (ЕС) № 952/2013.

С така описаното противоправно поведение на въззивното дружество се вменява,че е осъществило състава на чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците, като е избегнало частично заплащане на ДДС (публично държавно вземане) в размер на 162,85 лв.

Изрично е обективирано в АУАН и НП,че датата на извършване на нарушението е датата на приемане на МД с MRN 24BG001007065418R6, а именно 29.03.2024 г.

2. „П.” ЕАД, ЕИК ****, в качеството си на декларатор, е поставило под режим допускане за свободно обращение с МД c MRN 24BG001007065986R6 стока, за която е декларирало митническа стойност, определена нарушение на чл. 70 и чл. 71, § 1, буква д) от Регламент (ЕС) № 952/2013, като не декларирало разходите за инспекция на внасяните стоки в пристанище на натоварване, приравнени на разходи за международен транспорт на внасяната стока по фактура № 92 454 KIV/25.04.2024 г., издадена от Б, в това число и не е предприело действията, предвидени в чл. 173 от Регламент (ЕС) № 952/2013г., с което свое неправомерно поведение въззивното дружество осъществило състава на чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците, като е избегнало частично заплащане на ДДС (публично държавно вземане) в размер на 162,32 лв.

Изрично е конкретизирана датата на извършване на нарушението, идентифицирана с датата на приемане на МД с MRN 24BG001007065986R6, а именно 16.04.2024 г.

3. „П.” ЕАД, ЕИК ****, качеството си на декларатор, е поставило под режим допускане за свободно обращение с МД с MRN 24BG001007066638R3 стока, за която е декларирало митническа стойност, определена в 7 нарушение на чл. 70 и чл. 71, § 1, буква д) от Регламент (ЕС) № 952/2013, като не е декларирало разходите за инспекция на внасяните стоки в пристанище на натоварване, приравнени на разходи за международен транспорт на внасяната стока по фактура № 92 480 KIV/27.05.2024 г., издадена OT Б, в това число и не е 4 предприело действията, предвидени в чл. 173 от Регламент (ЕС) № 952/2013. С обсъдената съставомерна форма на некоректно деклариране на митническа стойност е прието,че „П.“ АД, е осъществило състава на чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците, като е избегнало частично заплащане на ДДС (публично държавно вземане) в размер на 165,47 лв.