Определение № 14065 от 02.06.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14065 гр. София, 02.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20221110113017 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът установи, че исковата молба е нередовна – предявени са два иска, а е внесена държавна такса за един – 50лв. или ищецът е останал задължен за д.т. от 50лв. и за втория иск по чл.92 от ЗЗД.

На основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца следва да се укаже да отстрани посочените нередовности.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 50 лева, като му УКАЗВА, че при неизпълнение исковата молба ще бъде върната в частта за иска по чл.92 от ЗЗД с цена на иска 24лв.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 14.07.2022год. в 10,25 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са обективно съединени осъдителни искове ,с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на неустойка за неизпълнение на задължение за връщане на бордово устройство в размер на 300лв. и за окомплектоването му в размер на 24лв.,ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба – 11.03.2022год. ,до окончателното им заплащане.

В тежест на ищеца е да докаже, че е предал на ответника бордово устройство, прекратяване на договора, наличие на валидна неустоечна клауза за обезщетяване на вредите от неизпълнение на задължението за връщането му.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на 1 задълженията, или изпълнение на задължението за връщане на устройството в договорения срок

, за които не сочи доказателства.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2