Протокол № 336 от 26.09.2022, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 336 гр. Провадия, 20.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря П.В.Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело № 20213130101110 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ИЩЕЦЪТ А. М. К., редовно призован чрез адв. М. К., АК-Варна, не се явява лично, представлява се от адв. М. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ОТВЕТНИКЪТ З. М. В., редовно призована чрез адв. Д. К.а, АКДобрич, със снета по делото самоличност, се явява лично и се представлява от адв. Д. К.а, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Н. К., редовно призован, не се явява. Депозира заявление с приложена справка-декларация за извършени разходи.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.А: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните, не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва, че делото е отложено за събиране на писмени и гласни доказателства.

1

Съдът докладва постъпило по делото писмо с вх. № 3501 / 05.07.2022 г. от нотариус Илко Кънев с приложени заверени копия на всички материали, съдържащи се в нотариално дело № 429 / 2017 г. по описа на нотариус Илко Кънев.

Съдът докладва постъпило по делото писмо с вх. № 3649 / 11.07.2022 г. от Община Ветрино с приложени копия на данъчни декларации по чл. 14 от ЗМДТ.

АДВ. К.: Да се приемат докладваните в днешно съдебно заседание писмени документи.

АДВ. К.А: Да се приемат докладваните в днешно съдебно заседание писмени документи.

СЪДЪТ намира, че докладваните в днешното съдебно заседание писмени документи са относими, допустими и необходими към предмета на делото и същите следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, а именно: заверен препис на преписка по нотариално дело № 429 / 2017 г. по описа на нотариус Илко Кънев, съдържаща 11 листа; заверени копия на данъчна декларации по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № ********** / 13.03.2017 г. и вх. № 53050000291 / 10.08.2017 г.

Съдът докладва, че вещото лице инж. С. К. информира съда, че не може да извърши назначената съдебно-техническа експертиза, т.к. не е допуснат до имота от ответника по делото. Представя и справка декларация за сумата от 397 лева.

АДВ. К.А: Задачата, която е поставена на вещото лице от ищеца в настоящото производство е след запознаване с материалите по делото и кадастралните планове, действащи в района на с. Ветрино да даде заключение по въпроса за идентичност на имота. Никъде не е поискано той да посети 2 имота на място.

АДВ. К.: В определението на съда изрично е посочено и оглед на место. Считам, че е изключително некоректно поведението на процесуалния представител на ответницата, включително и на ответницата. Моля да бъде наложена глоба съобразно разпоредбите на ГПК. подобно поведение в двадесет годишната ми практика виждам за първи път – тълкуване на това какво сме искали ние и какво е определил съда. Вещото лице разполага с възможност за преценка как да изпълни задачата си в цялост.

Съдът уведомява ответницата и нейния процесуален представител, че следва да се укаже пълно съдействие на вещото лице за изготвяне на възложената експертиза, включително оглед на място, щом вещото лице счита, че е необходимо да се извърши такъв.

АДВ. К.А: Ако е както Вие сте определил оглед на място, да. Но той дойде в 7 часа вечерта, държал се е много грубо с моята подзащитна и е искал да прави геодезическо заснемане, като в моята двадесет и повече годишна практика до сега не е имало случай при такова дело да прави геодезическо заснемане. Така че аз считам, че това не му е поставено в задачата. Освен това моята доверителка има право по чл. 33 от Конституцията на страната на неприкосновеност.

СЪДЪТ разяснява на ответната страна, че е длъжна да окаже пълно съдействие на основание чл. 161 от ГПК на вещото лице, включително оглед за изготвяне на съдебно-техническата експертиза и запита ответницата З. В. и нейния процесуален представител – адв. Д. К.а дали ще бъде даден достъп до процесния имот.

СЪДЪТ предупреждава, че при непредоставяне на нужното съдействие на вещото лице за изготвяне на съдебно-техническата експертиза може да приеме за доказани фактите за установяване, на които страната е създала пречки на основание чл. 161 от ГПК.

ОТВЕТНИКЪТ З. М. В.: Няма да предоставя достъп на вещото лице да заснеме имота.

АДВ. К.А: Право на моята доверителка е да откаже достъп.

АДВ. К.: Моля да бъде наложена глоба на г-жа В. и да бъде четено 3 определение по чл. 161 от ГПК.

АДВ. К.А: Моля да не й налагате глоба, т.к. съдът е указал, че ще приеме фактите за доказани. Не е указал, че ще наложи глоба на страната.

Това мисля, че е достатъчна санкция към моята доверителка, а и стават за едно действие нейно две санкции в този случай, ако Вие допуснете да бъде глобена.

СЪДЪТ намира следното: Предвид обстоятелството, че в днешно съдебно заседание и след предупреждаване както на ответницата лично, така и на нейния процесуален представител за последиците от възпрепятстване на доказването, предвидени в чл. 161 от ГПК и с оглед невъзможността експертизата да бъде изготвена съдът счита, че следва да отмени определението си, с което допуска провеждане на съдебно-техническа експертиза със задачите, посочени от ищеца. Уведомява страните, че с оглед обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани фактите относно които страната, в случая ответницата, е създала пречки за събиране на допуснати доказателства. Глоба няма да бъде наложена по изключение, т.к. делото няма да се отлага за ново заседание.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯВА свое протоколно определение от 14.06.2022 г. в ЧАСТТА, с която се допуска провеждане на съдебно-техническа експертиза.

УВЕДОМЯВА страните, че с оглед обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани фактите относно които ответницата, създава пречки за събиране на допуснати доказателства, тъй като не дава възможност да се извърши допусната съдебно-техническа експертиза, на основание чл.

161 от ГПК.

АДВ. К.: Внесеният от доверителя ми депозит е за изготвяне на експертизата. Извършването на тези разходи без изготвяне на експертиза, както стана ясно в днешно съдебно заседание, е изключително в отговорност на ответната страна, поради което считам, че и тези разноски следва да бъдат поети от нея в цялост, а депозитът внесен от доверителя ми да му бъде възстановен.

4

С Ъ Д Ъ Т счита, че разноските следва да бъдат поети съгласно Наредбата за вещите лица от внесения за тази цел депозит. Ищцовата страна се ползва със защитата по чл. 161 от ГПК. Вещото лице има право на разноски макар и при неизвършване на експертизата по вина на ответната страна. Съобразно изхода на делото, съдът ще разпредели разноските на основание чл. 78 от ГПК. Вещото лице депозира справка-декларация, видно от която претендира извършени до момента разходи във връзка със запознаване на делото, справка в Община Ветрино, две посещения на имота, разходи, вкл. пътни и всичко това в общ размер на 397 лева. Съдът счита, че те следва да бъдат покрити независимо от това, че не е изготвена експертиза, т.к. ответната страна сама създава пречки за нейното извършване.

Поради което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице С. Н. К., по банкова сметка сумата от 397,00 лева от внесения от ищеца депозит в общ размер на 500,00 лева.

ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ остатъкът от 103,00 лева по посочена от процесуалния представител на ищеца банкова сметка, след представянето на такава с молба.

АДВ. К.: Представям и моля да приемете доказателство за това, че доверителят ми е заплащал до 2016 г. по повод подадена коригираща декларация от страна на сестра му и дължимите от него данък „сгради“ и такса „смет“ за имота в с. Ветрино.

АДВ. К.А: Да се приеме със забележка, че са платени накуп всички задължения. Моля да обърнете внимание, когато вземате решение.

СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание писмени документи от ищеца са допустими, относими и необходими към предмета на делото и като такива следва да бъдат приети като писмени доказателства, поради което

5

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото приходна квитанция серия ББ 16 № 5306004503 / 08.11.2016 г. от Община Ветрино.

АДВ. К.: Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани.

СЪДЪТ, с оглед дадената с Определение № 360 / 04.05.2022 г. и протоколно определение № 233 / 14.06.2022 г. възможност на ищеца да води двама свидетели за установяване на твърденията в искова молба, както и твърдението при условията на евентуалност за придобиване по давност на процесния имот за разликата от 390 кв.м. до 1620 кв.м. счита, че същите следва да бъдат допуснати до разпит, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетеля П. А.ова С.ова на ищцовата страна при режим на водене.

В залата влиза свидетелят П. А.ова С.ова.