Акт от 05.09.2023, Административен съд - Плевен

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2105 гр.Плевен, 5.09.2023 год.

Административен съд - гр.Плевен, пети състав, в закрито съдебно заседание на пети септември две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател: Катя Арабаджиева като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева административно дело № 343 по описа на Административен съд - Плевен за 2023 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.231 вр. чл.213а от АПК.

Производството по делото е образувано по жалба от „Олива“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Кнежа 5835, ул „М.Б.“ №1, представлявано от изпълнителния директор А.Р.Г., със съдебен адрес ***, против Разпореждане за забрана №

357/11.04.2023г. на инспектор в ОДБХ-Велико Търново.

С протоколно определение №1312/22.06.2023 год. съдът е оставил без разглеждане жалбата на „Олива“ АД, против Разпореждане за забрана № 357/11.04.2023г. на инспектор в ОДБХ-Велико

Търново и е прекратил производството по делото, поради оттегляне на оспорения акт от ответника. Със същото определение съдът е осъдил ОДБХ-Велико Търново да заплати сторените в производството разноски общо в размер на 800 /осемстотин/ лева, от които 50 лева заплатена държавна такса и 750 лева възнаграждение за един адвокат.

Против определението в частта за разноските е постъпила частна жалба с вх.№4081/27.06.2023 год. от адв.Елка Николова от АК-Стара Загора, като пълномощник на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните-Велико Търново д-р С.С., и като пълномощник на старши инспектор Ц.К.Й..

Ето защо, с Разпореждане по вх.№4081/11.08.2023 год., частната жалба е оставена без движение, за отстраняване на следните констатирани нередовности: Упълномощеният адвокат Елка Николова да уточни дали поддържа частната жалба от името и на двамата жалбоподатели - Директора на Областна дирекция по безопасност на храните-Велико Търново д-р С.С., който не е бил страна и не е участвал в първоинстанционното производство и старши инспектор Ц.К.Й., който е бил конституиран като ответник и е участвал в производството пред Административен съд-Плевен. В случай, че поддържа жалбата от името и на двамата посочени жалбоподатели, да внесе още една държавна такса в размер на 30 /тридесет/лева, тъй като в този случай са налице две подадени жалби против прекратителното определение на съда –от двама жалбоподатели, и в този случай да представи по делото квитанцията за внесената държавна такса в размер на 30/тридесет/ лева. В случай, че поддържа жалбата само от единия от жалбоподателите, да посочи изрично в писмен вид от името на кого поддържа подадената частна жалба-от името на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните-Велико Търново д-р С.С., който не е бил страна и не е участвал в първоинстанционното производство, или от името на старши инспектор Ц.К.Й., който е бил конституиран като ответник и е участвал в производството пред Административен съд-Плевен.

С Молба вх.№4985/24.08.2023 год. упълномощеният адвокат Николова е уточнила, че поддържа частната жалба от името и на двамата жалбоподатели - Директора на Областна дирекция по безопасност на храните-Велико Търново д-р С.С., и старши инспектор Ц.К.Й.. Внесена е още една държавна такса в размер на 30 /тридесет/ лева и е представен платежния документ по делото..

Настоящият състав на съда намира, че подадената от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните-Велико Търново д-р С.С. частна жалба с вх.№4081/27.06.2023 год. чрез адв.Елка Николова от АК-Стара Загора, е недопустима. Видно е от оспорения в настоящото производство индивидуален административен акт - Разпореждане за забрана № 357/11.04.2023г., че същият е издаден от старши инспектор в ОДБХ-Велико

Търново Ц.К.Й., който е бил конституиран като ответник и е участвал в производството пред Административен съд-Плевен. Именно той е надлежен ответник в производството пред Административен съд-Плевен по смисъла на чл.153, ал.1 от АПК. Частният жалбоподател -Директорът на Областна дирекция по безопасност на храните-Велико Търново д-р С.С., не е надлежен ответник в производството и не е бил конституиран като такъв.

Ето защо подадената против протоколно определение №1312/22.06.2023 год. в частта за разноските, частна жалба с вх.№4081/27.06.2023 год., от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните-Велико Търново д-р С.С. чрез адв.Елка Николова от АК-Стара Загора, който не е бил страна и не е участвал в първоинстанционното производство, е недопустима, по аргумент от разпоредбите на чл.231 във връзка с чл.213а, ал.2 във връзка с чл.215, т.1 от АПК и следва да се остави без разглеждане.

Производството по подадената против протоколно определение №1312/22.06.2023 год. в частта за разноските, частна жалба с вх.№4081/27.06.2023 год., от старши инспектор Ц.К.Й., който е бил конституиран като ответник и е участвал в производството пред Административен съд-Плевен, е редовна и допустима и следва да се изпрати на Върховен административен съд за произнасяне по същата.

Воден от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената против протоколно определение №1312/22.06.2023 год. в частта за разноските, частна жалба с вх.№4081/27.06.2023 год., от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните-Велико Търново д-р С.С. чрез адв.Елка Николова от АК-Стара Загора.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО в тази част може да се оспори чрез Административен съд-Плевен пред Върховен административен съд, в 7/седем/ дневен срок от съобщението .

Производството по подадената против протоколно определение №1312/22.06.2023 год. в частта за разноските, частна жалба с вх.№4081/27.06.2023 год., от старши инспектор Ц.К.Й., да се изпрати на Върховен административен съд, за произнасяне по същата.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО в тази част не подлежи на обжалване, препис от същото да се изпрати на жалбоподателите чрез адв.Николова.

СЪДИЯ: /П/