Решение № 4565 от 29.11.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4565 гр. София, 29.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА при участието на секретаря Б.В.И.П. като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Административно наказателно дело № 20221110205346 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. С. К. против Наказателно постановление № Р-10-49/23.03.2022 г., издадено от Заместник – председател на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 7000 лева на основание чл. 221, ал. 1, хипотеза първа, т. 4 от Закона за публично предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) за извършено нарушение на чл. 114б, ал. 1, предл. 1, хипотеза 3, вр. ал. 2 от Закона за публично предлагане на ценни книжа (ЗППЦК).

В жалбата се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, като се сочи, че вмененото на жалбоподателя административно нарушение не е извършено, доколкото процесната декларация по чл. 114б, ал. 1 от ЗППЦК е попълнена и представена от въззивника на дружеството, на Комисията за финансов надзор (КФН) и на регулирания пазар (ХХХ). Поддържа се, че същата е била подписана и представена на дружеството, на КФН и ХХХ още преди избора за член на Съвета на директорите на „Е.Б“ АДСИЦ, като този подход е бил възприет на базата на досегашната практика на дружеството по представяне 1 на декларациите от новоизбраните членове в Съвета на директорите на „Е.Б“ АДСИЦ, както и на базата на провеждани разговори от страна на дружеството с експерти в съответния отдел на КФН относно момента на представяне на дължимите декларации от лицата, избирани за членове на Съвета на директорите, а именно - всички декларации, дължими от новите членове на Съвета на директорите, да се представят на дружеството, на КФН през електронната система E-Register и на ХХХ през електронната система EXTRI преди датата на Общото събрание на акционерите, ведно с всички останали документи за Общото събрание, за да могат и акционерите и обществеността да се запознаят с декларираните обстоятелства и информация. На следващо място се излага, че обстоятелството, че декларацията по чл. 114б, ал. 1 ЗППЦК е подадена към ХХХХХХ“ АД от самото дружество, а не лично от жалбоподателя, през акаунта му в електронната система EXTRI, както и обстоятелството, че декларацията е подадена преди датата на Общото събрание, на което последната е избрана за член на Съвета на директорите, а не в 7- дневен срок след датата на същото Общо събрание, са крайно несъществени, за да обосноват административнонаказателна отговорност и издаването на наказателно постановление.

Поддържа се по същество, че декларацията по чл. 114б, ал. 1 ЗППЦК е представена на ХХХХХХ“ АД и обстоятелствата в нея са коректно декларирани, а техническите подробности по начина на представянето й не следва да са от съществено значение, още повече да доведат до административнонаказателна отговорност, че същите технически подробности не са съизмерими с целта и смисъла на закона, а административнонаказващият орган е приложил неправилно и материалния закон и не е спазил целта на закона. Отделно от последното се излагат аргументи за наличие на предпоставките за приложение на чл. 28 ЗАНН, както и се релевират доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, доколкото наказващият орган е длъжен да се произнесе по административнонаказателната преписка в месечен срок от получаването й, каквото произнасяне в посочения срок в конкретния случай не е налице.

По изложените съображения постановление да бъде отменено. се

2 моли атакуваното наказателно

В проведеното по делото съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. В представени по делото писмени бележки от жалбоподателя чрез адв.М. Т. - с доказателства по делото за надлежно учредена представителна власт, жалбата се поддържа изцяло по изложените в същата съображения.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител юрк.Любенова, поддържа становище за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление и моли същото да бъде потвърдено. Претендират се разноски в производството за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство, намира за установено от фактическа страна следното:

„Е.Б“ АДСИЦ, ЕИК ХХХХ, със седалище и адрес на управление в ХХХХХ, е дружество със специална инвестиционна цел, което притежава статут на публично дружество и е вписано под № РГ-05-1448 в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 3 от Закона за Комисията за финансов надзор, поради което е адресат на разпоредбите на ЗППЦК и на подзаконовите нормативни актове по прилагането му, а членовете на управителния му орган са адресати на разпоредбата на чл. 114б, ал. 1, предложение първо, хипотеза трета, вр. ал. 2 от ЗППЦК.

Съгласно разпоредбата на чл. 114б, ал. 2, изр. първо от ЗППЦК, членовете на управителните и контролните органи на публично дружество са длъжни в 7-дневен срок от избора си да представят декларация по чл. 114б, ал. 1 от ЗППЦК пред управителния орган на публичното дружеството, както и пред КФН и пред регулирания пазар, където са допуснати до търговия акциите на дружеството.

Чрез единната електронна система на КФН - e-register, с вх. № 10-05-3558 от 29.06.2021г., бил представен протокол от проведено на 29.06.2021 г. редовно годишно общо събрание на акционерите (РГОСА) на публичното дружество „Е.Б“ АДСИЦ, от който било видно, че жалбоподателят Д. С. К. била избрана за член на СД на дружеството, съгласно решението взето на РГОСА, проведено на 29.06.2021 г.

Във връзка с представения протокол от проведено редовно годишно 3 общо събрание на акционерите (РГОСА) на публичното дружество „Е.Б“ АДСИЦ, с писмо изх. № РГ-02-1-180 от 05.08.2021 г.на КФН от страна на „Българска фондова борса“ АД (ХХХХХХ“ АД) била поискана информация за това дали е представена, съответно на коя дата, декларация, съгласно изискванията на чл. 114б, ал. 2 от ЗППЦК от Д. К., в качеството й на член на СД на „Е.Б“ АДСИЦ.

В отговор на отправено запитване с писмо вх. № РГ-02-1-180 от 06.08.2021 г., ХХХХХХ“ АД информирала КФН, че от страна на Д. С. К., в качеството й на член на СД на „Е.Б“ АДСИЦ, не е постъпвала декларация, съгласно изискванията на чл. 114б, ал. 1, предложение първо, хипотеза трета във вр. с ал. 2 от ЗППЦК.

При извършена документна проверка на място в КФН - гр. София, ул.

„Будапеща” № 16, на дружеството „Е.Б” АДСИЦ, било установено, че Д. С.

К., в качеството й на член на Съвета на директорите (СД) на „Е.Б“ АДСИЦ, е извършила нарушение на чл. 114б, ал. 1, предложение първо, хипотеза трета, вр. ал. 2 от Закона за публично предлагане на ценни книжа (ЗППЦК), тъй като не е представила на регулирания пазар, където са допуснати до търговия акциите на дружеството, в законоустановения срок от 7 дни след избора й за член на СД на публичното дружество „Е.Б“ АДСИЦ, декларация, съгласно изискванията на чл. 114б, ал. 1 от ЗППЦК.

Предвид констатациите от проверката, свидетелят В. П. С. – на длъжност „младши експерт“ в отдел „Надзор на публични дружества, емитенти на ценни книжа и дружества със специална инвестиционна цел“, управление „Надзор на инвестиционната дейност“ на Комисия за финансов надзор, съставила АУАН № Р-06-842/29.09.2021 г., в който описала фактическите си констатации и квалифицирала извършеното от жалбоподателя като нарушение на чл. 114б, ал. 1, предложение първо, хипотеза трета, вр. ал. 2 от Закона за публично предлагане на ценни книжа (ЗППЦК).

АУАН бил връчен на 29.09.2021 г. лично и срещу подпис на жалбоподателя Д. С. К., като в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН от последната постъпили писмени възражения срещу констатациите в акта.

Въз основа на така съставения АУАН № Р-06-842/29.09.2021 г. било издадено и атакуваното наказателно постановление № Р-10-49/23.03.2022 г. от Заместник – председател на Комисията за финансов надзор (КФН), 4 ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, с което на основание чл. 221, ал. 1, хипотеза първа, т. 4 от Закона за публично предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) за извършено нарушение на чл. 114б, ал. 1, предл. 1, хипотеза 3, вр. ал. 2 от Закона за публично предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) на жалбоподателя било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 7000 (седем хиляди) лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН; както и гласните доказателствени средства – показанията на свидетеля – актосъставител В. П. С..

Съдът кредитира цитираната доказателствена съвкупност, доколкото същата е еднопосочна, а и между страните няма спор по отношение на правнорелевантните факти, като е налице спор относно приложимото право.

От показанията на св. С. се установяват обстоятелствата по извършената проверка, направените фактически констатации и съставянето на АУАН.

Съдът извърши внимателна преценка на тези гласни доказателствени средства, като намери, че същите са обективни, логични и поначало непротиворечиви, от тях се установяват констатираните обстоятелства при проверката, твърдяното нарушение с неговите фактически характеристики, както и обстоятелствата по съставянето на АУАН. Показанията на свидетеля С. представляват пряк източник на доказателствена информация, доколкото същата като актосъставител е възприела възпроизведените от нея в административнонаказателното производство фактически обстоятелства, като съдът се довери на показанията й и ги кредитира изцяло.

Приобщените към доказателствените материали писмени доказателства са относими към случая, като същите спомагат за цялостно и пълно изясняване на обстоятелствата по процесния случай, включително и за проверка на гласните доказателства по делото, и затова съдът постави същите в основата на доказателствените си изводи.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице и е насочена срещу 5 административнонаказателен акт, подлежащ на въззивен съдебен контрол.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН в това производство районният съд следва да извърши цялостна проверка на законността на обжалваното наказателно постановление, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни за това административни органи (съгласно чл. 222, ал. 1 от ЗППЦК и Заповед № З-181/12.07.2021 г.), в предвидените в ЗАНН давностни срокове, при спазване на процесуалните правила и материалния закон. АУАН и НП са подписани от съответните длъжностни лица и свидетели, като са връчени лично на жалбоподателя за запознаване със съдържанието им. Ясно е описано извършеното от нарушителя административно нарушение от фактическа страна, като правилно е посочена и съответната му правна квалификация. С оглед наведените в жалбата възражения е необходимо да бъде посочено, че актът за установяване на административно нарушение и атакуваното наказателно постановление са съставени в законоустановените срокове съгласно чл. 34 от ЗАНН, поради което и доводите в противоположния аспект не могат да бъдат споделени.

На следващо място, правилно е определено мястото на извършване на нарушението – гр.София, където е седалището на дружеството „Е.Б” АДСИЦ, пред което е следвало да се представят необходимите декларации по чл.

114б, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗППЦК. Доколкото нарушението е извършено чрез бездействие, за място на извършването му се приема мястото, където законовото задължение е следвало да бъде надлежно изпълнено. Съдът намира за правилно определена и датата на извършване на нарушението, като е взета предвид датата на избиране на Д. С. К. за член на Съвета на директорите на публичното дружество, а именно 29.06.2021 г., когато е проведено общото събрание на акционерите на „Е.Б” АДСИЦ и е взето това решение. Следователно, 7-дневният срок за деклариране на изброените в чл.