Решение № 207 от 22.10.2026, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 207 гр. Свиленград, 22.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20265620200491 по описа за 2026 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №25-0351-001013 без дата на издаване на Началник на РУ към ОД на МВР Хасково, РУ Свиленград, с което на И. Д. Г. с Е Г Н * * * * * * * * * * от с.******************************** , за нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер н а 102,26евро/200лева/ и наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.

Жалбоподателят И. Д. Г. в законно предвиденият срок обжалва горе цитираното НП, което счита за неправилно и незаконосъобразно. Сочи се , че описаната в НП фактическа обстановка била неясна,непълна и невярна,а наложеното наказание незаконосъобразно и несправедливо . С оглед на изложеното моли съда за пълна отмяна на обжалвания акт.

В съдебно заседание жалбоподателят ,чрез пълномощника си адв.Д. поддържа жалбата по изложените в нея доводи.

Административнонаказващият орган/АНО/- Началник на РУ към ОД на МВР Хасково, РУ Свиленград, не изпраща представител и не взема становище.

Страна Районна прокуратура – Хасково,ТО Свиленград, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните 1 по делото доказателства, установи следното от фактическа страна:

От приетите писмени доказателства по делото,както и от свидетелските показания на Г. Б. Д. и И. А. Ж., се установява, че на 23.07.2025година , св. Г.

Б. Д. и св.И. А. Ж. - полицейски служители , изпълнявали служебните си задължения в село ***********************,когато около 22,23часа на ул.

„Юрий Гагарин“ в посока центъра , спрели за проверка лек автомобил Фолксваген Голф с рег № ******************** , което превозно средство било управлявано от жалбоподателя.

При проверка полицейските служители, констатирали,че управляваното от жалбоподател моторно превозно средство, било собственост на Г. З. Б. с ЕГН **********,но МПС не било регистрирано,тъй като МПС било с прекратена регистрация по чл.143,ал.15 от ЗДвП от 28.05.2025г.

За така възприетото нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП /описано нарушение и словом/ на жалбоподателят бил съставен,предявен акт за извършено административно нарушение, серия GA с №988526 от 23.07.2025г. в негово присъствие,като същият се е запознал със съдържанието на съставеният АУАН,за което обстоятелство се е подписал, без да изложи възражения по него ,като екземпляр от АУАН му е бил връчен срещу подпис.

Срещу Акта в законно установения 7-дневен срок не е постъпило писмено възражение .

Липсват ангажирани доказателства,че е прекратено адм.наказателното производство по така съставения АУАН,като и че материалите са били изпратени на съответната прокуратура,но от доказателствата по делото се установява,че с Постановление за отказ да се образува наказателно производство от 13.11.2025г. ,прокурор от РП Хасково,ТО Свиленград е отказал да се образува досъдебно производство,като е прекратил преписката и е изпратил материалите на АНО за преценка за ангажиране на адм.наказателната отговорност на жалбоподателя.

Процесното е входирано в регистратурата на АНО на 13.11.2025г.

Въз основа на Постановлението е издадено обжалваното НП без датата на издаване/връчено на жалбоподателя и приложено в оригинал по АНПР,но в същото време има приложено НП с посочена дата на издаване от 16.12.2025г./.

В обжалваното НП е прието за установено, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП ,поради което на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание

„ГЛОБА” в размер на 102,26евро /200лева / и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.

Процесното е връчено на жалбоподателя на 07.05.2026г,видно от отбелязването в разписката,инкорпорирана в самият документ.

За издаденото НП е уведомена прокуратурата с писмо с ЗМ №456/25г. от 02.03.2026г.

По административно наказателната преписка има и приложена справка 2 за нарушител/водач , като е наличен и картон към НП и справка за собствеността на МПС и неговото движение по регистрации и дерегистрации.

Видно от Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021година на Министъра на вътрешните работи, същият определя държавните служители от МВР, които да извършват контролна и административно наказателна дейност по ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка, съвпадаща с тази съдържаща се и в АУАН, се установява по категоричен начин от свидетелските показания на Г.

Б. Д. и И. А. Ж., така също и от приетите писмени доказателства – Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021година на Министъра на вътрешните работи, справка за нарушител/водач, картон към НП , Постановление за отказ да се образува наказателно производство от 13.11.2025г. ,АУАН и НП , справки, картон НП и писма ,последните приобщени по надлежния процесуален ред на чл.283 НПК, вр. чл.84 ЗАНН.

Свидетелите Г. Б. Д. и И. А. Ж., възпроизвеждат пред съда своите непосредствени възприятия за случилото и показанията им са безпротиворечиви, логично систематизирани, като изцяло корелират и с писмените източници, поради което и съдебният състав ги кредитира изцяло с доверие. Не се установява посочените свидетели да има личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят ,респективно да присъстват и да удостоверява обстоятелствата изложени в АУАН. Основания за критика по отношение на тези свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители при АНО, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от негова страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвежда в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. Ето защо, според Съда показанията на тези свидетели не са и не се считат за насочени към прикрИ.е на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект, те са пряко относими към фактите, установени от съда по горе и са пряко относими към фактите, релевантни за състава на конкретното нарушение, чието фактическо осъществяване потвърждават.

Цениха се от съда и писмените доказателства, приети по делото като част от АНПр, приобщени по реда на чл.283 НПК, които не се оспориха от страните, по своето съдържание и авторството - истинността си, поради което се ползваха за установяване на данните възпроизведени в тях. С такива надлежни и годни писмени доказателствени средства – Заповед №8121з-1632 3 от 02.12.2021година на Министъра на вътрешните работи, справка за нарушител/водач, картон към НП , Постановление за отказ да се образува наказателно производство от 13.11.2025г. ,АУАН и НП , справки, картон НП и писма се потвърждават фактическите констатации изложени по горе в мотивите на съда.

Материалната компетентност на издателя на НП – Началник група към ОД на МВР Хасково, РУ Свиленград, се доказва от приетата по делото Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021година на Министъра на вътрешните работи, с която на определен кръг длъжностни лица наказващия орган по закон надлежно е делегирал правомощия да издават НП за нарушения по ЗДвП, в кръга от които изрично визирана е и тази длъжност, в рамките на териториалната й компетентност – обслужваната територия.

При така установената фактическа обстановка, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:

Преди всичко, съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.І от ЗАНН.

На основание чл. 79 б от ЗАНН Съдът констатира, че процесната Глоба не е платена – видно от информацията, съдържаща се в Писмо с рег.№ 351000-4209 от 09.06.2026 година на АНО, поради което производството не подлежи на прекратяване в тази част поради влизане в сила на НП в резултат на плащане на финансовата санкция.

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

Съгласно чл. 57, ал. 1 от ЗАНН , наказателното постановление трябва задължително да съдържа определени реквизити, сред които:Датата на издаването му (т. 2) Липсата на дата на издаване, не е просто технически пропуски, а пороци, засягащи валидността на волеизявлението на административния орган. В съдебната практика се приема, че датата на издаване е съществен елемент, тъй като тя индивидуализира акта във времето и определя приложимия материален закон, както и сроковете за неговото обжалване или влизане в сила съгласно Решение № 10678 от 23.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1048/2012 г. Това безспорно е съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 63, ал. 3, т. 2 от ЗАНН .

В условията на алтернативност,ако не бе констатирано по горното нарушение,то съдът би приел следното:

Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По републиканските пътища, отворени за обществено ползване, включени в трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден винетен стикер, залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване.

4

Разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1-во от ЗДвП /към датата на нарушението/ предвижда, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

От обжалваното НП не става ясно,защо АНО е приел,че МПС не е регистрирано по надлежния ред,доколкото от обстоятелствената му част,се установява,че жалбоподателя е управлявал МПС с рег.№ ************ собственост на Г. З. Б..

При това положение следва да се приеме,че същото е било регистрирано в даден момент, доколкото е било с поставени на него регистрационни табели,но дали същото е било дерегистрирано ,поради каква причина и кога точно е настъпило това обстоятелство,липсват изложени обстоятелства в тази насока,а и от свидетелските показания не може да се установи горните.

С оглед на горното ,следва да се приеме,че процесното е издадено в нарушение на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН и подлежи на отмяна и на това основание.

Относно разноските в настоящото производство :

Съгласно разпоредбата на чл. 63Д, ал.1 от ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

С оглед изхода на делото на жалбоподателя се дължат разноски в претендирания размер.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1, вр.ал. 2, т. 1 вр с ал. 3, т.2 от ЗАНН, Съдът в настоящия си състав РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление /НП/ №25-0351-001013 без дата на издаване на Началник на РУ към ОД на МВР Хасково, РУ Свиленград, с което на И. Д. Г. с ЕГН ********** от с.************************ , за нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на 102,26евро/200лева/ и наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.

ОСЪЖДА „ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ” на МВР –гр.Хасково със седалище и адрес на управление гр.Хасково,бул. България №85 ДА