Определение № 74 от 22.02.2022, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 74 гр. Ловеч, 22.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА

Членове:

МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

ПОЛЯ ДАНКОВА като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА Въззивно частно наказателно дело № 20224300600070 по описа за 2022 година като разгледа докладваното от съдия СТАНЧЕВСКА ВЧНД № 70 по описа за 2022 година, за да се произнесе, съобрази :

С определение № 44/20.01.2022 г. по ЧНД № 24 по описа за 2022 г., РС-Ловеч е оставил без разглеждане жалбата от СТ. ИВ. СТ., с ЕГН **********, срещу Постановление за прекратяване на наказателното производство от 23.12.2021 година на Красимир Йоловски - прокурор при Районна прокуратура - Ловеч, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство №90/2021 год. по описа на ОД на МВР гр. Ловеч, образувано за престъпление по чл. 316 във връзка с чл. 308, ал.1 от НК, като недопустима и е прекратено производството по НЧД №24/2022 година по описа на Районен съд гр. Ловеч.

Пред настоящата инстанция е постъпила жалба от СТ. ИВ. СТ., с която моли да се отмени ожалваното определение и да се върне на РП-Ловеч с указания за продължаване на разследването и повдигане на обвинение.

Излага, че деянието при по - прецизна правна квалификация би покрило изискванията на няколко различни състава на НК, а не само стеснения му обхват, върху който се е фокусирал наблюдаващия прокурор и съответното му квалифициране като съставомерно по чл. 316 във връзка с чл.

308, ал. 1 от НК.

Настоящата инстанция, като съобрази постъпилата жалба и 1 събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Досъдебно производство № 90/2021 г. по описа на ОД МВР Ловеч, прокурорска преписка № 2188/2021 г. по описа на РП - Ловеч, е образувано във връзка с получени в Районна прокуратура Ловеч материали по преписка № 1274/2020 г. по описа на Районна прокуратура - Пловдив, съдържащи досъдебно производство № 274/2020 г. по описа на Отдел „ИЛ" при ОД МВР Пловдив.

Същото е образувано при условията на чл. 212, ал. 1 от НПК на 16.06.2020 г. за извършено престъпление по чл. 308, ал.1 от НК, затова че на 05.04.2016г. в гр. Пловдив, са били съставени 2 бр. неистински официални документи - Заповед за командироване № 18/05.04.2016г. и Заповед за командироване № 19/05.04.2016 г. с цел да бъдат използвани.

Досъдебното производство било образувано във връзка с подадена в РП-Пловдив жалба от СТ. ИВ. СТ. от гр. Ловеч, в която твърдял, че през 2016 г. е кандидатствал за целеви кредит към фирма „ТНТ К.М.“, като към този момент управител е била С.Т., понастоящем починала. Предмет на кредита била сумата от 1 500.00 евро, която следвало да се предаде след сключване на договор в брокерска сметка, регистрирана от самия С.. След като той изпълнил своята част от условията, в гр. Ловеч бил изпратен договора при представител на фирмата – адв. Карабова от ЛАК - Ловеч. В договора било записано, че парите са получени на ръка, въпреки предварителните уговорки.

В същото време адвокат Карабова, само предоставила договора за подпис, без да предаде исканата сума и без същата да бъде преведена в офшорната сметка. Отделно от това, за разлика от предварителното споразумение, кредита бил оформена като потребителски, а не целеви.

В последствие „ТНТ К.М.“ АД предявявали претенции към С. за изплащане вноските по отпуснатия кредит и завели гражданско дело № 306/2017 г. по описа на PC – Ловеч, представлявани от адв. Михайлова.

В съдебно заседание на 24.10.2017 г. като доказателства са представени 2 броя копия на Заповеди за командироване № 18/ 05.04.2016 г. и № 19/05.04.2016 г., както и фактура за заредено гориво, като се твърдяло, че свидетелят Г.Т. на 05.04.2016 г. е пътувал от гр. София до гр. Ловеч, за да предаде сумата от 1 500.00 евро лично на ръка на С.. С.С. оспорил този факт, като заявил, че никога Т. не е идвал в гр. Ловеч и не му е дал такива пари на 2 ръка.

По този поводи в Районна прокуратура - Пловдив е било образувано досъдебното производство и двете процесии заповеди, под формата на копия, били подложени на изследване, с оглед установяване на тяхната истинност или неистинност. В хода на разследването било установено, че Заповедите за командироване не са били подписани от длъжностното лице, което е следвало да ги издаде, а именно С.А. Т.а, като в този случай същите били неистински официални документи. Установено било, че подписите в графата „Подпис на длъжностно лице“ били положени от Г.Т.. Подписите в графата „Подпис“ срещу дата 06.04.2016 г. не били положени от тогавашния управител на дружеството С.А. Т.а. Ръкописните текстове в двете заповеди не са положени от Г.Т. или С.Т..

В хода на разследването не е установено къде са издадени.

Безспорен е факта, че са използвани на 24.10.2017 г. пред PC -Ловеч по гражданско дело № 306 от 2017 г.

В хода на разследването Г.Т. е разпитван като свидетел и в първия разпит е заявил наличието на оригинали на двете Заповеди за командироване и е потвърдил намерението си да ги представи. В последствие той е посочил, че не може да ги намери в счетоводството на фирмата. След смъртта на С.Т., дружество „ТНТ К.М.“ АД е преименувано в „Л.“ АД, с управител Г.Т.. Т. е посочил, че не е запознат с практиката на командироване на служители, издаване на заповеди за командироване и други факти свързани с дейността на фирмата при командироване, когато майка му е била управител.

В хода на разследването по досъдебното производство не е установено по безспорен и категоричен начин, че Г.Т. е знаел, че тези Заповеди за командироване са неистински и въпреки това ги е използвал.

Прието е, че деянието не е осъществено от субективна страна и не съставлява престъплението по чл. 316 във връзка с чл. 308 ал.1 от НК, тъй като за осъществяване на престъплението следва да е налице пряк умисъл, т.е. лицето да е знаело, че въпросният документ е неистински или е преправено съдържанието му и въпреки това да го е употребило. Изложено е, че не се изисква самото лице, употребило документа да е участвало в съставянето му.

Правилно е прието, че в хода на разследването по досъдебното производство не е установено кой е съставил процесните неистински заповеди. Не е 3 доказан и факта, че Г.Т., който ги е употребил, е знаел, че са неистински.

Съобразено е и обстоятелството, че не са налице и причинени вреди, тъй като в проведеното съдебно заседание, ОС-Ловеч не ги е приел като писмени доказателства по делото.

С Постановление за прекратяване на наказателното производство от 23.12.2021 год. на Красимир Йоловски - прокурор при Районна прокуратура – Ловеч, е прекратено наказателното производство по досъдебно производство №90/2021 година по описа на ОД на МВР гр. Ловеч, образувано за престъпление по чл.316 във връзка с чл. 308, ал. 1 от НК.

Жалбата е неоснователна.

Правилен и обоснован е извода на съда, че жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. Съгласно разпоредбата на чл. 243, ал. 4 от НПК, право да подадат жалба срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство имат обвиняемият, неговият защитник, пострадалият или неговите наследници и ощетеното юридическо лице, които могат да обжалват постановлението пред съответния първоинстанционен съд в седемдневен срок от получаването на преписа. СТ. ИВ. СТ. не е сред лицата, които имат право да обжалват Постановлението за прекратяване на наказателното производство. Правилно съдът е приел, че престъплението по чл. 316 във връзка с чл. 308, ал. 1 от НК се попада в глава документни престъпления от НК, които са насочени против реда и правната сигурност на надлежното документиране, засягат обществените отношения, свързани с документооборота, поради което в теорията и в съдебната практика е прието, че от тях не може да има пострадало физическо или юридическо лице. Престъплението по чл. 316 във връзка с чл. 308, ал. 1 от НК е формално, не съдържа съставомерни вреди и жалбоподателя не е пострадал по смисъла на чл. 74 от НПК. Съдът при формиране на правния извод се е позовал и на съдебна практика.

Неоснователен е аргумента на жалбоподателя, че при по - прецизна правна квалификация би покрило изискванията на няколко различни състава на НК, а не само стеснения му обхват, върху който се е фокусирал наблюдаващия прокурор и съответното му квалифициране като съставомерно по чл. 316 във връзка с чл. 308, ал. 1 от НК. Право на прокуратурата е да прецени да образува ли досъдебно производство, да повдигне ли обвинение 4 на определено лице и по кой текст от НК. Досъдебното производство е било образувано за престъпление по чл. 308, ал. 1 НК и наблюдаващият прокурор в атакувания акт е изложил своите правни изводи за липсата на престъпление по чл. 308, ал. 1 НК и по чл. 316 във връзка с чл. 308, ал. 1 НК, които изцяло се споделят от настоящата инстанция и не следва да се преповтарят.

Настоящата инстанция приема, че следва да се потвърди определение № 44/20.01.2022 г. по ЧНД № 24 по описа за 2022 г. на РСЛовеч.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 341, ал. 2 и чл. 345, ал. 1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 44/20.01.2022 г. по ЧНД № 24 по описа за 2022 г. на РС-Ловеч.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5