Протокол № 1571 от 25.10.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1571 гр. Пазарджик, 19.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20235220102534 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Страните не се явяват и не се представляват, редовно и своевременно призовани.

От техните пълномощници са постъпили молби за задочно разглеждане на делото.

Съдът, на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК, пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.

С писмена молба пълномощникът на ищците е заявил, че поддържа така предявения иск и няма възражения по проекта за доклад.

Ответникът с писмено становище оспорва иска при твърдение, че същият е недопустим, поради липса на правен интерес от предявяването му, тъй като процесното вземане не е предмет на принудително изпълнение, нито е претендирал извънсъдебно плащане. По същество признава, че правото на принудително изпълнение на процесното вземане е погасено по давност.

Възражения срещу проекта за доклад не са направени.

Съдът счита, че възражението за недопустимост на иска е неоснователно, тъй като самото съществуване на изпълнителния лист 1 поражда за длъжника правен интерес да иска установяване, че правото на принудително изпълнение е погасено по давност. Освен това, правен интерес от предявяването на иска е налице и при липса на принудително изпълнение, ако кредиторът претендира плащане или с писмения отговор е оспорил давността. В случая, втората хипотеза е налице, доколкото в отговора по чл.

131 от ГПК ответникът изрично е заявил, че оспорва погасяването по давност на вземането по отношение на ищцата М. И., тъй като давността е прекъсната на 11.11.2020 г. с направено от ответника признание на вземането обективирано в писмено споразумение между страните. Ето защо възражението за недопустимост следва да се остави без уважение а исковата молба да се разгледа от съда. Това налага да се обяви за окончателен проекта за доклад съставен с определението за насрочване на делото, тъй като възражения не са постъпили от страните.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение възражението на ответника „*“ ЕООД за недопустимост на предявения отрицателен установителен иск.

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с определение №2161/28.08.2023 г.

В писмените молба и пълномощниците на страните са заявили, че нямат доказателствени искания.

Съдът като съобрази, че допуснатите доказателства са събрани и нови доказателства не са посочени, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът уведомява страните, ще постанови решение по делото в установения от закона едномесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:38 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

2

3