Протокол № 68 от 29.06.2023, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 68 гр. Смолян, 28.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентина Т. Бошнякова

Събинска при участието на секретаря Софка М. Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска Търговско дело № 20235400900015 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За ищците „Грома Холд“ ЕООД и „Универсал Строй Консулт“ ООД, редовно призовани, се явяват адв. Т.Т. и адв. К.Т., редовно упълномощени.

Ответникът Община Д., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

Адв. Т. Т. – Да се даде ход на делото.

Адв. К. Т. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на дело, поради което следва да бъде даден такъв и затова

О п р е д е л и:

Дава ход на делото.

Адв. К. Т. – Поддържам депозираната искова молба. Представям договор за процесуално представителство и за двете дружества, заверено копие от удостоверение за актуално състояние на адвокатското дружество, пълномощно, заверено копие от фактура за адвокатско възнаграждение и банково удостоверение, че е платено адвокатското възнаграждение.

Адв. Т. Т. – Поддържам депозираната искова молба.

Съдът намира, че следва да пристъпи към доклад на делото и затова 1

Докладва същото, съгласно мотивите на Определение № 57/10.05.2023 г.

Адв. К. Т. – Нямам възражение по доклада.

Адв. Т. Т. - Нямам възражение по доклада.

Съдът докладва постъпила Молба от ответника, ведно с приложени доказателства, с вх.№ 2238/23.06.2023 г.

Адв. Т. Т. – Представени са от общината документи, които не сме поискали, които според мен са неотносими, тъй като количествените сметки, които са одобрявани, те са по един анекс, който е от 2013 г. и след това в приложените документи ще видите, че общината изпраща заменителна таблица, във връзка с изпълнението. Има писмена обосновка и заменителна таблица на СМР. Те са по-скоро, с оглед хронологията на изпълнението на проекта. Считам, че те са неотносими.

Адв. К. Т. - Присъединявам се към казаното от адв. Т. Т..

Съдът намира, че представените с исковата молба писмени документи под опис, както и изисканите и постъпили от ответната страна писмени документи, приложени към молба с вх.№ 2238/23.06.2023 г. се явяват допустими, относими и необходими, поради което същите следва да бъдат приети и приложени като доказателства по делото и затова О п р е д е л и:

Приема и прилага като доказателства по делото представените с исковата молба писмени доказателства под опис, както и депозираните от ответника доказателства, приложени към Молба с вх.№ 2238/23.06.2023 г.

Адв. К. Т. – Предвид, че в законоустановения срок ответникът не е представи отговор на исковата молба и не се явява в днешно, първо по делото съдебно заседание, включително не е направил искане за разглеждане в негово отсъствие, Ви молим да постановите неприсъствено решение, ако прецените, че са налице предпоставките и основанията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК.

Адв. Т. Т. - Поддържам искането за неприсъствено решение.

Предвид направеното искане от страна на ищците, съдът намира, че са налице предвидените в чл. 238, ал.1 и чл. 239, ал. 1 от ГПК предпоставки, тъй 2 като ответникът не е представил отговор на ИМ, не се явява и не изпраща процесуален представител в днешно съдебно заседание, изпратил е изисканите от него доказателства, но не е изразил искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие, същият е редовно призован за днешно съдебно заседание, в призовката до него са указани последиците от непредставяне на отговор и неявяване в съдебно заседание. С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира, че главният иск и акцесорният иск се явяват вероятно основателни, поради което искането на ищците за постановяване на неприсъствено решение се явява основателно, поради което следва да се приключи съдебното дирене и се даде ход на устните състезания и затова О п р е д е л и:

Приключва съдебното дирене.

Дава ход на устните състезания.

Адв. К. Т. - Моля да постановите съдебно решение, с което да уважите главния иск и акцесорните към него и осъдите ответника Община Д. да плати дължимото, но незаплатено възнаграждение за извършени СМР, за което има издадена фактура, въз основа на протокол, както и обезщетение за забава и законна лихва от момента на предявяване на исковата молба до окончателното му заплащане. В случай, че прецените, че главният иск е неоснователен, Ви моля да разгледате предявените при условията на евентуалност искове в поредността, както са описани в исковата молба. Моля да ни присъдите направените по делото разноски, за което представям списък, съгласно чл. 80 от ГПК.

Адв. Т. Т. – Присъединявам се към казаното от колегата К.Т..

Съдът обяви на страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение по реда на чл. 239 от ГПК на 28.7.2023 г.

Протоколът написан в с. з.

Заседанието закрито в 10.45 ч.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3