Определение № 3535 от 21.08.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3535 гр. Варна, 21.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно частно гражданско дело № 20243100501648 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. чл. 407, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по повод частна жалба вх. № 262017/18.04.2024 г. подадена о т С. Тодрова С. ЕГН ********** от град Варна ул. „***, чрез адв. М. Д. против разпореждане за издаване на изпълнителен лист от 15.11.2023 постановено по гр.д.№ 3437 по описа за 2020 г. на Районен съд – Варна.

В частната жалба са наведени следните оплаквания: ВКС е присъдил на „Електроразпределение Север“ разноски за адвокатско възнаграждение за всички инстанции, при лишаване от правото й да възрази за прекомерност.

Твърди, че прави възражение за прихващане предвид заплатените суми от 6306,58 лв., 2414,38 и 224,42 по ч.гр.д 14950/2023 г. на ВРС, въз основа на неравноправни клаузи, по които е постановено решението, въз основа на което е издаден процесният изпълнителен лист. Счита, че разпореждането следва да се отмени „поради наличието на неравноправни клаузи в ПИКЕЕ“ В отговор на жалбата „Електроразпределение Север“ АД изразява становище за недопустимост, евентуално за неоснователност на жалбата.

Жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 407, ал. 1 от ГПК и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С решение № 50024 от 19.09.2023 г. постановено по гр. дело № 3890 по описана за 2021 г. на ВКС е отменено изцяло решение постановено по в.гр.д 1

№ 1259/2021 г. на ВОС и вместо това е отхвърлен предявеният от С. Тодрова С. иск, с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, за признава за установено, че С. Т. С. не дължи на „Електроразпределение Север“ сумата от 6306.58 лв. представляваща начислена електрическа енергия за периода от 29.03.2017 г. до 21.02.2020 г. Осъдена е С. Т. С. да заплати на „Електроразпределение Север“ сумата от 5086.26 лв. разноски за всички инстанции.

С молба от 09.11.2023 г. „Електроразпределение Север“ е поискал да му се издаде изпълнителен лист срещу С. Т. С., за сумата от 5086.26 лв. разноски по делото за всички съдебни инстанции. На 15.11.2023 г. ВРС е издал пискания изпълнителен лист.

Съобразно разпоредбата на чл. 406, ал. 1 от ГПК изпълнителен лист се издава, след като съдът провери дали актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.

В производството по чл. 405 и сл. от ГПК съдът, който издава изпълнителния лист преценя единствено наличието на кумулативно изискуемите предпоставки, визирани в ГПК, а именно: изпълнителното основание да е едно от изчерпателно изброените в чл. 404, ал. 1 от ГПК, да е редовно от външна страна, да удостоверява годно за принудително изпълнение притезание в полза на молителя срещу лицето, против което се иска издаване на изпълнителен лист; въз основа на същото изпълнително основание да не е издаван изпълнителен лист.

Решението в частта за разноските, носи правните белези на определение.

Според чл. 404 т. 1 от ГПК влезлите в сила решение и определения подлежат на принудително изпълнение. Съгласно чл. 296 т. 1 от ГПК в сила влизат решения, които не подлежат на обжалване.

В настоящия случай решението на ВКС не подлежи на обжалване, поради което е изпълнително основание за издаване на изпълнителен лист, на основния чл. 405 от ГПК. Редовно е от външна страна, удостоверява годно за принудително изпълнение притезание в полза на „Електроразпределение Север“ срещу С. Т. С., поради което молбата за издаване на ИЛ следва да уважи и такъв да се издаде.

По изложените съображения, като е уважил молбата за издаване на изпълнителен лист, първоинстанционният съд е постановил законосъобразен и правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

2

Предвид посочения по горе предмет на настоящото производство, възраженията за „неравноправни клаузи в ПИКЕ“, прекомерност на адвокатското възнаграждение и за прихващане не подлежат на разглеждане в настоящото производство.

По разноските:

Предвид изхода на спора на по аргумент от чл. 78, ал. 3 от ГПК на „Електроразпределение Север“ АД следва да се присъдят сторените съдебноделоводни разноски, от 516,00 лева, представляващи заплатен адвокатски хонорар, за процесуално представителство и защита по настоящото дело.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане за издаване на изпълнителен лист от 15.11.2023 г. постановено по гр.д. № 3437/2020 г. по описа на Районен съд – Варна.

ОСЪЖДА С. Тодрова С., ЕГН ********** от град Варна ул. „***, да заплати на „Електроразпределение Север” АД, ЕИК 104518621 със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „***, „Варна Тауърс-Е” сумата от 516 / петстотин и шестнадесет/ лева, представляваща направени в настоящото производство съдебно-деловодни разноски, изразяващи се в заплащане на адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3