Решение № 772 от 20.06.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 772 гр. Варна, 20.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20253110201569 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/.

Образувано е по жалба на Вент Инженеринг ООД ЕИК 205262138 чрез адвокат А. П. Х. от Адвокатска колегия Варна, срещу електронен фиш за налагане на имуществената санкция серия Г № 000071244 на ОД на МВР Варна, с който на Вент Инженеринг ООД за нарушаване разпоредбата на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането/КЗ/ и на основание чл.638 ал.4 вр.чл.638 ал.1 т.2 вр.чл.461 т.1 от КЗ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

Жалбоподателят твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен, излага доводи за това и моли съда да го отмени и да им бъдат присъдени направените разноски.

Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание не се явява, представлява се от адвокат А. П. Х. от Адвокатска колегия Варна, редовно упълномощен. По същество адв.Х. поддържа жалбата, моли съда да отмени електронния фиш и да им присъди направените по делото разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не се представлява.

Преди съдебното заседание са постъпили писмени бележки от директора на ОД на МВР Варна чрез главен юрисконсулт Катя Лукова-Атанасова, с които се моли делото да се разгледа в тяхно отсъствие, излага се становище по същество и се моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно, да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, а в случай на уважаване на жалбата присъждане на адвокатско възнаграждение в минимален размер.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка:

1

Електронен фиш серия Г № 0071244 на ОД на МВР Варна/приложено заверено копие/ е издаден от ОД на МВР Варна срещу Вент Инженеринг ООД за това, че на 01.12.2024 г. в 20:36 часа в гр.Варна, бул.Владислав Варненчик, до КПП Комитово ханче е установено управление на МПС – лек автомобил БМВ Х 5 Х Драйв 40Д с рег.

№ В 4205 ВХ, регистрирано в Република България и в движение, собственост на дружеството, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите – нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането, за което на основание чл.638 ал.4 вр.чл.638 ал.1 т.2 вр.чл.461 т.1 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000 лева. Нарушението е заснето с автоматизирано техническо средство/система № 120c511.

От приложената към административно-наказателната преписка справка за собственик на лек автомобил БМВ Х 5 Х Драйв 40Д с рег.№ В 4205 ВХ е видно, че собственик е Вент Инженеринг ООД с дата на издаване на свидетелство за регистрация на МПС от 01.07.2022 г. /приложено заверено копие/.

Към административно-наказателната преписка са приложени: справка за собственост на превозно средство – БМВ Х 5 Х Драйв 40Д с рег.№ В 4205 ВХ, от която е видно, че собственик на автомобила е Вент Инженеринг ООД; разпечатка от информационната система на АИС АНД/приложено заверено копие/, че електронният фиш е съставен на 04.12.2024 г., връчен е на 25.03.2025 г.

, дата на влизане в сила 09.04.2025 г. и със статус „влязъл в сила“; фотоснимка № 120C511/0572380/приложено заверено копие/ – отбелязани са локация на запис: гр.Варна, бул.“В.Варненчик“ до КПП „Комитово ханче“, измерена скорост 77 км/час/приближаване/ при ограничение 50 км/час, разстояние 110 м, GPS координатите, дата 01.12.2024 г., час 20:37:00; удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017 г. със срок на валидност 07.09.2027 г. за преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип ARH CAM S1 от Български институт по метрология с приложение/приложено заверено копие/; протокол за използване на Автоматизирано Техническо Средство или система рег.

№ 819р-Н8799 от 02.12.2024 г. на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна/приложено заверено копие/ за ARH CAM S1 № 120с511 за дата на използване 01.12.2024 г. на път от общинската пътна мрежа в гр.Варна, бул.Владислав Варненчик, до КПП Комитово ханче, с посока на движение от бул.Република към изхода на града, с общо ограничение на скоростта 50 км/час, изготвена дигитална снимка, със стационарен режим на измерване, с посока на задействане приближаващ, начало на работа 20:00 часа, край на работа 22:00 часа; фотоснимка на разположението на АТСС/приложено заверено копие/; разпечатка от информационната система на Гаранционен фонд, че към дата 01.12.2024 г. 20:36 часа превозно средство с рег.№ В 4205 ВХ няма валидна задължителна застраховка

Гражданска отговорност на автомобилистите/приложено заверено копие/; протокол от проверка № 039-СГ-ИСИС/25.03.2024 г./приложено заверено копие/ от Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“, при Български институт по метрология от 2 проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип ARH CAM S1 с идентификационен номер 120С511 със заключение, че съответства с одобрения тип.

От изготвената от съда служебна справка от Търговски регистър при Агенцията по вписванията е видно, че Вент Инженеринг ООД, ЕИК 205262138 е със седалище и адрес на управление гр.Шумен, бул.Симеон Велики № 69, ет.3, ап.24, с управител П.И.К..

От изисканата от съда писмена справка от началника на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна относно наложените наказания по ЗДвП на Вент Инженеринг ООД е видно, че на дружеството има издадени 29 броя електронни фишове.

Съдът кредитира посочените писмени доказателствени средства, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, като обективни, непротиворечиви и взаимнодопълващи се.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като непротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните правни изводи:

Електронният фиш е връчен на 25.03.2025 г., видно от разпечатката, жалбата е подадена от адвокат А. П. Х. от Адвокатска колегия Варна по пощата на 08.04.2025 г., видно от разписката за доставяне. Жалбата е подадена чрез адвокат А. П. Х. от Адвокатска колегия Варна. Към въззивната жалба е приложено пълномощно/заверено копие/ от 08.04.2025 г. от Вент Инженеринг ООД, представлявано от П.И.К. за адвокат А. П. Х. да подаде жалба срещу електронен фиш № 71244 и да осъществи процесуално представителство пред всички инстанции. След извършена служебна проверка в Регистри българска адвокатура се установи, че А. П. Х. е практикуващ адвокат с личен номер 1900131590, вписан в Адвокатска колегия Варна. Жалбата е процесуално допустима - подадена е в 14-дневния срок по чл.189 ал.8 от Закона за движението по пътищата, от процесуално легитимно лице, срещу административен акт, подлежащ на обжалване, пред компетентния районен съд по местоизвършване на нарушението, поради което е приета от съда за разглеждане по същество.

При връчване на електронния фиш не са налице процесуални нарушения, които да са от естеството на такива, водещи до отмяната му, а съдът счита, че в конкретния казус не е налице допуснато нарушение при квалифициране на нарушението, извършено от страна на жалбоподателя.

Задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е въведена с нормата на чл.483 ал.1 от КЗ, съгласно която договор за застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. От своя страна съгласно даденото в §1 т.33 от Допълнителните разпоредби на КЗ легално определение за понятието „автомобилист” – това е собственикът, ползвателят, държателят или водачът на моторно превозно средство, който във връзка с притежаването или използването му може да причини вреди на трети лица.

По делото не се оспорва, че към момента на извършване на проверката 3 жалбоподателят не е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за посочения автомобил, както и че лекият автомобил е негова собственост. Съдът счита, че описаната в електронния фиш фактическа обстановка коректно отразява установените обстоятелства и не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на наказаното лице. В електронния фиш е удостоверен факта, че собственикът на лекия автомобил Вент Инженеринг ООД няма сключен и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност”, което представлява нарушение на чл.483 ал.1 от КЗ.

Налице са съставомерните белези на вмененото нарушение. Вмененото на нарушителя нарушение с електронния фиш е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава, като са посочени и нарушените материално-правни норми.

Доказателства за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” не са представени нито пред административно-наказващия орган, нито пред съда, а и не се твърди да е била сключена към датата на проверката. Безспорно е установено извършването на нарушението, нарушителя, нарушението е индивидуализирано в степен, позволяваща на нарушителя да разбере в какво е обвинен, като не е нарушено правото му на защита.

Конкретното нарушение е типичен и обикновен случай на нарушения от този вид. По дефиниция е формално и макар закона да не изисква съставомерни вредни последици, такива реално са налице – нарушен е реда за издаване и подновяване на съответните документи.

Според разпоредбата на чл.638 ал.1 т.2 от КЗ на лице по чл.483 ал.1 т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.

Размерът на имуществената санкция е фиксиран, поради което не следва да се обсъжда възможността за неговото намаляване.

По възраженията на въззивника:

Съдът не приема възражението на въззивника, посочено във въззивната жалба, че е допуснато нарушение на чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН и на императивното изискване на чл.189 ал.4 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/, тъй като електронният фиш не съдържал описание на нарушението. В електронния фиш е посочено, че е установено движение на МПС - лек автомобил БМВ Х 5 Х Драйв 40Д с рег.№ В 4205 ВХ, регистрирано в Република България и в движение, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Действително името на застраховката не е изписано изцяло „Гражданска отговорност“, а е използвано съкращението „Г.О“, но на всеки притежател на МПС или водач на такова в България е известно коя е задължителната застраховка и за коя точно застраховка се отнася това съкращение. Съдът счита, че е налице описание на нарушението в достатъчна степен и яснота, за да може нарушителят да разбере в какво е обвинен и да организира адекватно защитата си.

Съдът не приема възражението на въззивника, посочено във въззивната жалба, че не е ясно на кого се налага имуществената санкция – на дружеството-юридическо лице или на управителя му-физическо лице-П.И.К.. В електронния фиш е посочено, че МПС е собственост на Вент Инженеринг ООД , а лицето П.И.К. е посочено единствено като представител на дружеството. В заключителната част на електронния фиш се 4 налага имуществена санкция в размер на 2 000 лева, като основание за налагане на наказанието е посочена разпоредбата на чл.638 ал.1 т.2 от Кодекса на застраховане. В чл.638 ал.1 от Кодекса за застраховането е посочено, че на физическите лица се налага наказание глоба, а на юридическите лица и едноличните търговци се налага наказание имуществена санкция. От цитираните норми се стига еднозначно до извода, че е санкционирано юридическото лице Вент Инженеринг ООД, с наказанието, предвидено за юридически лица – имуществена санкция.