Решение № 10612 от 02.10.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10612 гр. /.../, 02.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110134547 по описа за 2022 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 133093/28.06.2022 г. /с дата на пощенско клеймо 23.06.2022 г./, предявена от Д. И. И., ЕГН **********, чрез адвокат Й. А., против ЗД "/.../" АД, ЕИК /.../, със седалище и адрес на управление: гр. /.../, бул. „/.../” № 43.

Ищецът Д. И. И., твърди, че е собственик на лек автомобил Мерцедес Е 350, рег. № /.../. Поддържа, че за периода от 13.02.2020 г. до 12.02.2021 г., горепосоченото превозно средство е било застраховано при ответника по сключена застрахователна полица по застраховка „Каско“ № 00500100348260, като застраховката включвала клауза „Пълно Каско“. Сочи, че поради техническа грешка застрахователна полица по застраховка „Каско“ № 00500100348260 била анулирана и била издадена застрахователна полица № 00500100348303 от 11.02.2020 г. със същите условия и покрития.

Твърди, че на 17.11.2020 г., около 17:50 часа, в гр. /.../, ул. /.../ № 76, паркирал лек автомобил Мерцедес Е 350, рег. № /.../, като докато още не бил напуснал автомобила, при извършване на маневра, водачът на лек автомобил „Ситроен Ц3“, рег. № /.../, реализирал ПТП със задната част на лек автомобил Мерцедес Е 350, рег. № /.../. За реализирания инцидент, водачите на участвалите в проишествието автомобили, съставили двустранен констативен протокол, в който водачът на лек автомобил марка „Ситроен Ц3“, рег. № /.../, посочил, че е виновен 1 за реализиране на проишествието, за което обстоятелство положил своя подпис.

Поддържа, че на 18.11.2020 г. уведомил ответното дружество за настъпилото застрахователно събитие, като бил извършен оглед на автомобила и съставен опис на увредените детайли. Посочва, че във връзка с образуваната при ответното дружество щета, последното изплатило на ищеца, в качеството му на собственик на увредения при процесното ПТП лек автомобил Мерцедес Е 350, рег. № /.../, застрахователно обезщетение в размер на 240,70 лева. Твърди, че при извършено проучване установил, че необходимата за въстановяване на вредите върху процесния автомобил, получени в резултат от процесното застрахователно събитие, сума, била в размер на 450,00 лева.

Предвид изложеното, ищецът моли да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати: 1/ сумата от 10,00 лева, частична претенция от общо претендираната сума от 209,30 лева, представляваща разликата между реално дължимото и изплатеното застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“, клауза „Пълно Каско“, представляваща размера на щетата по лек автомобил Мерцедес Е 350, рег. № /.../, причинена в резултат от застрахователно събитие, реализирано на 17.11.2020 г., около 17:50 часа, в гр. /.../, ул. /.../ № 76, между лек автомобил Мерцедес Е 350, рег. № /.../ и лек автомобил „Ситроен Ц3“, рег. № /.../, ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от 23.06.2022 г. до окончателното изплащане на вземането. Претендират се разноски.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът ЗД "/.../" АД, ЕИК /.../ е депозирал отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск. Не се спори, че лек автомобил Мерцедес Е 350, рег. № /.../ е бил застрахован по валиден застрахователен договор „Каско на МПС“, клауза „Пълно Каско“ със застрахователна полица № 00500100348303 от 11.02.2020 г., и със срок на застрахователно покритие, включващ твърдяната от ищеца дата на реализиране на процесното застрахователното събитие. Не се спори, че във връзка с процесното ПТП при ответното дружество е образувана щета, по която ответникът е определил застрахователно обезщетение в размер на 240,70 лева, което е изплатено на ищеца, в качеството на собственик на увредения автомобил. Оспорва се твърдяната от ищеца стойност на реализираните увреждания по процесния лек автомобил Мерцедес Е 350, рег. № /.../, настъпили в резултат от твърдяното в исковата молба проишествие. Оспорва се наличието на застрахователен интерес за ищеца, като се оспорва, че същият е собственик на процесния автомобил.

Оспорва се искът и по размер, като се излагат съображения, че претенциите на 2 ищеца са завишени по размер. Оспорва се и искането за присъждане на законна лихва върху претендираната главница, считано от депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата. Моли се, искът да бъде отхвърлен.

Претендират се разноски.

Депозирано е становище от конституираното на страната на ответника трето лице помагач - /.../ АД, с което е изразено становище по предявения иск. Не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на МПС марка Ситроен, с per. № /.../, между /.../ АД и собственика на горе лек автомобил Ситроен, с per. № /.../. Моли се, за оставяне без уважение на предявения иск, като същият се оспорва, както по основание, така и по размер.

Посочва се, че заплатената от ответното дружество извънсъдебно сума в размер на 240,70 лв. е напълно достатъчна за обезщетяване на претърпените от ищеца вреди.

Оспорва се механизмът на настъпване на твърдяното в исковата молба ПТП, като се прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, тъй като при настъшпване на произшествието автомобилът на ищеца е бил паркиран неправилно, на необозначено за целта място. Сочи се, че водачът на МПС марка „Ситроен“ е имал ограничена видимост и предвид неправилно паркираният автомобил марка „Мерцедес“, ищецът в значителна степен е допринесъл за настъпване на проишествието и на реализирания в следствие от него вредоносен резултат. Оспорва се представения Двустранен констативен протокол за ПТП, като се оспорва неговата доказателствена стойност. Оспорва се вината и противоправността на действията на водача на лек автомобил Ситроен, с per. № /.../, както и наличието на причинно-следствена връзка между действията на водача на лек автомобил Ситроен, с per. № /.../ и настъпилите за ищеца вреди.

Оспорва се, че водачът на застрахования при „/.../“ АД лек автомобил, е нарушил ЗДвП по какъвто и да е било начин, или които и да било други нормативни правила по време на инцидента. Моли се, за отхвърляне на предявения иск, като при условията на евентуалност се моли да се намали размера на евентуално присъденото обезщетение. Към становището се представя платежно нареждане от 14.01.2021 г. за сумата от 255,70 лв., платена от /.../ АД в полза на ЗД /.../ АД.

С молба вх. № 190194/13.09.2022 г., подадена от името на ищеца, чрез адвокат Й. А., е направено искане с правно основание чл. 214 ГПК, за допускане изменение в размера на предявения иск, като същия се счита предявен за сумата от 148,82 лева /частичен иск от общо претендирания размер на претенцията от 209,30 лева/.

3

С определение от 19.09.2022 г., постановено в проведено на същата дата открито съдебно заседание по делото, съдът, съобразявайки обстоятелството, че искането е направено в преклузивния срок по чл. 214, ал. 1, изр. 3 ГПК, е допуснал исканото изменение в размера на предявения за разглеждане в настоящото производство иск, като същия се счита предявен за сумата от 148,82 лева /частичен иск от общо претендирания размер на претенцията от 209,30 лева/.

С оглед изявленията и твърденията на страните и на основание чл. 146, ал.

1, т. 3 ГПК, съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо от доказване между страните в производството: 1/ че към твърдяната от ищеца дата на настъпване на застрахователното събитие /17.11.2020 г./, страните са били обвързани от валидно възникнало застрахователно правоотношение по застраховка „Каско на МПС“ с предмет лек автомобил Мерцедес Е 350, рег. № /.../ по застрахователна полица № 00500100348303 от 11.02.2020 г.; 2/ че на 17.11.2020, около 17:50 часа /в срока на застрахователното покритие/, в гр. /.../ е настъпило застрахователно събитие, представляващо покрит риск по сключената между страните в настоящото производство имуществена застраховка „Каско на МПС“ с предмет лек автомобил Мерцедес Е 350, рег. № /.../ по застрахователна полица № 00500100348303 от 11.02.2020 г.; както и 3/ че във връзка с процесното ПТП при ответното дружество е образувана щета, по която ответникът е определил застрахователно обезщетение в размер на 240,70 лева, което е заплатил в полза на собственика на лек автомобил Мерцедес Е 350, рег. № /.../.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.

По иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ:

За основателността на иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже възникване на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка, настъпване в срока на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска, причинна връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди, размер на вредите.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, както и правоизключващи претендираното от ищеца вземане факти.

4

С оглед изявленията и твърденията на страните и на основание чл. 146, ал.

1, т. 3 ГПК, съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо от доказване между страните в производството: 1/ че към твърдяната от ищеца дата на настъпване на застрахователното събитие /17.11.2020 г./, страните са били обвързани от валидно възникнало застрахователно правоотношение по застраховка „Каско на МПС“ с предмет лек автомобил Мерцедес Е 350, рег. № /.../ по застрахователна полица № 00500100348303 от 11.02.2020 г.; 2/ че на 17.11.2020, около 17:50 часа /в срока на застрахователното покритие/, в гр. /.../ е настъпило застрахователно събитие, представляващо покрит риск по сключената между страните в настоящото производство имуществена застраховка „Каско на МПС“ с предмет лек автомобил Мерцедес Е 350, рег. № /.../ по застрахователна полица № 00500100348303 от 11.02.2020 г.; както и 3/ че във връзка с процесното ПТП при ответното дружество е образувана щета, по която ответникът е определил застрахователно обезщетение в размер на 240,70 лева, което е заплатил в полза на собственика на лек автомобил Мерцедес Е 350, рег. № /.../.

Спорните по делото въпроси, които следва да намерят разрешение в настоящото производство са, дали е налице причинно-следствена връзка между заявения от ищеца механизъм на реализиране на процесното ПТП и твърдените щети, получени по лек автомобил Мерцедес Е 350, рег. № /.../ и дали ищецът е материалноправно легитимиран да получи плащане на застрахователно обезщетение във връзка с процесното застрахователно събитие, с оглед изложените от името на ответното дружество възражения в тази насока.

Същевременно не е спорно и се установи от събраните по делото доказателства, в това число и представения и приобщен към доказателствата по делото Двустранен констативен протокол за ПТП от 17.11.2020 г. /който макар и да представлява частен документ без материална доказателствена сила, е подписан от виновния водач и отразява съгласието на последния със съдържащите се в документа неизгодни факти (механизма на ПТП съобразно нарисуваната схема)/, че вина за реализиране на процесното ПТП има водачът на лек автомобил Ситроен, с per. № /.../.

Съгласно заключението на приетата по делото САТЕ, неоспорено от страните в тази му част, се установява в производството, че от установения механизъм на ПТП, сравнението на щетите в описа на застрахователя и отразените в протокола за ПТП видими увреждания, се налага извод, че щетите по лек автомобил Мерцедес Е 350, рег. № /.../ се намират в пряка причинноследствена връзка с настъпилото на 17.11.2020 г. пътно-транспортно проишествие 5 в гр. /.../.

Следователно, настоящият съдебен състав намира, че процесното ПТП и реализираните в резултат на него щети по лек автомобил Мерцедес Е 350, рег. № /.../ /застрахован при ответника по имуществена застраховка към датата на процесното събитие/, представлява покрит риск по застрахователното правоотношение, възникнало между страните в настоящото производство по силата на застрахователна полица по застраховака „Каско на МПС“ № № 00500100348303 от 11.02.2020 г., със срок на валидност/покритие от 12.02.2020 г. до 12.02.2021 г.