Протокол № 887 от 28.06.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 887 гр. Пазарджик, 25.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20245220200385 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:40 часа се явиха:

Жалбоподателят П. Й. Р., редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез пълномощника адв.В.- не се явява. За него се явява пълномощникът адв.П. В., редовно упълномощена по делото.

Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК РУ В ОДМВР ПАЗАРДЖИК, РУ

СЕПТЕМВРИ, редовно призован- не се явява и не изпраща процесуален представител.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на протоколни определения от предходни съдебни заседания 2 бр. писма от РУ Септември, ОДМВР- Пазарджик, ведно с приложения към тях.

АДВ. В.: Да се приемат, с изключение на представената с писмото на 1

РУ-Септември вх.№15269/14.06.24г. Мотивирана резолюция № 23-0340М000117/11.09.2023г., доколкото същата считам, че не е подписана от лицето Д. Б. в качеството му на Началник на РУ- Септември. След като се запознах с тази МР, считам, че подписът, който е положен в нея, се различава изцяло с този, който ясно се вижда с уточнителната молба или съобщение, изпратена до съда с вх.№15269/14.06 2024г. С просто око се вижда, че това не са едни и същи подписи. Считам, че тази мотивирана резолюция, която е представена, не е в оригинал, въпреки че съдът я е изискал в оригинал и същата е изготвена, с оглед представяне за целите на настоящото дело. Същата няма регистрационен номер, а както се вижда, на всички изходящи документи, издадени от РУ-Септември и са приложени от ответната страна, такъв има. С оглед на това, моля, да не я приемате като писмено доказателство по делото.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото докладваните писма от РУ- Септември, ведно с всички приложени към тях книжа. Съдържащата се в писмата информация е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване. Що касае обстоятелството дали дадено писмено доказателство ще бъде поставено в основата на изводите на съда, то това е предмет на обсъждане, който ръководно-решаващият орган ще направи с крайния си акт. В този смисъл, съдът следва да подчертае, че приемането на едно писмено доказателство по делото, априори не означава, че същото ще бъде кредитирано, респективно, че същото ще бъде поставено в основата на решението на съда.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: 2 бр. писма от РУ Септември, ОДМВР- Пазарджик, ведно с приложения към тях.

АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. В.: Уважаема госпожо съдия, моля, да отмените НП. Подробни 2 съображения съм изложила в жалбата, които поддържам, като моля за срок, в който да представя и писмени бележки във връзка с установеното в ход на делото. Претендирам разноски, за което представям списък с разноски и договор за правна защита и съдействие.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

ДАВА 20-дневен срок на адв.П. В. за представяне на писмени бележки по съществото на спора.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 15:52 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3