Протокол № 1030 от 08.12.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1030 гр. Варна, 08.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Петър Митев

Членове:

Марин Цв. Атанасов

Деян Ив. Денев при участието на секретаря Галя Ст. Иванова и прокурора Ивелина Кирилова Бухлева-Ван Каутер (ОП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Въззивно частно наказателно дело № 20213100601312 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. П. Ш., редовно призован, не се явява. За него адв. И.Г., надлежно преупълномощен от адв.Д.Д. АК – Варна, назначен за служебен защитник в хода на първата инстанция.

АДВ.Г.: Вчера водихме разговор с него. Същият обеща, че ще се яви и ще представи доказателства, че се лекува доброволно.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

АДВ.Г.: Поддържам жалбата. Няма да сочим доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

С оглед поведението на страните, съдът дава ход на делото

1

ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Г.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам подадената жалба от името на доверителя ми. Считам, че първоинстанционния съд не е преценил правилно събраните по делото доказателства. Не е налице социалния критерии. Лицето изрази желания да се лекувана доброволно, и да посещава психиатър, и да не бъде настаняван на принудително лечение, и да му се даде възможност на същия да се лекува доброволно.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам, че жалбата е неоснователна.

Ако едно адекватно и с резултат лечение би било постигнато само с посещение при психиатър, то заключението на вещото лице по делото би било с различно съдържание. За мен е много говорящ факта, че г-н Ш. не се е явил и в съдебното заседание, когато районния съд е разглеждал делото по същество, както и днес не се явява тук пред нас. Не съм съгласна да вземате под внимание изложеното в жалбата, а именно, че нито един свидетел не бил заявил в съдебното заседание, че е виждал лично г-н Ш. да е употребявал наркотици. Като прокурор работя с наказателната материя на правото ни и като такава все още не съм виждала лице употребяващо наркотици да употреби пред мен, защото ако не ме лъже паметта е част от престъпленията по НК. Не зная дали адв.Д. е виждал това обстоятелство, но дали някой взема наркотици пред някой или не, е обстоятелство, което не следва да бъде обсъждано в настоящото производство. Районният съд правилно е обсъдил до какво всъщност е довела тази употреба на наркотици. В абзац на СПЕ, на втория лист от експертизата, вещото лице е посочило и поведението на освидетелствания и какъв е мисловния му строеж, и какво е поведението му, включително и отношението му към това какво следва да предприеме по отношение на състоянието си. Няма доказателства по делото от 17.11.2021 г. до момента някаква промяна да е настъпила освен твърденията на …, само че съдът преценява и фактите и това което е установено, а не с това което твърди защитника на освидетелстваното лице. И в това производство считам, че целите, които следва да бъдат постигнати е лицето първо да бъдат защитено в максимален обем здравето му, както и спокойствието, здравето и живота на тези, с които то живее. С оглед на събраните факти и доказателства считам, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно. Едно такова принудително лечение ще работи, както върху освидетелствания, а индиректно и върху неговите близки и околните, по чиято молба е отпочнало и това производство. Ето защо ви моля да потвърдите решението на районния съд.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и се произнесе с решение, което обяви на страните публично.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, приключило в 11:12 ч.

2

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3