Протокол № 18260 от 20.02.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 18260 гр. София, 15.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА

Съдебни

ГЕРГАНА М. ШОПОВА заседатели: ЙОРДАН ИВ. СТОЯНОВ при участието на секретаря ЗЛАТИНА Д. АСЕНОВА и прокурора П. Д. Ф.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20221110200875 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:05 часа се явиха:

ДЕЛОТО ОТ РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ Е НАСРОЧЕНО ЗА

РАЗГЛЕЖДАНЕ В ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА

ГЛАВА XXIX НПК

ПОДСЪДИМИЯТ Р. Р. Б. - редовно призован, уведомен за днешното заседание от предходното, проведено на 13.06.2022г., на което е присъствал лично, не се явява.

В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимия, назначен още в досъдебната фаза на наказателното производство, конкретно с постановление от 14.12.2021г. на водилия разследването /лист 85 от досъдебното производство/, се явява А. БОГЛЕВА, САК - редовно призована.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от прокурор Ф..

От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда, по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а именно по реда на глава XXIX НПК, съобразено и с предмета на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, включително с обстоятелството, че в предходно заседание, в което е било проведено и разпоредително такова, пострадалият е заявил, лично и непосредствено, категорична позиция, че 1 няма да се конституира като допълнителна страна по делото, останалите участници по последното по приложението към обвинителния акт - свидетели и вещо лице, не се явяват, но и не са призовавани.

АДВ.БОЛГЕВА: Аз съм назначен защитник, в този смисъл не мога да предоставя информация за причините, поради които подсъдимият не се явява, не се е свързвал с мен след последното проведено открито съдебно заседание по делото.

От гл.т. коректност и преди изслушване становищата на явилите се страни по ход на делото, председателят на състава докладва направена от съдебната зала по телефона справка, чрез връзка на номер *** при ареста на НСлСл, като е подадена информация, по данни за три имена и ЕГН на подсъдимия, че понастоящем Р. Б. не се намира в местата за лишаване от свобода, нито в някой от следствените арести на територията на страната, а в същото време е потвърдено вече известно по настоящото дело обстоятелство, че последно подсъдимият по делото е бил освободен от затвора град София на 04.03.2022г., по изтърпяване на наложено му ефективно наказание “лишаване от свобода“.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че ход на делото не следва да бъде даван, доколкото са налице процесуални пречки за това, а именно неявяването на Р.

Б., чието участие в съдебното заседание е задължително. Считам, че следва да се отбележи освен това, че производството по наказателно дело №616/2022г. по описа на САС, I-ви състав, е все още висящо, като е насрочено за разглеждане в открито заседание на 08.12.2022г. от 10:30часа, а горното установих след направена служебна справка в деловодството на САС, като се касае за производство по искане на главния прокурор за възобновяване на вече коментираното по настоящото дело производство по НЧД №10331/2021г. по описа на СРС, НО, 116 състав.

АДВ.БОГЛЕВА: Аз също считам, че не следва да се дава ход на делото днес. В този смисъл се присъединявам изцяло към позицията на СРП, доколкото отсъствието на подзащитния ми е процесуална пречка от категорията на абсолютните такива. Потвърждавам номера, който колегата от обвинението представи, по описа на I-ви състав на САС, както и датата и часа на насроченото заседание. В тази връзка Ви моля да не налагате санкция на Р.

Б., доколкото провеждането на днешното заседание и характера на производството като цяло са в зависимост и от решаването на дело №616/2022г. на I-ви състав на САС, доколкото причина за избирането на редуцираната процедура от страна на Б., беше постановеното групиране на наказанията преди евентуалното възобновяване, като неговата позиция за хода на съдебното производство пред настоящия съдебен състав е обвързана с 2 решението на САС и в този смисъл, дори Б. да се беше явил, ние бихме били в обективна невъзможност да проведем реално съдебно заседание. По тази причина, още веднъж Ви моля да не налагате санкция на Б. и да отложите делото за друга дата.

ПРОКУРОРЪТ /РЕПЛИКА/: Доколкото председателят на настоящия съдебен състав докладва служебно справка по телефона за евентуалното местонахождение на Б. в арестите и затворите на страната, от която бе установено, че той не се намира в тях, доколкото същият е редовно призован от предходно съдебно заседание, не сочи уважителна причина за неявяването си днес и адв.Боглева няма връзка с него от предходното заседание, моля да постановите за следващото съдебно заседание той да бъде принудително доведен.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на явилите се страни и след съвещание, съобразява, че по делото е проведено разпоредително заседание, в рамките на което и произнасяйки се по въпросите по чл.248,ал.1 НПК, след изслушване, но и съобразявайки позициите на страните, е приел да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на диференцирана съдебна процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК - възможност за решаване на делото със споразумение. Факт е обаче, че в днешното заседание, въпреки вмененото му задължение за лично участие и при редовна процедура по призоваване, подсъдимият не изпълнява задължението за явяване, а в същото време не се е позовал, нито е установил уважителни причини.

Отделен е въпросът, при това обсъждан още към датата на последното открито заседание от 13.06.2022г., но актуален и с днешна дата, че развитието на настоящото съдебно производство, макар не строго формално, по правилата на НПК, е обвързано в случая с решението на компетентната инстанция по дело №616/2022г. по описа на САС, I-ви състав. Връзката в случая е в насока, дали защитата изобщо ще подържа позицията за решаване на настоящото дело със споразумение, независимо от изразеното становище в разпоредителното заседание и ако да, при какви конкретни параметри това би било направено. Двата факта, оценени във взаимната им връзка, мотивират настоящия съдебен състав, отлагайки разглеждането на делото, да сподели позицията на представителя на СРП, в насока да постанови процедура по принудително довеждане в следващото заседание на подсъдимия по делото Р.

Б. от службите на Министерство на правосъдието /Съдебна полиция/, без да реализира други санкционни правомощия, поне на този етап, по отношение на Б., конкретно, от гл.т. възможност за налагане на глоба или пък евентуално и на основание чл.66 НПК - обсъждане на възможност за вземане на мярка за неотклонение, като вид мярка за процесуална принуда. В същото време, днес изнесената информация от представителя на СРП, потвърдена от защитата, относно предстоящото разглеждане и евентуално произнасяне на състава на 3

САС по дело №616/2022г., съдебният състав по настоящото дело приема да съобрази, определяйки датата, на която да насрочи следващото открито съдебно заседание по делото, в случая на практика в разрез с правилото по чл.271,ал.10 НПК, но в същото време, проявявайки и воден от целесъобразност в рамките на настоящото съдебно наказателно производство и по всички съображения в съвкупност

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА разглеждането на делото в открито съдебно заседание, конкретно по реда на глава XXIX НПК, за 30.05.2023г. от 09:30часа, за когато да се считат уведомени СРП, чрез участващия в днешното заседание представител, в лицето на прокурор Ф. и назначеният защитник на подсъдимия - А. Боглева, САК.

ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане от службите на

Министерство на правосъдието /Съдебна полиция/ на подсъдимия по делото Р. Р. Б., като се има предвид адрес за лицето град София, кв.“Горубляне“, ул.“Детелина“ №3

ДА СЕ АКТУАЛИЗИРА справката за съдимост на подсъдимия, с изискване да се приложат копия от издадените бюлетини за съдимост и евентуално от определения за групиране на наказания, като с оглед актуалност на информацията, писмото да се изпрати в края на месец април 2023година.

И на този етап от съдебното производство, останалите лица, ангажирани с участие по делото, съобразно приложението към обвинителния акт свидетели и вещо лице, да НЕ бъдат вписвани в списъка на лицата за призоваване и да НЕ бъдат призовавани.

На А. Боглева, САК, за представяне пред НБПП, да се издаде заверен препис от протокола, изготвен в днешното съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:42часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4