Решение № 236 от 06.03.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 236 гр. Варна, 06.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Деница С.

Станислав М. Ангелов при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова като разгледа докладваното от Станислав М. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20243100502598 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба входящ № 64869/12.08.2024 г. по описа на РС-Варна, подадена от Ж. С. П. и Р. О. Р., чрез общия им процесуален представител адв. Р. Д. от АКВарна, срещу Решение № 2861/27.07.2024 г., поправено с решение № 3837/30.10.2024г., постановено по гр. д. № 15024/2023 г. по описа на РС-Варна, 40-ти с-в, с което съдът е отхвърлил предявените от Ж. С. П., ЕГН ********** и Р. О. Р., ЕГН **********, искове с правно основание чл. 108 ЗС, с които се иска да бъде прието за установено по отношение на ответниците А. П. А., ЕГН ********** и Д. П. А., ЕГН **********, че са собственици на по ½ ид.ч. от недвижим имот, представляващ ПИ, находящ се в гр. Варна, с идентификатор № *** по КККР на гр. Варна, одобрени със заповед № РД-18- 92/14.10.2008г., на изп. дирерктор на АГКК, въз основа на правна сделка – покупко-продажба от 06.02.2007г. и евентуално давностно владение, осъществявано за периода от 2003г. до 2007г. от праводателите им и лично от тях от 2007г. до 10.2023г., и ответниците да бъдат осъдени да предадат владението на имота на ищците при посочените квоти и е осъдил, на основание чл.

78 ал. 3 ГПК, Ж. С. П. и Р. О. Р., да заплатят на А. П. А., ЕГН ********** сумата от 8500 лева, представляваща сторени по делото съдебно – деловодни разноски. Решението е постановено при участието на третите лица помагачи на страната на ответниците - Х. А. П., ЕГН ********** и И. П. П., ЕГН **********.

Жалбоподателите считат първоинстанционното решение за неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Считат, че по делото е безспорно установено, че те са собственици на процесния недвижим имот. Считат, че вероятно в нотариалните актове за собственост от 2000г. до 2003г. е допусната техническа грешка при изписване на процесния имот, като към ПИ 2028 е прибавена буквата „А“, но това не променя обстоятелството, че имотът описан в посочените документи е идентичен с процесния. По същество молят обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго решение, с което 1 предявените от тях искове да бъде уважени.

В срока по чл. 263 ГПК, от А. П. А. и Д. П. А., чрез общия им процесуален представител адв. Б. Ф., е подаден отговор, с който се изразява становище за неоснователност на въззивната жалба. Молят същата да бъде оставена без уважение и обжалваното първоинстанционно решение да бъде потвърдено.

В срока по чл. 263 ГПК, от Х. А. П. и И. П. П. - трети лица помагачи на страната на ответниците, чрез общия им процесуален представител адв. В. Г., е подаден отговор, с който се изразява становище за неоснователност на въззивната жалба. Молят същата да бъде оставена без уважение и обжалваното първоинстанционно решение да бъде потвърдено.

В открито съдебно заседание пред ОС-Варна въззивниците – Ж. С. П. и Р. О. Р., чрез общия си процесуален представител адв. Р. Д. поддържат въззивна жалба. Претендират се разноски.

В открито съдебно заседание пред ОС-Варна въззиваемите – А. П. А. и Д. П. А., чрез общия си процесуален представител адв. Б. Ф. поддържат отговора на въззивната жалба Претендират се разноски.

Третите лица помагачи – Х. А. П. и И. П. П. – редовно призовани, не се явяват, не се представляват.

Съдът, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред РС-Варна е образувано по предявени от Ж. С. П. и Р. О. Р., срещу А. П. А. и Д. П. А., искове с правно основание чл. 108 от ЗС, за приемане за установено, че ищците са собственици на по ½ ид.ч. от недвижим имот с идентификатор *** по КККР на гр. Варна одобрени със заповед № РД-18-92/14.10.2008г., на изп. дир. на АГКК, въз основа на правна сделка – договор за покупко-продажба от 06.02.2007г. и евентуално давностно владение от 2003г. до октомври 2023г, като ответниците бъдат осъдени да предадат владението на имота на ищците при посочените квоти.

Ж. С. П. и Р. О. Р. твърдят, че са придобили правото на собственост върху процесния недвижим имот с идентификатор *** по КККР чрез договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба № 63, том I, peг. № 809, дело № 46/06.02.2007г. на Нотариус П. П., в който е описан имот, находящ се в гр. Варна местност „Т.“, с площ от 1100 кв.м. по документ за собственост, представляващ ПИ № 122 по Кадастралния план на „Приморски парк“. По силата на посочения договор О. О. и А. О.а са продали описания имот на Ж. С. П., докато е била в брак с Р. О. Р..

Сочат, че с договор за покупко-продажба от 28.03.2003 г., който е обективирано в Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 84, том I, peг. № 1255, дело № 75/28.03.2003 г. на Нотариус П.С., Д.Т.Б. е продала на О.Р. О. ПИ № 122 по Кадастралния план на „Приморски парк“, гр. Варна с площ 808 кв.м., като в този НА е посочено, че имотът е идентичен с имот 2028А.

Д.Т.Б. от своя страна е закупила от П. В. Д., ЕГН **********, имот находящ се в гр.

Варна местност „Т.“ с № 2028А по КП „Св. Н. –А.“ с площ 1100 кв.м., което е отразено в Нотариален акт за покупко-продажба № 125, том IV, peг. № 8116, дело № 569/31.07.2003г. на Нотариус Александър Ганчев.

П. В. Д. е придобил имот находящ се в гр. Варна местност „Т.“ с № 2028А по КП „Св.

Н. – А.“ с площ 1100 кв.м чрез покупка от Д.З. Д., ЕГН **********, което е обективирано в Нотариален акт за продажба № 146, том I, peг. № 2644, дело № 125/07.06.2001г. на Нотариус П.С..

С КНА за собственост на недвижим имот, издаден по обстоятелствена проверка № 39, том II, peг. № 1918, дело № 39/11.05.2000 г. на Нотариус О.С., Д.З. Д. е признат за собственик на земеделска земя, находящ се в гр. Варна, местност „Т.“, с пл. № 2028А с площ 1100 кв.м. За имота е била учредена договорна ипотека през 2002г. от П. Д. в полза на Дафинка Бобева за обезпечаване на задължение на длъжник Златка Д.а, която впоследствие е била заличена. Сочат, че са упражнявали явно и спокойно фактическа власт спрямо имота с 2 намерението да го своят от 06.02.2007г. до октомври 2023г., като преди това такава фактическа власт е била осъществявана от праводателите им - съпрузите О. О. и А. О.а.

Твърдят, че надлежно са плащали дължимите данъци за имота. Сочат, че имотът към 2003г. е бил ограден с мрежа и колове, като впоследствие те са били откраднати и предвид местонахождението му в пресечена местност залесена с храсти и дървета, не е бил ограден от ищците или праводателите им, но е бил наглеждан от тях. В края на месец октомври 2023г. ищците били уведомени от съсед на имота, че неизвестни лица разчистват имота им и го ограждат. След разговор с лицето, което предприело тези действия те установили, че това е ответникът А. А., който се легитимирал като негов собственик съобразно сделка обективирана в нотариален акт от 29.05.2023г. и съобразно вписването в КККР на гр. Варна.

Ищците оспорват ответниците или техните праводатели, най-ранният от които е П.К. легитимиращ се с нот. акт за собственост въз основа на обстоятелствена проверка № **** г., да са били собственици на имота. Сочат, че никой от посочените в този нотариален акт имоти не съвпадат с процесния по площ и граници. Евентуално твърдят, че към съставянето на КНА за собственост на недвижим имот, издаден по обстоятелствена проверка № 39, том II, peг. № 1918, дело № 39/11.05.2000 г. на Нотариус О.С., правото на собственост спрямо имота не е принадлежало на П.К..

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, от А. П. А. и Д. П. А. е постъпил писмен отговор, с който изразяват становище за неоснователност на предявения иск. Твърдят, че са собственици на процесния недвижим имот въз основа на правна сделка - договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № 43, том 2, peг. № 6611, дело № 227/29.05.2023 г. на Нотариус О.С. - Варна от 29.05.2023г. С посочения договор А. П. А. по време на брака си с Д. П. А. е закупил имот с идентификатор *** по КККР на гр.

Варна от Х. А. П., ЕГН ********** и И. П. П., ЕГН **********.

Сочат, че Х. А. П. и И. П. П., по време на брака си, са закупили ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Варна от продавачите Р. А. Б., ЕГН ********** и М.Ц.И., ЕГН **********, която сделка е обективирана в Нотариален акт за продажба № 163, том II, peг. № 5477, дело № 357/18.05.2018 г. на Нотариус О.Ш. – Варна.

Сочат, че Р. А. Б. и М.Ц.И. са придобили собствеността върху ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Варна чрез правна сделка – договор за покупко-прадажба, обективиран в Нотариален акт № 191, том II, peг. № 5042, дело № 428/11.12.2017г. на Нотариус В. П. – Варна. Като доказателство за собствеността си продавачите по сделката са представили Нотариален акт № ****г., с който П.К.К. е признат за собственик, въз основа на придобивна давност, на 4 броя ниви с площ от 5 дка, 4 дка, 6 дка и 3 дка и едно лозе в землището на с. Виница с площ от 1 дка.

Твърдят, че имот с идентификатор *** по КККР на гр. Варна съвпада с имота по нотариален акт от 1957г. с посочен в него собственик П.К.. Този нотариален акт е посочен като индивидуализиращ титул за собственост на имот с идентификатор *** при изработването на КК и КР през 2008г. Никой не е възразил тогава и впоследствие пред АГКК или пред съд против посочването на П.К. като собственик за имот с идентификатор *** в КК и КР. Впоследствие собствениците в КККР са актуализирани съобразно гореописаните правни сделки на които ответниците основават правата си, като са посочени хронологично праводателите на ответниците, респ. ответниците. Оспорват, че описаните имоти в нотариалните актове, на които се позовават ищците, съвпадат с ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Варна.

В условието на евентуалност, считат, че Д.З. Д. не е придобил по давност процесния имот, което обстоятелство е отразено в констативен нотариален акт от 2000г. След като той не е придобил собствеността спрямо имота, всички последващи разпоредителни сделки извършени с този имот от него и последващите му приобретатели са извършени от лица несобственици и не са произвели вещнопрехвърлителен ефект.

Ответниците се позовават на кратка придобивна давност предвид добросъвестно осъществяване на владението от тяхна страна, към което присъединяват също 3 добросъвестното владение на техните праводатели, считано от 10.10.1957г. до датата на предявяване на иска, както следва – от 10.10.1957г. до 11.12.2017г. - П.К.К. и наследниците му, от 11.12.2017г. до 18.05.2018г. – Р. А. Б. и М.Ц.И., от 18.05.2018г. до 29.05.2023г. - Х. А.

П. и И. П. П. и от последната дата до предявяване на иска – ответниците. Евентуално, ако не се докаже добросъвестността им и тази на праводателите, се позовават на придобивна давност въз основа на недобросъвестно владение осъществявано от тях, към което присъединяват и това на посочените по-горе техни праводатели, считано от 1947г. до предявяване на иска, както следва от 01.1947г. до 11.12.2017г. - П.К.К. и наследниците му, от 11.12.2017г. до 18.05.2018г. – Р. А. Б. и М.Ц.И., и от последната дата до предявяване на иска – от тях.

По искане от ответниците са конституирани трети лица – помагачи на тяхна страна праводателите им Х. А. П. и И. П. П.. Те сочат, че са закупили в СИО ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр. Варна от продавачи Р. А. Б. с ЕГН ********** и М.Ц.И. с ЕГН **********, съобразно Нотариален акт за продажба №163, том II, peг. №5477, дело №357/18.05.2018г. на Нотариус О.Ш. – Варна. От своя страна праводателите им са придобили имота от лицата и последователността посочена от ответниците в отговора.

Сочат, че имот с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, съвпада с имота по нотариален акт от 1957г. с вписан в него собственик П.К.. Поддържат становището на ответниците, което е изразено в отговора на исковата молба.

В открито съдебно заседание пред РС-Варна ищците – Ж. С. П. и Р. О. Р. лично и чрез общия си процесуален представител адв. Р. Д. поддържат предявения иск. Претендират се разноски.