Решение № 53 от 11.03.2026, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Разлог, 11.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антонина Д. Якимова при участието на секретаря А. Р. Т., разгледа докладваното от Антонина Якимова, Адм. нак. дело №

20251240200327 по описа за 2025 година

Производството е по реда чл.58д и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалбата на „Х.М.Б.“ЕООД, с адрес г.Б., у.„П.Т.“№*, представлявано от Л.Б.В., против НП №*/14.05.2025 г., издадено от Н-ка на о-л "ОД"-С., Д„ОД" в ГД„ФК", с което на жалбоподателя за нарушение на чл.27, ал.2, вр. чл.27, ал.1, т.4 от Наредба */13.12.2006 на МФ за регистриране и отчитане ч/з ФУ на продажбите в търг. обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби ч/з ел. магазин, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС, му е наложена "имуществена санкция" от 1`000.00 лева.

В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно, иска се да бъде отменено, като се сочат процесуални нарушения, неправилно приложение на закона. Отделно от това, твърди се маловажност на извършеното и приложимост на чл.28 от ЗАНН, тъй като не е стигнало ощетяване на фиска и жалбоподателят не е бил санкциониран за други такива нарушения.

В СЗ жалбоподателят - редовно призован, не се явява, представлява се от надлежно упълномощен адв., който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено. Навеждат се подробни съображения за наличието на маловажен случай, като в тази връзка се преповтарят съображенията в жалбата и се допълва, че жалбоподателят веднага е отстранил констатираното нарушение. Претендират се разноски.

АНО - редовно призован, представител не се явява. Представя писмено становище, с което оспорва жалбата и поддържа, че атакуваното НП е правилно и законосъобразно, поради което иска да бъде потвърдено. Претендира юрк. възнгараждение.

РП-Б., ТО-Р. - редовно призовани, представител не се не се явява и не изразява становище по съществото на делото.

Въз основа на събраните по делото док-ства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

На 10.01.2025 г. в 17:35 часа инспекторите по приходите А.С.С. и М.Б.Г. извършили проверка на сезонен търг. обект – ресторант „С.“, в г.Б., у.„П.Т.“№*, стопанисван от „Х.М.Б.“ЕООД, ЕИК*. В хода на проверката, при преглед на издаден фискален касов бон №*/10.01.2025 г., от ФУ “DATES FP 650” с ИН на ФУ №* и ИН на ФП*, било установено, че дружеството отчита продажбите на минерална вода, сода, експресо и добавка мляко в 1 данъчна група „Г“ /с данъчна ставка 9% ДДС/, вместо в данъчна група „Б" /данъчна ставка 20% ДДС/.

Предвид това проверяващите приели, че в качеството си на лице по чл.3 от Наредба №* от 13.12.2006 г., дружеството е осъществило нарушение на разпоредбите на същата, като не е регистрирало всяка продажба на стоки и услуги по данъчна група според вида на продажбите.

За извършената проверка и констатациите от нея свидетелите А.С.С. и М.Б.Г. съставили Протокол за извършена проверка cep. АА №*/10.01.2025 г.

За констатираното нарушение бил съставен и АУАН №*/13.01.2025 г. от св. А.С. – ст. инсп. по приходите, в присъствието на упълномощеното от дружеството лице А.Б. и на свидетеля М.Г.. АУАН бил предявен и връчен на Б. веднага след съставянето му, като същият не отразил възражения в акта. Такива не са постъпили в законоустановения срок.

Въз основа на АУАН, Н-к о-л "ОД"-С., Д.ОД" в ГД,ФК", издал атакуваното НП №*/14.05.2025 г., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.27, ал.2, вр. чл.27, ал.1, т.4 от Наредба */13.12.2006 на МФ за регистриране и отчитане ч/з ФУ на продажбите в търг. обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби ч/з ел. магазин, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС, му е наложена "имуществена санкция" от 1`000.00 лева.

НП било връчено на упълномощеното от дружеството-жалбоподател лице – А.Б. на 20.05.2025 г.

В хода на съд. производство са разпитани А.С. и М.Г. – иснп. по приходите, както и Ю.Х. – служител в дружеството-жалбоподател.

Първите двама свидетели С. и Г. ч/з показанията си установяват извършената проверка, установеното в хода на същата и процедурата по съставяне на АУАН.

Свидетелката Х. заявява, че на процесната дата била извършена проверка в обекта, в който работи, при която било установено, че 2 от артикулите са регистрирани с данъчна ставка от 9%, вместо 20%. Твърди, че нарушението се дължало на техн. проблем, който бил отстранен незабавно ч/з издаване на втори касов бон.

Установеното нарушение се потвърждава от приложените към адм. нак. преписка доказателства: АА №*/10.01.2025 г., протокол за извършена проверка и копия на документи от проверка, дневен отчет, фискален бон.

При направения анализ и оценка на показанията на свидетелите А.С. и М.Г., съдът не отчете вътрешно противоречие, непоследователност, заинтересованост или преднамерено излагане на изопачени факти. Свидетелите с достатъчна конкретика описват обстоятелствата около извършената проверка в обекта, като с показанията си потвърждават резултатите от нея, касаещи регистриране на 10.01.2025 г. на продажбите на сода, кафе, мляко, минерална вода в неправилната данъчна група, дейността и хар-ра на проверявания обект. Техните показания досежно посочените факти в пълна степен кореспондират и на приобщените по делото писмени док-ства, поради което съдът им дава вяра като подкрепящи фактическите констатации, отразени в АУАН.

Що се отнася до показанията на св. Ю.Х., настоящият състав намира че същите следва да се кредитират, като по същество не противоречат изложеното от инспекторите по приходите.

Предвид това, ценят се с доверие като правдоподобни показанията на свидетелката относно какво нарушение е било констатирано на 10.01.2025 г., както и че същото било коригирано от свидетелката още в деня на проверката.

Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена в рамките на в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН - видно от приложената разписка /л.14/, НП е връчено на пълномощник въззивното дружество на 20.05.2025 г., а жалбата е депозирана на 04.06.2025 г.

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице с/у подлежащ на обжалване акт, 2 поради което следва да се приеме, че се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения.

Съдът счита, че не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на адм. нак. отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството, с оглед на което неоснователно се явява възражението в тази насока.

Атакуваното НП е издадено в съответствие с императивно установената за това процедура и от компетентен орган /видно от Заповед №*/27.02.2024 г. на ИД на НАП/.

При съставяне на АУАН и НП, деянието е описано с всички негови съставомерни признаци, като са посочени времето, мястото и обстоятелствата, при които е извършено нарушението.

При издаването на Акта са спазени сроковете по чл.34, ал.1, изр.2 от ЗАНН, за съставянето на АУАН, като същият е съставен на 13.01.2025 г. и в същия ден е връчен на пълномощник на дружеството-жалбоподател. Спазено е правилото и на чл.34, ал.3 от ЗАНН, за издаване на НП в рамките на 6 месеца от датата на съставяне на АУАН, доколкото в случая то е издадено на 14.05.2025 г. Няма допуснати нарушения от съществен хар-р на процесуалните изисквания за съставянето и връчването на АУАН, доколкото той е съставен при спазването на правилата на чл.40, ал.1 от ЗАНН – в присъствието на пълномощник на дружствотожалбоподастел и на свидетел, участвал при установяване на нарушението, като е спазено и правилото на чл.43, ал.1 от ЗАНН - за подписване на АУАН от актосъставителя и свидетеля, и неговото връчване на пълномощника. Според този съд. състав двата процесуални документа /АУАН и НП/ съдържат всички законови реквизити по чл.42 и чл.57, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, доколкото изискуемата писмена форма е спазена и техните задължителни реквизити също са налице, вкл. обстоятелствата по проверката, неговото фактическо описание и нарушените законови разпоредби, като няма противоречия в тези обстоятелства, изложени в съставения АУАН, и последващо възпроизведени в атакуваното НП.

На следващо място съдът следва да отбележи, че деянието /по начина, по който е описано/ не е подведено под съответстващата му правна норма, тъй като според описанието на фактите, нарушеното задължение не е това по чл.27, ал.1, т.4 от Наредбата №*/13.12.2006 г, а това на т.2.

Нарушение на чл.27, ал.1, т.4 от Наредбата №*/13.12.2006 г. би било извършено, в случай че задълженото лице е осъществявало продажби на стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9% ДДС и въпреки това не ги е отчело в група "Г". В настоящия казус жалбоподателят е извършил нарушение само на чл.27, ал.1, т.2 от Наредбата №*/13.12.2006 г., независимо в коя група са били отчети продажбите, щом не са били отчетени в група "Б“.

Съгласно чл.118, ал.4 от ЗДДС, министърът на Ф. издава наредба, с която се регламентира издаването на фискални касови бележки от ФУ. В приложение на тази разпоредба е издадена Наредба №* от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане ч/з ФУ на продажбите в търг. обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби ч/з ел. магазин.

Съгласно чл.27, ал.1 на същата наредба, лицата по чл.3, с изключение на случаите, когато извършват дейност по чл.28, са длъжни да регистрират всяка продажба на стока или услуга по данъчни групи според вида на продажбите: 1. група „А“ – за стоки и услуги, продажбите на които са освободени от облагане с данък, за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 0% ДДС, както и за продажби, за които не се начислява ДДС; 2. група „Б“ – за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20% ДДС; 3. група „В“ – за продажби на течни горива ч/з измервателни средства за разход на течни горива; 4. група „Г“ – за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9% ДДС.

В условия на пълно доказване е установена инкриминираната с АУАН и НП хипотеза за неправомерно съотнасяне на процесната продажба на вода, сода, експресо и добавка мляко към данъчна група „Г“ вместо на данъчна група „Б“ по арг. на чл.27, ал.1, т.2 Наредба */13.12.2006 г. на МФ, с оглед облагаемостта с 20% ДДС на продаваните храни.

3

Неправилно класифицираната в данъчна група „Г“, като облагаема със ставка 9%, вместо в данъчна група „Б“ продажба на процесните артикули е доказана с прилагане към адм. нак. преписка на ФКБ от 10.01.2025 г., както и от разпитаните свидетели.

Съгласно общото правило на чл.66, ал.1 от ЗДДС, стандартната ставка на ДДС е 20 на сто за облагаемите доставки с място на изпълнение на територията на страната, освен изрично посочените като облагаеми с намалена или нулева ставка на данъка.

Принципът е, че ако има претенции за намалена или нулева ставка по всяка конкретна продажба, тя трябва да се обоснове от заинтересованото лице, т.е. да се посочат предпоставките за прилагане на предвидено от закона изключение от стандартната ставка.

В отклонение от този общ принцип е корелиращата с хипотезата на чл.27, ал.1, т.4 от Наредбата намалена ставка 9% за доставки на определена категория стоки и услуги съгл. чл.66а, ал. 1, т.1 от ЗДДС, доставка на услуга по настаняване, предоставяно в хотели и подобни заведения, включително предоставянето на ваканционно настаняване и отдаване под наем на места за площадки за къмпинг или каравани, с място на изпълнение на територията на страната; т.2 доставка на книги на физически носители или извършвана по ел. път, или и двете /включително учебници, познавателни книжки и учебни комплекти, детски книги с илюстрации, за рисуване или оцветяване, печатни или ръкописни нотни издания/, периодични печатни произведения - вестници и списания, на физ. носители или извършвана по ел. път или и двете, различни от публикации, които са изцяло или основно предназначени за реклама, и различни от публикации, които са изцяло или основно съставени от видеосъдържание или аудио-музикално съдържание; и т.3. доставки на храни, подходящи за бебета или за малки деца, бебешки пелени и подобни бебешки хигиенни артикули по приложение №4.