Решение № 53 от 14.05.2025, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Монтана, 14.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Бранкова

Членове:

Диана Кузманова

Олег Софрониев при участието на секретаря Даниела Мл. Макавеева в присъствието на прокурора К. Цв. В. като разгледа докладваното от Диана Кузманова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241600600342 по описа за 2024 година Производството е по чл.318 и сл.НПК.

С присъда № 43, постановена на 08.10.2024 година по нохдело № 352/2024 година, подсъдимият П. И. П., роден на хххххг., българин, българско гражданство, средно образование, неосъждан, безработен, с адрес гр. В. обл.Монтана, ул.ххх № хх, ЕГН **********, е признат за виновен в това, че в периода от месец октомври 2021 год. до 18.10.2022 год., при условията на продължавано престъпление, с няколко отделни деяния, които осъществяват поотделно един състав на престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка - възползвал се от отсъствието на лица в склад магазин на дружеството и взел от касата парични суми без знанието и съгласието на собственика, и при еднородност на вината - с пряк умисъл, в гр. М , отнел от владението на О. И.В. от гр. М собственик и управител на хххх“ ЕООД - М , паричните суми, без неговото съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, както следва: 1. На неустановена дата през м. октомври 2021 г. отнел сумата от 570 лв. от владението на О. И.В. от гр. М. собственик и управител на хххх“ ЕООД - М , без съгласието му и с 1 намерение противозаконно да ги присвои, като впоследствие сумата била върната на собственика от И К П. – баща на П. П. ; 2. На неустановени дати през м. октомври 2022 г. до 18.10.2022 год. с няколко отделни деяния, противозаконно отнел общата сума от 600 лв. от владението на О. И.В. от гр.

М. собственик и управител на хххх“ ЕООД - М без съгласието му и с намерение противозаконно да ги присвои, като впоследствие сумата била върната на собственика от П. И. П., поради което и на основание чл.197, т. 1 във връзка с член 194, ал.1 във връзка с чл. 26, ал. 1 в вр. с чл. 55, ал.1,т.2, б.

„Б“ от НК е осъден на наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки: - Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност - ДВА ПЪТИ седмично; - Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА; с горепосочената присъда подсъдимия П. И. П. е признат за невиновен в това, че неустановена дата от началото на месец април 2022 година до края на месец май на 2022 г. противозаконно отнел сумата от 180 лв., от владението на О. И.В. от гр. М. собственик и управител на хххх“ ЕООД - М без съгласието му и с намерение противозаконно да ги присвои, като впоследствие сумата била върната на собственика от П. И. П., като е оправдан по обвинението в тази му част за извършено престъпление по чл.194, ал.1 от НК; постановено е унищожаване на веществено доказателство.

Съдебният акт в осъдителната му част е обжалван от подсъдимия чрез неговия защитник с оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост и искане за отмяна на осъдителната присъда и постановяване на нова оправдателна присъда.

Даден е ход на съдебното следствие във въззивната инстанция, като са изслушани обяснения на подсъдимото лице.

Представителят на Окръжна прокуратура-Монтана становище за неоснователност на въззивната жалба. изразява

Подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата.

Въззивният съд, като провери изцяло правилността на обжалваната присъда във връзка с оплакванията във въззивната жалба, доводите на страните и като обсъди доказателствения материал по делото, приема следното:

2

Въззивната жалба е допустима, но разгледана по същество същата е неоснователна.

Съображенията на Окръжен съд-Монтана са следните:

Подсъдимият П. И. П. е обвинен в това, че в периода от месец октомври 2021 год. до 18.10.2022 год., при условията на продължавано престъпление, с няколко отделни деяния, които осъществяват поотделно един състав на престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка - възползвал се от отсъствието на лица в склад-магазин на дружеството и взел от касата парични суми без знанието и съгласието на собственика, и при еднородност на вината - с пряк умисъл, в гр.

М , отнел от владението на О. И.В. от гр. М собственик и управител на хххх“ ЕООД - М паричните суми, без неговото съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, както следва: 1. На неустановена дата през м. октомври 2021 г. отнел сумата от 570 лв. от владението на О.И.В. от гр. М. собственик и управител на „ххххх“ ЕООД - М , без съгласието му и с намерение противозаконно да ги присвои, като впоследствие сумата била върната на собственика от И К П. – баща на П. П.; 2. На неустановена дата от началото на месец април 2022 година до края на месец май на 2022 г. противозаконно отнел сумата от 180 лв., от владението на О.И.В. от гр. М. собственик и управител на „хххх“ ЕООД - М без съгласието му и с намерение противозаконно да ги присвои, като впоследствие сумата била върната на собственика от П. И. П.; 3. На неустановени дати през м. октомври 2022 г. до 18.10.2022 год. с няколко отделни деяния, противозаконно отнел общата сума от 600 лв. от владението на О.И.В. от гр. М. собственик и управител на „хххх“ ЕООД - М без съгласието му и с намерение противозаконно да ги присвои обвинение за престъплениене по престъпление по чл. 194, ал.1 в вр. с чл.

26,ал.1 от НК.

Първоинстанционното производство, завършило с обжалваната присъда, е проведено законосъобразно ; районният съд не е допуснал при разглеждане на делото нарушения на процесуални правила. Фактическата обстановка, която е изложена в мотивите към присъдата, е установена правилно от първостепенния съд, като при анализиране на доказателствения материал по делото от страна на въззивния съд същата не се променя и е следната:

3

През 2021 година подсъдимият П., който е от от град В бил ученик в град М Живеел при баба си в ж.к.“ххх. Същата година починала майка му.

След смъртта на майка си получавал пенсия в размер на около 400 лева месечно. Някъде в този период започнал да залага онлайн на различни спортни мероприятия. Тъй като изпитвал нужда от пари, през лятото на 2021 година започнал работа във фирмата на свидетеля О.И.В. от гр. М. „хххх“ ЕООД – М с предмет на дейност продажба на храни за селскостопански животни. Фирмата имала склад в град М. до бензиностанция ОМВ. П. започнал работа като общ работник, без трудов договор. Работил без установено работно време – през ден, през два, по два-три часа. Имало и периоди - от по седмица до едни два месеца, в които не ходел на работа, после отново се връщал. В задълженията му било да пренася закупената стока от клиентите, без право да приема пари от тях и съответно да ги отчита в касата.

Импровизираната каса на фирмата представлявала кутия за обувки, която намирала се в дъното на склада, като право да се разпореждат с парите в нея имали други работещите в обекта лица, не и подсъдимият П.. След постъпване на работа П. на няколко пъти бил хващан да взема от касата малки суми пари, но впоследствие възстановявал липсващите пари. Поради факта, че бил сирак и зависим от хазарта, не бил веднага освободен от фирмата, след като се разбрало за кражбите. От този момент обаче на него му бил забранен всякакъв достъп до касата /кутията/ с парите от оборота. В този период в магазина работел и свидетелят Кх Цх Кх по прякор „хх, който отговарял и за касата.

През октомври месец 2021 година била констатирана липсата сумата от 570 лева; в края на работния ден подсъдимият П. признал, че той е взел тези пари, като впоследствие баща му възстановил цялата сума. Свидетел на признанието за отнетите пари станал свидетелят К

Пред баща си подсъдимият също признал за отнетите пари, като казал, че ги е взел, за да залага. След този случай продължили и постоянните липси на по-дребни суми – от по 10-20 лева, като всеки път, след установяване на липса от касата, подсъдимият П. си признавал, че той е вземал тези пари и ги възстановявал.

Тъй като повечето работници във фирмата работели без трудови договори и без стриктно установено работно време, обичайна практика във фирмата било липсите при извършени ревизии да се възстановяват солидарно от всички работели във магазина в периода, за който била направена ревизията, а липсата била разпределяна пропорционално между всички работници съгласно 4 отработените от тях дни и часове. Докато работел в ххх 2, през месец април и месец май 2022 година, след извършена инвентаризация, била установена липсваща сума пари, като подсъдимият П. следвало да въстанови сумата 180,00 лева, което същият и сторил. Междувременно подсъдимият продължал да извършва онлайн залагания за значителни парични суми. В периода от 31.01.2021 година до 31.10.2022 година подсъдимият П. теглил и множество бързи кредити от различни финансови институции, подробна справка, за които и приложена към материалите по производството. Въпреки честите дребни кражби от магазина на фирмата, собственикът Влахов продължавал да държи П. на работа, тъй като последният връщал всички отнети суми. В разпита си Влахов заявява, че съчувствал на подсъдимия, тъй като е сирак и хазартно зависим, поради което разчитал чрез труд да се поправи. През октомври месец 2022 година, в два отделни дни - съответно на 14 и 17.10.2022 година подсъдимият П., след края на работното време, оставал в складовата част на магазина, скрит между чувалите и найлоните, след което се промъквал и вземал оборотните пари, оставяни в касата – около 200 лева, както и сумата оставена за заплащане на доставчиците на следващия ден. Тези действия на подсъдимия П. били записани от охранителните камари в магазина и около него и по-специално тази, която била насочена към импровизираната каса.

След установяване на липсите записите били прегледани от собственика на фирмата – свидетеля В и били показани на свидетеля В К П . Според свидетеля Влахов с двете си деяния на 14 и 17.10.2022 година П. отнел общо сумата от 4900 лева. П. признал, че взел от касата само сумата от 600 лева при тези две деяние, която възстановил. За отнетите 600 лева признал и пред баща си, който въпреки разясненото му право да не дава показания, уличаващи неговия син в престъпление, заявява пред съда, че синът му е признал пред него за кражба на 600 лева от касата на фирмата през месец октомври 2022 година. Разказва и за признанието за кражбата година по-рано в размер на 570 лева. Тъй като в конкретния случай В настоявал цялата претендирана от него липсваща сума да бъде възстановена от П., между тях възникнал конфликт; П. напуснал работа и спрял да отговаря на телефонните обаждания на В След окончателното му напускане на работа е подадена жалба до РУ Монтана от пострадалия В за отнета сума в размер на 4700 лева.

В обвинителния акт, поставил началото на съдебното производство в първоинстанционния съд, е повдигтано обвинение само за сумите, отнети и 5 впоследствие възстановени от подсъдимия П. суми , а именно : през месец октомври 2021 година – 570 лева, през месец април-май 2022 година – 180 лева и през месец октомври 2022 година сумата от 600 лева - престъпление – член 194,ал.1 в вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните писмени и гласни доказателства – разпитаните свидетели, разписки за платени суми, приложените справки от БНБ и от сайт за онлайн залози. С оглед на установеното от фактическа страна съдът намира, че безспорно доказани са престъпните деяния извършени от подсъдимия П. през месец октомври 2021 година и през месец октомври 2022 година. Относно деянието извършено през месец октомври 2021 година безспорно е установено, че подсъдимият е отнел движими вещи – сумата от 570,00 лева от владението О В – собственик и управител на фирма „хххх ЕООД град М В подкрепа на този извод са показанията на свидетеля В , свидетеля Каменов и свидетеля И К П.– баща на подсъдимия, който след като е предупреден за възможността да не дава показания, които биха уличили в извършване на престъпление неговия син, заявява, че същият е признал пред него за извършената кражба. Относно деянието, извършено през месец октомври 2022 година, безспорно е установено, че подсъдимият е бил записан на камерите да бърка в касата, което се потвърждава от показанията на свидетеля В и свидетеля В П Също така в показанията си свидетелят В и свидетелят П. /баща на подсъдимия/ заявяват, че подсъдимият П. е признал пред тях поотделно, че е извършил кражба на сумата от 600,00 лева.