Присъда № 45 от 16.03.2026, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Мотиви към Присъда рег.№ 45/16.03.2026 г. по н.о.х.д.№ 3836/2024 г. по описа на Районен съд Пловдив, ХХ н.с.

Районна прокуратура Пловдив е внесла в съда обвинителен акт срещу К. П. П. от *** за това че на 07.12.2023 г. в землището на община Пловдив, противозаконно е повредил чужди движими вещи – отрязал два броя колове и премахнал 3 броя шини с обща дължина от 12 метра, представляващи части от предпазна еластична ограничителна система, двувълнова H1 W4, на републикански път II-64 „Карлово – Пловдив“, от км 51+475 до км 52+487 дясно банкет, собственост на Областно пътно управление – Пловдив при Агенция „Пътна инфраструктура“, с материалноотговорно лице П.И. П. от гр.

Пловдив – като общият размер на причинените щети възлиза на 1788.00 лева – престъпление по чл. 216, ал. 1 НК.

В съдебно заседание пред Районния съд представителят на Районна прокуратура Пловдив поддържа повдигнатото срещу подсъдимия обвинение като счита, че същото е доказано по несъмнен начин с оглед събраните по делото доказателства, предлага на същия да му бъде наложено наказание при условията на чл.55, ал.1 т.2 б.б.от НК като излага съображения за това.

Пред съда подсъдимият К. П. не се признава за виновен. Моли да бъде оправдан. Излага съображения за това.

По делото няма конституиран граждански ищец.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна :

Подсъдимият К. П. П. е роден на *** г. в ***, жител и живущ в ***, *** с българско гражданство, женен, със средно образование, ***, неосъждан, с ЕГН: **********.

Подсъдимият К. П. и съпругата му, св. П. П., притежават общо три съседни недвижими имота в землището на община ***, местност „***“, всички в близост до т. нар. „***“ (републикански път II-64 „Карлово – Пловдив“) – с идентификатор № *** (закупен от името на подс. К. П. по време на брака – т.е. съпружеска имуществена общност), с идентификатор № *** (закупен от името на св. П. П. по време на брака – т.е. съпружеска имуществена общност) и с идентификатор № *** (придобит от св. П. П. чрез дарение от Р.И.Г. – и нейна лична собственост). Имотите нямали излаз на път (били т.нар. „топик“). За да стигнат до тях, П.и използвали полски път, излизащ на Карловско шосе – при км 51+482, на около километър от пътния знак за начало на гр. Пловдив. След като променил предназначението на имотите с идентификатор № *** и с идентификатор № *** – от земеделска земя в такава за склад за селскостопанска продукция и селскостопанска техника – подсъдимият К. П. се сдобил с нужните документи и започнал строежа на склада. За да могат товарните автомобили, които докарвали 1 строителни материали за строежа, да стигнат до имотите с променено предназначение, те минавали по Карловско шосе и при км 51+482 слизали по полския път, който ползвали П.и. Собствениците П.и нямали разрешение за осъществяване на пътна връзка към Карловско шосе при км 51+482, което по реда на чл. 8 и сл. от Наредба за специално ползване на пътищата, се издава от Областно пътно управление (ОПУ) – Пловдив при Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ).

През месец декември 2023 г. Агенция „Пътна инфраструктура“ чрез ОПУ – Пловдив започнала изпълнението на проект за монтиране на предпазна еластична ограничителна система на републикански път II-64 „Карлово – Пловдив“, в участъка от автомагистрала „Тракия“ до гр. Пловдив (от км 49+281 до км 52+220). Изпълнител на проекта било „Юпитер 05“ ООД, гр.

Пловдив – с *** св. М. Г., чрез дъщерно дружество „Безопасни пътища“ ЕООД, гр. Пловдив. Еластичните огради представлявали мантинели, съставени от шини, колове и крепежни елементи – болтове. При изграждането на ограничителните системи не се взимали предвид незаконни подстъпи към републиканския път (такива, за които е нямало издадени разрешения за осъществяване на пътна връзка) – и същите били преграждани.

На 06.12.2023 г. на път II-64 „Карлово – Пловдив“, в дясното платно – банкет (от западната страна на пътя), от „Безопасни пътища“ ЕООД била монтирана около 1 км. предпазна еластична ограничителна система от вида „двувълнова H1 W4“– с което при км 51+482 бил преграден входът към полския път, ползван от П.и, за да стигат до имотите си чрез транспортни средства. За същия участък, както и за още две места по трасето, няколко дни по-рано комисия от ОПУ – Пловдив и представител на „Юпитер 05“ ООД, гр.

Пловдив установили, че няма издавани разрешения за достъп – и на тези места ограничителните системи следвало да бъдат изпълнени съгласно технологичния проект. Още на същия ден подс. П. установил преграждането на полския път, който ползвал.

На 07.12.2023 г. подс. К. П. депозирал в ОПУ – Пловдив жалба по повод затварянето на достъпа до полския път чрез монтирането на мантинели.

Помолил за съдействие, като заявил, че извършва строеж и ако до 18.00 часа на 07.12.2023 г. не получи достъп до пътя, той лично ще премахне мантинелата – защото на 07.12.2023 г. и на 08.12.2023 г. чакал материали за обекта си.

Още на същия ден от ОПУ – Пловдив бил изпратен отговор до подсъдимия, че в жалбата си не е посочил до кой път е бил ограничен достъпът му, че единственият път, на който в този момент се монтирали системи за обезопасяване, е републикански път II-64 „Карлово – Пловдив“; че монтирането се изпълнява по одобрен технологичен проект, съгласуван от АПИ.

Тъй като до 18.00 часа на 07.12.2023г. монтираната предпазна ограда не била премахната, подс. К. П. отишъл до мястото на Карловско шосе при км 2

51+482, от което започвал полския път, водещ към имота му, и лично демонтирал – с неустановено техническо средство – три от шините (всяка с дължина от 4.30м.) ведно с болтовете за тях, а също и срязал два от коловете на нивото на земята – също с неустановено техническо средство. След това с помощта на микробус подсъдимият откарал демонтираните и срязани части от предпазната система до имота – в който извършвал строеж и който бил ограден с телена ограда – и ги оставил вътре.

По-късно на 07.12.2023 г. св. Д. Р. – *** на товарен автомобил към „Босфор“ ООД, гр. Пловдив закарал до имота на подс. К. П. 4 палета с тухли.

*** дошъл откъм гр. Пловдив, клиентът П. го чакал на Карловско шосе, от западната страна на пътя, на около километър от пътния знак за начало на гр.

Пловдив. Подсъдимият му махнал с ръка, св. Р. обърнал посоката на движение на товарния автомобил на първото удобно място на пътя и стигнал до мястото, където бил клиентът. Вдясно от пътя вече нямало мантинела, била прекъсната. Подс. П. тръгнал с микробус по полския път, който започвал от мястото без мантинела, а св. Р. го последвал с товарния автомобил. Стигнали до имота на подсъдимия и там били разтоварени тухлите.

На 08.12.2023г. около 08.00 часа сутринта св. Г. М. – *** в „БГ инженеринг 2014“ ООД, гр. София, доставчик на еластичната предпазна ограда по проекта – забелязал, че на път II-64 „Карлово – Пловдив“, в участъка от автомагистрала „Тракия“ до гр. Пловдив, са демонтирани три броя шини (с обща дължина 12 метра) и два кола от вече монтираните мантинели. Той веднага позвънил на св. Д. К. – инженер пътно строителство в „Безопасни пътища“ ЕООД – и го уведомил за демонтажа на мантинелите от км 51+475 до км 51+487.

На 08.12.2023г. около 09.30 часа подс. К. П. отново отишъл до имота си.

В този момент недалеч от разрушената част от оградата се намирал св. Г. М. и ръководел работата по монтажа на предпазната ограда по проекта на друго място на пътя. Пред него подс. П. казал, че бил затворен входа към имота му – а св. М. заявил, че всичко, което правят, е съгласувано с АПИ. Тогава подсъдимият признал, че той е демонтирал част от предпазната ограда, че демонтираните шини и колове са на сигурно място в неговия имот – и ако от фирмата си ги искат, да отидат да си ги вземат. Св. М. го предупредил, че ако при инцидент на пътя се случи автомобил да се удари в необезопасената част от мантинелите, останала след незаконния демонтаж, подсъдимият ще носи отговорност – но подс. П. му казал, че го интересува единствено да има достъп до имота си, защото му е нужен. Казал още, че колкото и пъти да бъдат монтирани мантинели, той толкова пъти ще ги сваля.

Св. Д. Т. – началник отдел „Инвестиционни ремонтни дейности“ към ОПУ – Пловдив, също извършила проверка на мястото при км 51+482 на път II-64 „Карлово – Пловдив“ на 08.12.2023 г. и установила липсата на три шини и два кола от ограничителните системи. Св. Т. била упълномощена от материалноотговорното лице П.И. П., директор на

Областно пътно

3 управление – Пловдив при Агенция „Пътна инфраструктура“ да го представлява по делото.

Във връзка с констатираното на пътя – прекъсването на предпазната ограничителна система от км 51+475 до км 51+487 от страна на ОПУ Пловдив били предприети действия по уведомяване ОД на МВР Пловдив с цел установяване на извършителя.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по досъдебното производство и в хода на съдебното следствие устни доказателства – показания на Д. Т. Т., М. А. Г., П. Р. П., Д. Ю. К., Г. М.

М., Д. А.Р., обяснения на подсъдимия, писмени доказателства - жалба от подсъдимия вх. 94-00-2534 /07.12.2023 г., заявление от подсъдимия вх. 94-002561/11.12.2023 г., молба вх. №94-00-128/19.01.2024 г. , както и писмо от ОПУ Пловдив изх.№ 24-00-679/07.12.2023 г., писмо от ОПУ Пловдив изх.№ 94-0017/03.01.2024 г., писмо от ОПУ Пловдив изх. № 94-00-235/02.02.2024 г., задание №12, чертежи на технологичен проект, двустранен констативен протокол № 117 от 08.12.2023 г. ведно със схема към него, гаранционен протокол и сертификат № 78 за отчитане на извършените строително– монтажни дейности, писмо изх.№ 65/22.02.2024г. за представяне на КСС, пълномощно, протокол за доброволно предаване от 21.05.2024 г. със заверени копия от ПУП план за застрояване на части от имоти 6.69 и 6.161, становище за съгласуване на ПУП, удостоверение с изх.№ 25-64208/21.03.2019 г., писмо от ВиК ЕООД Пловдив изх.№ 18370/10.03.2020 г., чертеж : комуникационно– транспортен план, становище, обяснителна записка от месец октомври2018 г., пълномощно от името на „Юпитер 05“ ООД и "Юпитер метал" ООД – заверено копие, писмо от „Юпитер 05“ ООД до ОПУ Пловдив изх.

№65/22.02.2024 г. с информация за възстановяване на липсващите елементи от предпазната система, писмо от ОПУ Пловдив с изх.№ 24-00-256/03.06.2024 г. ведно с пълномощно, копие на договор за покупко – продажба, вписан под № 123, том 42, дв.рег.№ 15582/15.05.2018 г., копие на нотариален акт № 161, том 21, от 15.03.2018 г., дв.вх. рег. 8204/ 15.03.2018 г. , копие на акт за сключен граждански брак, копие на договор за доброволна делба, вписан под № 435/10.01.1996 г. по описа на СВ Пловдив, разрешение за строеж № 61 от 21.06.2022 г., писмо от Трафик дизайн груп вх.№ 17105/13.02.2025г., писмо от ОПУ Пловдив вх.№ 12341/05.02.2026 г., справка за съдимост, характеристична справка, както и писмени доказателствени средства протокол за оглед на местопроизшествие от 29.05.2024 г. ведно с фотоалбум /банкет с мантинели/, протокол за оглед на местопроизшествие от 29.05.2024 г. ведно с фотоалбум /банкет с мантинели/, също и въз основа на изготвените в хода на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие експертизи.

Установява се от показанията на разпитаната в хода на досъдебното производство и пред съда в качеството на свидетел Д. Т. Т., пълномощник на Областно пътно управление, че началото на изпълнението на проект, свързан с монтиране на еластични огради на път II-64 в участък от АМ Тракия до гр.

4

Пловдив започнало декември 2023 г. Във връзка с изпълнението на проекта ежедневно били извършвани проверки на място.

От нейните показания се установява, че на 07.12.2023 г. в ОПУ Пловдив от подсъдимия била депозирана жалба против монтирането на предпазни съоражения с оплакване, че по този начин бил ограничен достъпът до имота му, като искал да бъдат премахнати мантинелите до 18.00 ч. още на същия ден, както и че ако не бъде сторено това в определения от подсъдимия срок, той самият щял да ги премахне, както се и случило.

Св. Т. посочва също, че и на 11.12.2023 г. подсъдимият депозирал жалба в ОПУ Пловдив, в която отново поискал достъп до пътя на Карловско шосе, в която съобщавал, че има необходимите разрешения за строителство и иска номер на банкова сметка, за да пусне фактура за демонтаж и съхранение на три броя мантинели и елементи за закрепване. В показанията си пред съда и в хода на досъдебното производство св. Т. посочва също, че заявление от подсъдимия било входирано и на 19.01.2024 г. с приложен към него ситуационен план.