Решение № 15 от 06.02.2025, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. ***, 06.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – *** в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СЖС при участието на секретаря К Г. И.а като разгледа докладваното от СЖС Гражданско дело № 20241300100148 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба на И. К. Н. с ЕГН:********** от с. ***, обл.***, чрез пълномощник адвокат Й. Д. от САК и заявен съдебен адрес: *** срещу ЗК „***“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** с предявени искове с правно основание чл.432,ал.1 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.

Претендират се обезщетения за причинени неимуществени вреди в размер на 40000 /четиридесет хиляди/ лева и обезщетение за имуществени вреди в размер на 2750,28 лева /две хиляди седемстотин и петдесет лева и двадесет и осем стотинки/, търпени вследствие на ПТП от 30.10.2023г., настъпило в с.***,обл.***, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 04.04.2024г. до окончателното плащане, както и направените по делото разноски.

В исковата молба ищецът твърди, че на 30.10.2023 г., около 19:30 ч., в с. ***, обл. ***, по ***, В. Г. Н. управлявал л.а. „***", с peг. № ***.

По същото време, по ***", се движел ищецът управлявайки велосипед, като на рамката на велосипеда превозвал лицето ПД И..

На нерегулирано кръстовище, образувано между *** и ***", водачът на л.а. „***", не спазил правилата за движение по пътищата, като му отнел предимството на дясно стоящ участник в движението, в резултат на което настъпил удар между управлявания от В. Н. автомобил и правомерно движещия се ищец-велосипедист.

За възникналия инцидент бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 237/30.10.2023 г ,било образувано и ДП № 226/2023 г. по описа на ОД на МВР - ***, пр. пр. № 3780/2023 г. по описа на РП - ***.

Твърди, че вследствие на ПТП получил следните телесни увреждания: 1. Фрактура на тибията и фибулата на лява подбедрица с разместване на фрагментите - разстройство на 1 здравето, причинило му физически болки, страдания и ограничения на движенията на ляв долен крайник за период по-дълъг от 30 дни, съставляващо средна телесна повреда; 2.

Мозъчно сътресение - разстройство на здравето, причинило му физически болки и страдания за период по-дълъг от 30 дни.

Излага, че непосредствено след ПТП изпитвал силни болки в левия долен крайник.

Бил откаран в Спешното отделение при МБАЛ „***" АД. След извършени прегледи и изследвания била установена фрактура на среден участък на лява тибия и фибула с разместване на фрагментите. Левият му долен крайник бил имобилизиран с гипс. Бил насочен за провеждане на оперативно лечение.

Излага, че претърпял две оперативни интервенции:

На 01.11.2023 г. постъпил за лечението в „1-ва клиника по ортопедия и травматология" при УМБАЛ „***" ЕАД за периода до 07.11.2023 г., когато бил изписан. По повод фрактурата на лява подбедрица, на 02.11.2023 г., е извършена оперативна интервенция за стабилизиране на фрактурата посредством поставяне на интрамедуларен заключващ пирон. При изписване му били дадени препоръки за избягване на всякакви физически натоварвания, които биха могли да забавят оздравителния процес и да доведат до евентуални усложнения. През оздравителния период следвал да продължи с антикоагулантната терапия и да провежда рехабилитационна програма.

На 08.01.2024г. отново бил приет в УМБАЛСМ"***" ЕАД и още същият ден бил опериран за екстракция на остеосинтезния имплант, като е изписан на 11.01.2024 г. за продължаване на лечението в домашни условия.

След ПТП изпитвал силно главоболие и на 10.11.2023 г. осъществил консултация с невролог. След извършена компютърна томография на главата е диагностицирано мозъчно сътресение, за което му била предписана терапевтична схема на лечение.

Излага, че вследствие на получените при ПТП травми търпи силни по интензитет физически болки и страдания. Месеци наред изпитвал затруднения и неудобства в ежедневието. Бил на легло и в невъзможност да изпълнява обичайните си и ежедневни дейности. Чувствал силна болка и скованост в левия долен крайник, а движенията му били силно затруднени. Изпитвал силна болка в главата, която станала хронична, постоянен световъртеж, светлочувствителност, позиви за повръщане и дезориентация. Чувствал физическа нестабилност и слабост, изпитвал затруднения да се концентрира и задържи вниманието си. Нуждаел се от постоянната подкрепа и съдействие на своите близки за ежедневните нужди от битов и хигиенен характер.

Твърди, че не се е възстановил, а лечението му продължава - приема обезболяващи и противовъзпалителни медикаменти.

Твърди, че претърпял и имуществени вреди - разходи за лечение, възлизащи на общо стойност от 2 750,28 лв., които също следвали да бъдат репарирани, за което прилага фискални документи.

2

Излага, че към датата на ПТП по отношение на л.а. „***" с peг. № *** е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, полица № *** със срок на действие от 23.11.2022 г. до 22.11.2023 г., сключена със ЗК „***" АД, поради което ответникът е легитимиран да отговаря по предявената претенция.

Посочва, че на 02.01.2024 г. отправил искане и предявил доброволна претенция за заплащане на застрахователно обезщетение за търпените имуществени и неимуществени вреди, по което била образувана Щета № 0000-1000-04-24-7003/02.01.2024 г.

С писмо с изх. № 139/04.01.2024 г. ответникът поискал да предостави допълнителни документи от образуваното досъдебно производство, с които и към предявяване на исковете не разполагал, поради което представянето им било невъзможно.

Правният си интерес от предявяване на исковете обосновава с изтичане на законоустановеният тримесечен срок, в който застрахователят нито изплатил, нито изрично отказал да му плати застрахователното обезщетение.

Излага, че с оглед разпоредбата на чл. 496 от КЗ, във връзка с чл. 409 от КЗ във връзка с чл. 84, ал. 3 от ЗЗД застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите дължал и лихва за забава от датата на постановения отказ/изтичането на 3месечен срок от предявяване на доброволната претенция, до датата на плащането на обезщетение.

На основание чл. 380, ал. 1 от Кодекса на Застраховането, посочва банкова сметка, по която може да бъде заплатено определеното застрахователно обезщетение, специална банкова сметка по смисъла на чл. 39 от Закона за адвокатурата, открита в „***" АД, с титуляр адвокат Й. Д..

Иска се от Съда да осъди ответника ЗК „***" АД, да му заплати сумата от 40 000,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди и сумата от 2750,28 лв., представляваща имуществени вреди, причинени в следствие на ПТП настъпило на 30.10.2023 г.., ведно със законната лихва върху сумите, считано от 04.04.2024 г. - датата на изтичане на законоустановения тримесечен срок до окончателното плащане. Претендир присъждане на разноски и адвокатско възнаграждение за производството на основание чл.

38, ал. 1, т. 2 от ЗА. Представя доказателства. Прави доказателствени искания.

В законния едномесечен срок по чл.131 ГПК ответникът ЗК „***" АД е подал отговор на ИМ, с който по същество оспорва предявените искове за неимуществени и имуществени вреди по основание и размер.

Признава, че ищецът е предявил застрахователна претенция и е образувана застрахователна преписка №0000-1000-03-24-7003 от 02.01.2024г. Сочи, че представените документи били недостатъчни за изясняване на обстоятелствата, при които се е осъществил транспортния инцидент и по причина от действията на кой от участниците в произшествието се е реализирал неговия механизъм. Уведомил ищеца,че следва да представи допълнителни документи.

3

Оспорва всички наведени твърдения в исковата молба: наличието на противоправно и виновно поведение на водача на лекия автомобил; механизма на ПТП; причинноследствената връзка между твърдените от ищеца вреди и поведение на сочения за делинквент водач ; твръдените вреди да са в резултат на ПТП.

Твърди, че ищецът е управлявал велосипед в нарушение на изискванията на ЗДвП и ППЗДвП: Процесният велосипед не е бил снабден с нужните светлини и е представлявал препятствие на пътя, което водачът на лекия автомобил не е можел да възприеме своевременно и да предотврати транспортния инцидент – нарушение на чл.79, ал. 3 от ЗДвП. Велосипедът е бил с неизправни спирачки и изправен звънец или друг звуков сигнал нарушение на чл. 14 от ППЗДвП. Ищецът, управлявайки велосипеда е превозвал на рамката на същия и лицето ПД И., в нарушение на забраната въведена в чл. 141, т. 4 от ППЗДвП.

Оспорва размера на предявения иск за неимуществени вреди, като завишен, недължим и заявен в противоречие с принципа за справедли***т, прогласен в чл. 52 от ЗЗД.

Твърди, че исковата сума, претендирана за обезвреда на неимуществени вреди е недължима и поради съпричиняване на ищеца за настъпване на сочения вредоносен резултат, поради което следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите.

Твърди, че поради неоснователност на главния иск неоснователен е и акцесорния иск за лихвата.

Оспорва и предявената искова претенция за имуществени вреди - по основание и по размер. Оспорва твърдението на ищеца да е извършил плащане на суми, съответстващи на претендираните от него имуществени вреди, или описаните разходи да са сторени чрез разходване на собствени парични средства или намаляване/отчуждаване на активи на ищцата, и с които разходи да са се намалили активите на неговото собствено имущество.

Иска от съда да отхвърли предявените искове. Прави доказателствени искания. Иска присъждане на разноски по производството, включително и юрисконсултско възнаграждение.

С определение №308/01.07.2024г., постановено по настоящото дело, производството по делото е спряно до приключване на ДП №226/2023г. по описа на ОД на МВР- ***, пр.пр№3780/2023г. по описа на РП-***.

С определение №462/02.10.2024г., постановено в закрито заседание, производството по делото е възобновено.

По делото е приложено АНХД № 1165/2024 г. по описа на РС-*** и приложеното към него ДП №226/2023г. по описа на ОД на МВР- ***.

*** окръжен съд, като взе предвид постъпилата искова молба, становището на ответната по делото страна и съобразявайки всички данни по делото в тяхната 4 съвкупност, прие за установено следното:

С доклада по делото по чл.146 ГПК съдът е приел за установени и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: Настъпило ПТП на 30.10.2023г. около 19.30 часа, в село *** на кръстовище между *** и ***“ между И. К. Н., управляващ велосипед като на рампата на велосипеда се е возил ПД И. и водачът на лек автомобил „***“ В. Н.. За участвалия в ПТП лек автомобил „***“, управляван от В. Н. има сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника ЗК „***“ АД.

По силата на застрахователния договор „Гражданска отговорност”, застрахователят покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС.

За процесното ПТП е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 237/30.10.2023 г., приложен по делото.

Ищецът е спазил разпоредбата на чл.380 от КЗ, като е депозирал писмена претенция пред ответното застрахователно дружество за изплащане на претендираните обезщетения.

Ответникът е образувал застрахователна преписка №0000-1000-03-24-7003 от 02.01.2024г. С писмо с изх. № 139/04.01.2024 г. ЗК „***" АД поискало от ищеца предоставянето на допълнителни документи от образуваното и водено досъдебно производство и банкова сметка на ищеца, като в тримесечния срок застрахователят не се произнесъл по претенцията, за което обстоятелство също не се спори, видно от отговора на исковата молба.

От приложеното АНД № 1165/2024 г. на РС-*** се установява, че с влязло в сила на 10.09.2024г. определение по делото е одобрено постигнатото между РП-*** и обвиняемия В.

Г. Н. с ЕГН ********** споразумение, с което обвиняемия В. Г. Н. се е признал за виновен в това, че: на 30.10.2024 г., около 19.30 ч., в с. ***, обл. ***, при управление на моторно превозно средство, марка „***“, модел „***“ с peг. № ***, по *** с посока на движение към центъра на с. ***, на кръстовището образувано, *** и ***“, нарушил правилата за движение, установени по чл. 47 от ЗДвП, а именно като водач на МПС от категория „В“ приближаващо се към кръстовище, се движел със скорост от 29 км/ч, като е бил длъжен да се движи със скорост от 14 км/ч, така че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство и чл. 48 от ЗДвП.Като водач на МПС, на кръстовище на равнозначни пътища, а именно *** и ***“ в с. *** не пропуснал пътно превозно средство велосипед, движещ се по ***“ в с. ***, управляван от И. К. Н. от с. *** и приближаващ от дясната му страна, с което допуснал настъпването на пътно - транспортно произшествие и по непредпазли***т причинил средна телесна повреда на И. К. Н. от с. ***, изразяваща се в счупване на тялото на ляв голям пищял, довело да трайно затруднение движението на долния ляв крайник - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК във вр. с чл. 47 и чл. 48 от ЗДвП - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а, във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500 лв.